Labs vakars. Pēc cītīgas meklēšanas/cenšanās apmierināt savas vēlmes (Canon objektīvs, L stikls, ~55-200mm, ne traks tumšums) atkāpos no savām vēlmēm un cenšos nelekt augstāk par savu pēcpusi un izvēlējos dažus stiklus, par kuriem ļoti vēlētos izlasīt jūsu domas. Pieredze? redzētais? Biju sasapņojusies par 55mm+, bet tomēr tādu variantu,kas derētu, nespēju atrast,so..
CANON EF 70-200MM F/4.0L USM Canon EF 28-200 USM F/3.5-5.6
saprotu,ka ļoti atšķirīgi. pašlaik ir 18-55mm un manāmi jūtu,ka pasākumiem ir par īsu,kā arī esmu apguvusi pamatā to,kas ir. izskatās,ka šī izvēle pašlaik būs bildēšanai telpās, pasākumiem, kuros pārsvarā esmu starp cilvēkiem,kuri jābildē (prezentācija, kongresi,koncerti utml.) neesmu pārliecināta pat to,vai 70 nav par lielu. ļoti jau gribētos gaišāko un pēc lasītā kvalitatīvāko. ieteikumi? paldies par viedokli.
jā, bet tomēr tas pa īsu. esmu sapratusi,ka īso augumu kaut kā jākompensē -ti, pakāpies nedaudz tālāk, uzrāpies nedaudz augstāk un tad.. tas 200,protams,nebūs telpai, bet tomēr atliek tie 140ko izmantot. cenšos kaut kā sagrābstīt kopumu, jo vajadzība ir, bet 24-70 pašlaik nevaru atļauties. CANON EF 70-200MM F/4.0L USM tomēr pa 400ls.. ja varētu atrast tādu vidējo - 24/55-.. 100 bik + būtu ekselenti.
tas pats Pentax 50-135,tikai ar Canon bajoneti galā... stikls tiešām izturīgā korpusā,optiski kvalitatīvs.Pie tam Tokina izceļas ar to,ka ražo stiklus,kas kvalitātē nevariē atkarībā no eksemplāra,bet visi ir gandrīz vienādi.
lasu un smaidu... cik jauki ieteikumi- un no kurienes. Kā var iedot padomu , ko VĒL PIEPIRKT KLĀT pie esošā, lai būtu ekonomiski un lietderīgi, nezinot, kas meitenei jaf ir arsenālā par stikliem (no teksta var saprast ka ir18-55 vienīgais) . Kāda jēga kopēt lineālu ar lielu pārklājumu? Labākais līneāls ir 12-24 (10-20 crop variants) 24-105, 100-400, 2x covektor... veido 12-800 bez pārklājuma. + viens gaišais 50 mm stikls . Kāpēc pārmaksāt par pārklājumu. 18-55 ir platais, un otrs gals portretnieks, vajag spiest vairāk uz teleobjektīvu ar šauro galu 300 (400 būs par dārgu ) Ideāls varianta būtu 70(5)- 300, ja var finansāli atļauties. Šajos variantos es rekomendēju 50-500 sigmu (50-450 strādā pasakaini)... un kas ir izjutis super teleobjektīva garšu , tas to nekad nenožēlo. Un tad ir viss līneāls no 18-500 aizpildīts!!!!
talavietis:tamron 28- 75 2,8 Ass, cena laba un diapazons arī neko, ja pieņem, ka platais gals nav būtisks.
visu pavasari un vasaru nobildējos ar šo vien stiklu, neņemot nost no kameras, jo nebija velmes likt virsū kādu citu no maniem objektīviem. labs stikls. nikkor tajos pašos mm un ar f/2.8 maksā trīs reiz vairāk, bet viņš ir tikai nedaudz (nevis 3x) labāks. tamron 28-75mm f/2.8 atbilstoši savai cenai ir labākais objektīvs, ko varu iedomāties.
A kāda jēga kaut ko pildīt... lai būtu? Nu ir 17-40, 24-70, 70-200 un 1.4x COVEKTORs... Paskatos infas pēdējā laika bildētajaiem failiem un kāds pārsteigums - praktiski visas bildes vai nu uz 17 vai 200 mm... pirmo pirkumu 24-70 vispār praktiski neizmantoju - jā ir tas gaišāks, bet milimetri ne tie. Un lielākā šaize ir tā, ka tagad saprotu, ka tiecoties pēc caurumu aizpildīšanas esmu pasteidzies... 70 - 200 4is prasās gaisāks, kaut vai tāpēc, lai fokusētos ātrāk un skatu meklētājs būtu gaišāks un tas pats stāsts ar 17-40... Tāpēc labāk ir kārtīgi papētīt un apdomāt, ko īsti bildēsi pirms skriet pēc diapazona aizpildīšanas...
Pārādi vienu vietu, kur es saku nepareizi!!! Vienīgi iedomīgs pūslis var šādi uzbraukt par otra izteikto domu- mācies uzvesties, es netaisos braukt uz Smilteni skaitīt tavas mušās un viņu atstātos traipus uz tava spoguļa... un shutterī jūs bijāt vesels bariņš, kas šadi rīkojās- bildes apspriešanas vietā aprējāt debatētāju ... un regulāri!!! cik bieži es jūs tur nosaucu par vaukšķu baru??? un tad tikpat ātri aizmirsāt apvainojošos vārdus, ko bijāt raidījuši manā virzienā, un ... nu kā tā var, nu kā tā var... mūs par vaukšķiem!!! Un te TU TIEŠI atkal sāc!!!
Es neviena pusē nostāties netaisos... bet paskatoties bildes galerijā,nāksies piekrist Annir,ka vislabāk noderētu kāds 50 f/1,4 (nav jau tik dārgs) vai 85 f/1,8 un būtu laime pilnīga.
portretiem (kādi zajec galerijā ir vairums),fikss būs vairāk piemērots.Ainavām,kamēr to bildēšana nekļūst par galveno žanru,iesākumā var iztikt arī ar kit.
Jā , talavieti, piekrītu taviem vārdiem, bet izlasi augšā, ko prasa meitene, viņa neprasa kopēt viņas mm, vai uz spoguļa mušas skatīt? Prasa 70-200, vai 28-200, jo 55-200 naf un 70 platajā galā liekās būs par garu , un izejot no tā, saliec visu kopā, un ja tad vēl tev liekās , ka es saku nepareizi,nu piedod ja vari
jautājums jaf naf par manu tekstu, kurā es precīzi atbildēju uz meitenes jautājumu no savas pieredzes, bet par lielo spamu, kas radās pavirši izlasot ko jautā meitene... pat līdz tam... iegāju tavā galerijā- tev vajag to un to , kaut gam tekstā ir mm un bildes ir izejot no šiem mm, bet velme taču ir cita!!! Tāpēc atkārtoju: lasu un smaidu... cik jauki ieteikumi- :face-plain:
Annir:vot tik un taa domaaju - zuums - iesaaceeja degradaators
Labāku tekstu nēsmu dzirdējis! Es ar sen saku visiem, ka iesācējiem vaidzētu atņemt visus zoom objektīvus un iedot tikai fixus, lai sāk domāt par pašu kadru.
Annir:vot tik un taa domaaju - zuums - iesaaceeja degradaators
Labāku tekstu nēsmu dzirdējis! Es ar sen saku visiem, ka iesācējiem vaidzētu atņemt visus zoom objektīvus un iedot tikai fixus, lai sāk domāt par pašu kadru.
visus objektīvus noņemt!!! body, un papīrīti ar mazu caurumiņu priekšā
Es domāju, ka pietiktu ar papīru un zīmuli... es vēl joprojām daudzas bildes pirms tam uzzīmēju (kaut arī zīmēt nemāku vispābā) un bieži vien ideju nerealizēju ja pat uz papīra kadrs izskatās briesmīgi...
Haiduks , iesācējam tas diez vai līdzēs . Bet bez haha tomēr pārsvarā ir tā ka iesācējs kautko ierauga un ar zoom fiksi klāt un čiks - kadrs gatavs! Fix gan liktu sākt domāt par gala rezultātu.
shvaboc:Es neviena pusē nostāties netaisos... bet paskatoties bildes galerijā,nāksies piekrist Annir,ka vislabāk noderētu kāds 50 f/1,4 (nav jau tik dārgs) vai 85 f/1,8 un būtu laime pilnīga.
Ok,lai jūsu ķildas paliek jūsu darīšanā, bet par to,kas man vajadzīgs.. ir jau jauki,ka spried pēc bildēm, bet nav gluži tiesa. šeit saliktas +/- vienāda garuma bildētās,bet tas nenozīmē,ka tas ir viss,kā bildēju. pēdējā laikā labprāt atsaucos piedāvājumiem bildēt pasākumus-jauna pieredze un lauciņš,kuru ļoti labprāt apgūtu. Izjūtu vajadzību pēc kā garāka un kvalitatīvāka, jo nu.. pašlaik tas nav tas, ko pārzinu-gribas darīt labāk, tieši tādēļ tāda tipa bildes šeit publicētas nav..
jāatzīst,ka pēc jūsu ieteikumiem esmu vēl apjukušāka, jo.. parāk maz esmu lasījusi/dzirdējusi/klausījusies par pieredzi ar piem.Tamron..
annir, tas,kā pārējiem ir,man gan ir diezgan vienaldzīgi, jo vienmēr pārējiem var būt garāk,platāk u.t.t..,bet es varu pavilkt tikai tik,cik varu, tas nozīmē,ka jādomā pašai ar savu galvu, kur šajā gadījumā prasu jūsu padomu kā cilvēkiem,kuriem pieredzes būtu vairāk.
Ja darbam, pie tam telpās, tad 24-70/2.8 būs gana labs. Ja vajag platāku -- 16-35/2.8. Garāku -- 70-200/2.8. Pārējais viss ir variācijas par tēmu un naudas taupīšana, galvenokārt nevietā. Pašam gan nekā no tā nav -- iztieku ar fiksiem un dažiem specifiskiem zoomiem.
kādus pasākumus,piemēram? Var bildēt kori uz skatuves no pirmās rindas un var bildēt arī balvas pasniegšanas ceremoniju,kur tuvāk pa 20m netiec. Tomēr ir atšķirība. Imho,ja prasās tā,lai daudz maz nebūtu robu starp kitu un nākamo stiklu,tad ir manis minētā Tokina,kam garais gals turklāt arī nav nemaz tik īss.Budžetā es ceru ka iekļaujas.
nē,nē,vairāk kā no pirmās rindas. dažādi kongresi, prezentācijas u.c.. budžetā iekļaujas ir,ok. pieredze ar šo objektīvu? kā ar mūža ilgumu? plānā lietot čakli.
nu,kādā prezencācijā visu augumu ar tiem 50mm var arī nepaņemt,bet toties portretu gan varēs uztaisīt. Personīgas pieredzes nav,toties no visiem,kas lieto Tokina,esmu dzirdējis tikai to labāko.Tas pats arī no Pentax 50-135 lietotājiem.
Ak dies, kas saspamots... Bet ja pa tēmu- no autores izvēlētā (ar paplānāku maciņu)- optimālais price/perfomance ziņā būtu EF 70-200/4L - mazlietotu pa 350 Ls var nopirkt. Attiecībā par fiksiem- teorētiski piekrītu, ja foto ir tikai vaļasprieks un lielās mākslas meklējumi. Ja vajag arī darbiņiem (reportāžām utml) - snobiska muldēšana vien ir par to "kājminamo zūmēšanu"- kamēr skriesi, kadrs tju-tjū...
