Senders:Kaut kā neiet tev Portreti... cik lasu tā problēmas ar fokusiem... Nevienu objektīvu ko esmu pircis, pirms tam neredzēju un netesēju... dabūju kastīti, atvēru uzliku un bildēju... 24-70 manuprāt, precīzs... 70-200, ļoti precīzs un arī 17-40 ir precīzs... moš es kaut ko jaucu un uz zoomiem šī problēma neatciecas, bet nu kaut kā neticas...

Lai tev veicas, es jau kaut kā sāku pērdzīvot tev līdz!

Man ir vai ir bijuši precīzi 16-35, 50 1.4, 85 1.2, 70-200, 24-70, 35 1.4, 135 2.0. Pagaidām nav paveicies atrast precīzu 50 1.2, 24 1.4. 70-200 2.8 IS arī vairs nemeklēju, jo 7 gabali, ko esmu testējis bija ne tuvu tik precīzi kā mans 70-200 bez IS, un jāpiezīmē, arī neasāki.

Precīzs AF atvieglo darbu, jo esmu novērojis, ka arī tumsā viņš ĀTRĀK noķer mērķi. Savukārt par tādām muļķībām kā MF lietošana ne-statiskam objektam (uz ar autofukusu aprīkotai spoguļkamerai, kurai spogulis ir knapi puscaurspīdīgs, kas slikti atstaro attēlu, starp citu) vispār runāt negribas. Jā, Zenītam varēja puslīdz normāli nofokusēties ar roku, jo tam spogulis nebija puscaurspīdīgs.

Portreti:
Precīzs AF atvieglo darbu, jo esmu novērojis, ka arī tumsā viņš ĀTRĀK noķer mērķi. Savukārt par tādām muļķībām kā MF lietošana ne-statiskam objektam (uz ar autofukusu aprīkotai spoguļkamerai, kurai spogulis ir knapi puscaurspīdīgs, kas slikti atstaro attēlu, starp citu) vispār runāt negribas. Jā, Zenītam varēja puslīdz normāli nofokusēties ar roku, jo tam spogulis nebija puscaurspīdīgs.

Var jau nomainīt fokusstiklu , bet tomēr MF AF kamerās arī uzskatu par muļķībām cilvēku fotogrāfēšanā . Es tumsā 70-200/2.8 vietā lietoju 135/2 tieši dēļ tā ka pirmais vairs nespēj nofokusēties ātri