es jau sekoju līdzi,Jonatans gan grib noliegt tāda eksistenci.Palasi rūpīgāk.
un attiecībā uz bēdīgajiem stikliem,neviens uz manu jautājumu atbildējis nav.Testu gan laikam jārunā uz pavasari būs,šobrīd nekādas gonkas paredzamā nākotnē nav.
Par lēcam - pats bildēju ar D300 + 80-200/2.8 AF un man tas, kā šī lēca zīmē šausmīgi patīk, vienīgais, uz ko mainītu ir 70-200/2.8, jo tam ir VR. 80-200 AF-S maksā šausmīgi dārgi, ~tikpat cik 70-200, tāpēc jēgas no viņa nav.
shvaboc:tātad,ja pareizi saprotu,80-200 + D90 vai D300,būs tikpat laba kombinācija autosportam kā 80-200 + D2Xs?
D2Xs un D300 salīdzinājumā ar D90 ir liels pluss - izturība un aizsardzība pret putekļiem un mitrumu. Bet ja neplāno bildēt profesionāli (dafiga kadru no katra pasākuma, bildēšana jebkuros apstākļos utt), var iztikt arī ar D90. Mans pirmais vispār bija D50 ar kuru publicējos vairākos žurnālos bez problēmām.
shvaboc:tātad,ja pareizi saprotu,80-200 + D90 vai D300,būs tikpat laba kombinācija autosportam kā 80-200 + D2Xs?
D2Xs un D300 salīdzinājumā ar D90 ir liels pluss - izturība un aizsardzība pret putekļiem un mitrumu. Bet ja neplāno bildēt profesionāli (dafiga kadru no katra pasākuma, bildēšana jebkuros apstākļos utt), var iztikt arī ar D90. Mans pirmais vispār bija D50 ar kuru publicējos vairākos žurnālos bez problēmām.
Žurnālos tik bildes ne aparāts... un lai uzņemtu bildi aparāts "krutums" nav primārais, ar labāku aparātu ir lietas ko vieglāk izdarīt un izskaust AF un WB kļūdas utml
to jau es sapratu bet palasot Rokvelu,nesapratu,kur slēpjas kaut cik nozīmīga atšķirība starp D2X un Xs.Jā,ir kopā 13 pozīcijas,bet neviena no tām nelikās kritiska.dpreview.com vispār specifikācijas vienādas.
un lai uzņemtu bildi aparāts "krutums" nav primārais, ar labāku aparātu ir lietas ko vieglāk izdarīt un izskaust AF un WB kļūdas utml
