Iemaldijos photorights.org lapā un lasot par to kā iet britiem, radās jautājums par situāciju LV. Pašam ir tikai vienreiz gadijies, ka palūdz nebildēt, turklāt tas bija veikalā, bet varbūt kādam ir bijusi līdzīga pieredze publiskā vietā. Ir dzirdēts, ka ceļu policistiem nepatīk, ka tos bildē. Kāda ir jūsu pieredze?
PS: Un kā ir no tiesību viedokļa - kur īsti drīkst bildēt?
Respektīvi sanāk, ka publiskā telpā es varu bildēt kur, kad un ko vēlos. No tiesiskā viedokļa nav nevienam tiesību man to liegt. Protams, ka ja kāds palūdz nebildēt, tad ir jau arī kaut kādas pieklājības normas.
oi, ar šito ir saskārien nnn reižu... tātad skati likumu, kas regulēt tavas pilsoņa tiesības.... jebkurš lielveikals ir publiska vieta, tatad , ja ar tur uzlipināta zīme suņi, kaķi, fotogrāfi nēē, tas neko nenozīmē, jebkuru apsargu kas tevi mēgina aizturēt vari sūtīt dillēs...apsargs ir šestjorka atsaldenis, kurš dara tikai to, ko viņam pavēl saimnieks, bet tavā gadījumā, vīņš var palūgt nebildēt, bet ne aizturēt, ja aiztur, oi, tad..tiesu darbi)) CP, nu bija variants, ka man autiņam viens duriks uzskrēja, loģiski pats visu sabildēju, un CP atbrauca prasja lai nebildē, uz ko es atbildēju, ko gribu, to daru, ar to viss beidzās, bildēju tālak, šamie rakstīja protokolus. BET, ja tu pārlīdīsi par manu sētu, un bildēsi, labi nebūs)
Par šo tēmu ir diskutēts ar dažiem cilvēkiem un nonākts pie slēdziena, ka nevajadzētu publicēt(varbūt pat fotografēt) bildes, kurās policijas operatīvie darbinieki(BEZ formas tērpa) veic kādas operatīvās darbības(aizturēšana utt.), ja viņi palūdz to nedarīt. Iemesls gauži vienkāršs - iespēja, ka šos darbiniekus vēlāk atpazīs noziedznieki.
Par pārējo - publiskā telpā un no tās, imho, drīkst fotografēt visu.
nrcha:Imho ja kāds atrodas publiskā vietā, tad jārēķinās ar iespēju tikt nobildētam. Un nav no svara vai tas ir portrets
imho, fotografēt drīkst. tas, ka cilvēki to uztver dažādi un nezin likumus(uzskata, ka viņus nedrīkst fotografēt), to nemaina. bet dažreiz prātīgāk ir nefotografēt...
Publiskās telpās var fotogrāfēt. Lielveikalos gan nevar, bet teiksim galerijā pirmajā stāva tur var bildēt jo oficiāli skaitās ka caur galeriju iet cauri iela un tāpēc var. Teiksim ari nedrīkst fotogrāfēt valstiski svarīgus objektus, teiksim HES, dzelzceļu un tamlīdzigas vietas. Kads ganjauka varētu arī sīkaku info iemest. Bet patiešām reizēm varbūt labāk ir nefotogrāfēt. Tiesa var ari nepalīdzēt ja kāds dusmīgs onkulis/dāma izjauks tavu fotoaparātu pa detaļam Un tad ar savām TIESĪBĀM FOTOGRĀFĒT varēsi iet tālak
Mani interesē, vai visu, ko sabildēju publiskās telpās, varu izmantot, kā vien vēlos? Ir kāds tāds likums? Piemēram, kā gadījumā pirms vairākiem gadiem, kad hokeja fanu ielika uz pastmarkas, bet viņam ļoti nepatika un viņš sacēla pamatīgu traci.
Kapri:Mani interesē, vai visu, ko sabildēju publiskās telpās, varu izmantot, kā vien vēlos? Ir kāds tāds likums? Piemēram, kā gadījumā pirms vairākiem gadiem, kad hokeja fanu ielika uz pastmarkas, bet viņam ļoti nepatika un viņš sacēla pamatīgu traci.
komerciālos nolūkos - imho, tikai ar "model release". atsevišķa kategorija varētu būt prese. bet tad jāsaglabā konteksts.
Kapri:Mani interesē, vai visu, ko sabildēju publiskās telpās, varu izmantot, kā vien vēlos? Ir kāds tāds likums? Piemēram, kā gadījumā pirms vairākiem gadiem, kad hokeja fanu ielika uz pastmarkas, bet viņam ļoti nepatika un viņš sacēla pamatīgu traci.
traci pilsonis sacēla tāpēc, ka Latvijas pasts uzvārījās ar kāda cilvēka sejas izmantošanu komercnolūkā, šajā peļņā nepadaloties, nepalūdzot cilvēka atļauju, kuru iespējams tas par kaut kādu atlīdzību nebūtu liedzis (morālu vai materiālu) Ar modeļiem ir savādāk - tiem maksā par komerc fotosesiju, ne par to, cik ar to fotosesiju uzņēmējs nopelnīs...
arturso:Teiksim ari nedrīkst fotogrāfēt valstiski svarīgus objektus, teiksim HES, dzelzceļu un tamlīdzigas vietas. Kads ganjauka varētu arī sīkaku info iemest.
Vot derētu uzzināt precīzi, kā, kas, kāpēc nedrīkst. Jo citādi tas ir stiepjams jēdziens - nofočē Vecrīgas skatu ar tiltu uz bildītes, nodrukā pastkartītes un nekas... Kā tieši nedrīkts bildēt vai ko tieši... Kāds zina?
et patiešām reizēm varbūt labāk ir nefotogrāfēt. Tiesa var ari nepalīdzēt ja kāds dusmīgs onkulis/dāma izjauks tavu fotoaparātu pa detaļam Un tad ar savām TIESĪBĀM FOTOGRĀFĒT varēsi iet tālak
Nu, ja kāds palūdz - nav tak grūti nefočēt, vai arī palūgt atļauju nofočēt ar nav grūti. Vienīgais, ja tās kāds, par to, ka es izmantoju savas tiesības brīvi fotogrāfēt publiskā telpā, realizē savas fotomehāniķa-demolētāja prasmes mana aparāta izjaukšanā, tas tam draud ar administratīvo atbildību, ja jaucis kameru ļoooti akurāti, vai ar kriminālatbildību, ja jaucis brutāli...
Skaidrs ka kāds laiks ar "saremontētu" kameru un ar kādu zilumu zem acs, bet ejot līz galam gan kompensāciju var dabū un jaunāku kameru nopirkt...
karliks: atsevišķa kategorija varētu būt prese. bet tad jāsaglabā konteksts.
starp citu, vai frīlanceris var būt preses pārstāvis?
ja ir akreditēts - jā. Ja nav - tad nē,loģiski. Akreditācija ir elementāra lieta, ja kaut mazliet esi šajā biznesā. Pat LV ir milijons izdevumu, kantoru un iestāžu, kas var uzcept akreditāciju, galu galā - dibini savu SIA mia, nosauc Baltijas Krutākā Foto ( šitas obligāti, bez tā nesapratīs ) Aģentūra, tad saīsini BKFA - nu re, izklausās jau tīri solīdi, uzcep apliecību ( vēlams respektablu no skata ) atliek sakomunicēt ar jebkura, sevi interesējoša, pasākuma organizatoriem un iekšā būsi. Lielākoties izņēmumi būs ūberkruti pasākumi un Megapersonu vizītes, tur sijās smalkāk. Taču gan jau ar daļu nekaunības + izdomas + sakaru, var pārvarēt arī šīs barjeras
NilsS : Polš pienākās par vērtīgu informāciju nevis par gadus 10 vaciem pastāstiem Musdienās ir daudz vienkāršāk , var būt rakstīts DA JEBKAS ir tikai jāatbilst pāris "Nenozīmīgiem" kritērijiem , Auditorijas lielums un darbības profils. "Mēdijus" pielaiž tikai ja tie ir kautcik atpazīstami tas ir tiem ir kautkāds auditorijas lielums un darba profils konkrētajā jomā. Piemāram uz muzikālajiem pasākumiem akreditē PRAKTISKI TIKAI konkrētas specializācijas valsts mēroga izdevumus. Visādi Sia Mia "Ube kruta" stāv pie ratiem. Mēs šādu metodi izmantojām 80 / 90 gadu mijā līdz 90 vidum , kopš I-net ēras sākuma tas vairs nestrādā Uz "Nopietnām vizītēm" vietējos gandrīz vispār neakredītē tikai dažus vadošos un TV . Viss pārējais ir "Globālie mēdiji" , gluži vienkārši tur ir riktīgas drošības prasības un visādus "Mistiskos" nav iespējams pārbaudīt tāpēc tos nepielaiž. Vēl mēdz būt dažādi specifiski gadijumi , piemēram pasākuma organizātori PAŠI pieaicina pēc saviem ieskatiem MĒDIJUS . Latvijā dažbrīd ir smieklīga situācija kad izrādās ka esmu VIENS no "Tipa" no Latvija + LTV /LNT .Jo vienkārši Organizātori paskatās ka PRESSES tirāža neatbilst viņu "Kritērijiem" un nafig nevienu neaicina. Vēl diezgan bieži ir ka Krievijas pārstāvji rīko paskumus un saaicina TIKAI Krieviskos mēdijus. Ja runa par Freelenceriem tad viņi tik nosacīti ir PATS PAR SEVI viņi vairumā gadijumu strādā UZ KAUTKO piemēram uz AĢENTŪRĀM / MĒDIJIEM kas viņus līgst un kautkur sūta. Tā kā tu te stāsti tā var "Nokreditēties" uz lauku skaistumkonkursu un reģionālo amatirteātru skati vai penzionāru saietu Bet ne uz ko nopietnu pat ne Republikas mērogā Laiki kad KATRS kas gribēja bija "Žurnalists vai Fotogrāfs " jau kādu laiku pagājuši , taga prasa lai aiz tevis stāv KAUTKAS REĀLS Tieši ši iemesla dēļ dazudzas GLOBĀLAS lietas kas notiek LATVIJĀ no VIETĒJO MĒDIJU puses vispār netiek atspoguļotas kautgan EU lielā prese un TV to rāda zinās un raksta pa atvērumiem. Vienkārši VIETĒJO "Maztirāžas" medijus LIELIE šad tad neuzskata par vajadzīgu vispār aicināt nu izņemot TV protams. Lai strādātu daudzos pasākumos "Klientam" jāatbilst noteiktām parasībām , piemēram jābūt starptautiskai žurnalistu kartei bez tās i Tehniku neiznomāsi vietās kur to dala
nrcha:starp citu, vai frīlanceris var būt preses pārstāvis?
Jaa, var buut, ja ir akreditaacija, vai speciaala aplieciiba kas apliecina ka esi starptautiskas fotograafu savieniibas biedrs utt, iisaak sakot, freelancers ar aplieciibu par kuru nepasmiesies vismaz EU robezjaas. Latvijaa ar taadu aplieciibu esmu sastapis tikai dazjus fotograafus.
Pasaakumos peec pieredzes varu teikt ka freelanceri kas tiek pasaakumaa VIENMEER ir kaadam piesaistiiti, jo variants - "dodiet man akreditaaciju, ai nee, es pats par sevi, tad jau redzees kur bildes tiks.." nu nekaadi neiet cauri. Starpcitu, esmu redzeejis kaa no pasaakuma apsardze izved aaraa fotograafu kursh izraadaas nav no pareizaa preses izdevuma..
Vislabaakais un droshaakais kaa buut pasaakumaa ir straadaat taa organizatoriem.
Ja gribaas bez nekaadaam probleemaam vienkaarshi patuseet, tad luudzu, ir izstaazju atklaashanas un tamliidziigi pasaakumi, neviens neko nejautaas, pietiks ar kameru kaklaa, vareesiet i uzkodas nogarshot i viinu dzerti.. tik jeega kaada..
Bij tā, ka Latvijas Avīzē bija raksts par janiešu klaiņošanu vai kaut ko taml. un tika nobildēta kkāda meitene uz ielas un piemesta pie raksta. Vēlāk māte atpazinusi un viss gājis bez maz līdz tiesai. Viss atkarīgs no konteksta, ko pieliek tai bildei.
Ja tu tāpat publicēsi kāda cilvēka portretu, šabus vai būs tracis, bet ja tas būs raksts par kkādām sāpīgām tēmām (vai cilvēkam bildē, vai vispār), tad gan var būt labi. Cilvēktiesības te jau nāk iekšā...
Briedi, Tevis piemineetajaa gadijumaa probleemas vareeja buut tikai aviizei, nevis fotograafam. Vai es kaa fotograafs varu zinaat ko redaktors no arhiiva izvelk un ieliek rakstam klaat??! Nav mana dalja!
( citāts ) Musdienās ir daudz vienkāršāk , var būt rakstīts DA JEBKAS ir tikai jāatbilst pāris "Nenozīmīgiem" kritērijiem , Auditorijas lielums un darbības profils. "Mēdijus" pielaiž tikai ja tie ir kautcik atpazīstami tas ir tiem ir kautkāds auditorijas lielums un darba profils
kamēr Tu runāji tikai par foto, man vēl šķita, ka reizēm zini par ko stāsts.
( citāts ) Uz "Nopietnām vizītēm" vietējos gandrīz vispār neakredītē tikai dažus vadošos un TV .
ja skatās tikai ziņas, tā var arī padomāt...
( citāts)Tieši ši iemesla dēļ dazudzas GLOBĀLAS lietas kas notiek LATVIJĀ no VIETĒJO MĒDIJU puses vispār netiek atspoguļotas kautgan EU lielā prese un TV to rāda zinās un raksta pa atvērumiem
vienu piemēru, lūdzu. Konkrētu un bez apceres, kā Tu paveici to, ko NJEVIENJS nevarēja un tad VISJI apbrjīnoja ĻJUNI....
nedrīkst bildēt tiltus, dzelzceļa pārvadus, vilcienu sastāvus. pats ar to saskaros, bija nepatīkami. to biš - ja grib bildēt, tad ātrumā vai ar atļauju.
deabbate:nedrīkst bildēt tiltus, dzelzceļa pārvadus, vilcienu sastāvus. pats ar to saskaros, bija nepatīkami. to biš - ja grib bildēt, tad ātrumā vai ar atļauju.
Hmm, interesanti. Šādas lietas par Krieviju bij dzirdētas(konkrēti par dz. staciju foto), bet par LV gan ne. Vari moš sīkāk pastāstīt, kas notika - pavēlēja nefotografēt, jo vienk. nedrīkst? Vai arī iebakstīja kādā konkrētā papīrā(likumā), kur tas atrunāts?
Es ar lasiju rakstu par kādu fotogrāfu LV pazīstamu kam paticis iemūžināt Rīgu. Tad nu šamējam padomju laikos bija baigā filtrācija bildēm, cik atceros nebija vēlams bildēt tiltus tā lai tiem redz abus galus kkā tā ja kāds atceras precīzu stāstu palabojiet Tas viss baigi jocīgi liekas. "Pretinieks" ja vēlesies uzbrukt tad jau tāpatās visu noskaidros ))) Un vēl savā laikā bija amizanti ka aizsardzības ministrs augstus ārzemju viesus skatīt Pļaviņu HES aizveda ar uz Pļaviņām nevis Aizkraukli Takā jāatzist ka varbūt i reizēm tā "nepareizu nosaukumu" uzdošana ari vainagojas
tepat blogaa kkad pasen bija viens aprakstijis kaa aresteets vai apcietinaats par to ka dzelzcelja teritorijaa bildeejis naktii bija. nebija Briedis gadiijumaa? varbuut arii kljuudos
jā, nedrīkstēja tiltus un nedrīkstēja atrasties augatāk par otro stāvu un citas gudras lietas, bet tas viss bija padumjajos laikos. šobrīd nekas tāds nav pieļaujams, izņemot tos idiotus, kas vēl joprojām runā tikai un vienīgi savā urlu valodā un domā, ka atrodas lielās impērijas sastāvā
šobrīs vienīgais, kas nav pieļaujams ir privātīpašumi, tai skaitā veikali, jo visticamāk kādam tie pieder, kā arī valstiski svarīgus objektus, kas ir, Latvijas banka pārdaugavā
Cilvēki ir dažādi. Viens piemērs, vecrīgā bildēju kaķi. Pienāk trijotne un saka: "eu, nobildē mūs!", es nobildēju, iedodu e-pasta adresi, lai uzraksta, ka grib bildes, aizsūtīšu. šie aiziet, nekad nav neko uzrakstījuši. vienkārši gribēja nobildēties. cits gadījums Alūksnē (fotoblog.lv vasaras plenēra ietvaros), ap 20 fotogrāfiem maldās pa parku visi bildē pa labi pa kreisi, es ar savu filminieku vairāk tēmēju, nekā bildēju, bet man pienāk klāt dāma ar klēpju sunīti un sāk bļaut, ka lai es tūlīt pat izbeidzu bildēt. es viņai mierīgi, turpinot lūkoties skatu meklētājā, pajautāju, kāpēc lai es to darītu. viņa man pretī uzreiz kaut ko par tiesībām uz privāto dzīvi un saviem radiem, kas pa parku staigājot, sāka neskaidri malt (nav tak viņai ne mazākās nojausmas, ka man juridiskā izglītība, un ar ES dažādiem dokumentiem un konvencijām esmu gana daudz strādājis), es viņai tāpat mierīgi pajautāju, lai viņa parāda vai kaut vai nosauc vienu normatīvo aktu, kurš man "šeit un tagad" aizliegtu bildēt, uz ko viņa atrausa: "Krimināllikums uz visiem vienādi attiecas!" un aizgāja prom.
Es nezinu nevienu normatīvo aktu (dažādu uzņēmumu un veikalu IEKŠĒJIE normatīvie akti neskaitās), kas aizliegtu bildēt JEBKO un JEBKUR (vismaz es tādu neesmu nekad redzējis). Cita lieta ir par publicēšanu un publicēšanu komerciālos nolūkos. Tur jau lieta ir sarežģītāka. Turklāt visnotaļ dažādi interpretējama katrā gadījumā. Tā jau vairs nav tēma (jo pārāk plaša) forumam.
drīkst, nedrīkst tik visi staigā ar ziepīšiem un kļikā kur grib a taka vienc grib smuku kukainīti uz sliedēm nobildēt tad nonāk aiz restēm un it īpaši latvijai ir ko slēpt idioti!!!
... es bildēju visur tur, kur jūtu, ka nesatīs mani un pats galvenais - manus stiklus ) Bet ja nopietni - es nelienu privātā telpā ! Bet ja kādam ir iebildumi pret manu uzvedību publiskā telpā - es diskusijās nekad neielaižos un dodu sava advokāta vizītkarti ! .. vēl neviens nav pazvanījis !
WMWMW:Vai tik nav pienācis laiks kādu vēstuli visiem atkal kopīgi uzrakstīt un parakstīt? Sen nav redzēta šāda iedarbīga viedokļa forma darbībā. :face-monkey:
arturso:Teiksim ari nedrīkst fotogrāfēt valstiski svarīgus objektus, teiksim HES, dzelzceļu un tamlīdzigas vietas.
Hm... nu gan neizklausās ticami. Es patiešām nezinu, bet kur var izlasīt tādu punktu ka nedrīkst bildēt HESu un Dzelzsceļu. tas jau drīzāk nebija atļauts padomju laikos. Ja atmiņa neviļ, tad Rīgas HES fotogrāfiju pats tiku redzējis vienā no "Zvaigznes" numura vākiem.
Foče ko gribi un kur gribi, tikai atceries, kā fotogrāija ir dokumets, bet publicēta fotogrāfija ir publisks dokuments (atbildība palielinās daudzkārt), kas var kādam nepatikt... Jā jūties stiprs aiz savu advokātu un miesassargu mugurām vari publicēt ko gribi, jā nē - "ieslēdz" savas smadzenes un morāli-ētiskus normatīvus. "Документ - самое цивильное "оружие", которое останется после глобального разоружения" (Alloxa)
Izmeklējos Likumi.lv visvisādīgi - krustām šķērsām ar frāzēm aizliegts fotografēt utt - nav neviena likuma, kas skaidri un gaiši rakstītu nedrīkst fotogrāfēt valsts stratēģiskos objektus
)) CP, nu bija variants, ka man autiņam viens duriks uzskrēja, loģiski pats visu sabildēju, un CP atbrauca prasja lai nebildē, uz ko es atbildēju, ko gribu, to daru, ar to viss beidzās, bildēju tālak, šamie rakstīja protokolus. BET, ja tu pārlīdīsi par manu sētu, un bildēsi, labi nebūs
