Nedaudz vairāk kā gadu būšu nobildējis ar 350D un pamazām esmu nācis pie secinājuma, ka gribās/vajag ko nopietnāku. Turklāt 350mitajam ir uzradies pircējs. Izrakājos pa interneta vidi, palasijos atsauksmes paskatijos cenas un nonācu līdz 40D. Laprāt uzklausītu pārējo viedokli par šo modeili utt. utjp.
P.S. Pie viena varētu izteikties par Sigma 28-70 F 2,8-4 un Canon 28-105 F3,5-4,5 Sigma ir jauna, bet Canons lietots (pārdod pazīstams cilvēks un ar stiklu viss OK), tā kā cenu starpība abiem stikliem nav nekādas.
es veco nepārdotu, nopirktu lielāku somu, viena iemesla dēļ-samērā bieži, arī šodien bija vajadzība histērijā grābt 200mm, jo uz fotoaparāta virsū bija platleņķis....................... tikmēr lapsa prom...
varu tev pateikt vienu - progresu tu jūtīsi vnk mega (; pirmkārt jau izmērs būs daudz sakarīgāks - ergonomiskāks un otrais būs skatu meklētājs, varbūt esi jau caur tādu lūrējis, bet nu tas ir diena pret nakti - man tā bija no d40 uz d80
jā, progress tiešām būs, te ļaudis puslīdz aprakstīja. No tiem stikliem neņem nevienu. Kādu 17-50 2.8 kā pamatnieku un + ko garu, ja gribās + plato, arī ja vajag. A moš nemaz neprasīsies......
par stikliem ar iesaku orignal attiecīgi canon un pēc iespējas gaišāku, agri vai vēlu tev nāksies no tumšā atbrīvoties un pirkt to "dārgo" protams, pēc iespējām
Canon 28-105 F3,5-4,5 man ir. Lēts, diapazons pielietojams, bildēt var, piemēram, reportāžas, kur baisā kvalitāte nav vajadzīga, bet labāk uzreiz iespringt un nopirkt ko labāku. Vienalga sagribēsies un tad lauzi galvu kā no tā lētā štrunta atbrīvoties.
shvaboc:tad klāt Tokina 16-50 f/2,8 jo Canon 17-55 f/2,8 ir gandrīz 2x dārgāks.
Un arii 2x labaaks attieciigi - resurss un stikla kvalitaate un motors un stavilizaacija.
paskatījos šim(17-55) cenu - tad jau moš uzreiz 24-70 2.8L - tomēr pārbaudīta vētība, kura atmaksāsies ilgtermiņā bet nu jā, vēl jau jāskatās arī, cik cilvēks gatavs par stiklu nolikt.
Šeit ir redzamas divas testa bildes, viena ar 350, otra ne ar 40, bet ar 30. Bildēts pirms mēneša, ~8 vakarā, jau sliktā, pareizāk nekādā, gaismā. Objektīvs- Canon 50 f/1,2. Uz 350 WB laikam bija AWB, uz 30 Cloudy. Secinājumi katra paša ziņā.
Jonatans:te] Un arii 2x labaaks attieciigi - resurss un stikla kvalitaate un motors un stavilizaacija.
paskatījos šim(17-55) cenu - tad jau moš uzreiz 24-70 2.8L - tomēr pārbaudīta vētība, kura atmaksāsies ilgtermiņā bet nu jā, vēl jau jāskatās arī, cik cilvēks gatavs par stiklu nolikt.
24-70 ir labs pamatnieks uz FF, ne jau 1.6 matricas aparātiem ! Un ne jau velti crop matricām pamatnieks ir 17,18-50,55 mm. Tev tas 24-70 tak būs baigi šaurais.
NilsS: 24-70 ir labs pamatnieks uz FF, ne jau 1.6 matricas aparātiem ! Un ne jau velti crop matricām pamatnieks ir 17,18-50,55 mm. Tev tas 24-70 tak būs baigi šaurais.
nav tik traki. kā saka, pie visa pierod. un kvalitāte patīkama priekš nosacīti platā gala izlīdzos ar 16-35, protams uz FF tas būtu vēl patīkamāks...
UldisS:Šeit ir redzamas divas testa bildes, viena ar 350, otra ne ar 40, bet ar 30. Bildēts pirms mēneša, ~8 vakarā, jau sliktā, pareizāk nekādā, gaismā. Objektīvs- Canon 50 f/1,2. Uz 350 WB laikam bija AWB, uz 30 Cloudy. Secinājumi katra paša ziņā.
http://foto.inbox.lv/u-foto/3
Un ir pilnīgi skaidrs, ka mierīgi var paņmt pa lēto vēl vienu 350D ar 70-200/4 stiklu un dzīvot mierīgi. Un kad atkal uznāk nemiers, nopirkt kādu L plato zūmu pirmajam 350D. Tāpat nekāda dižā jēga nav no tiem lielajiem displejiem utt, RAW+dators tāpat jāizmanto.
man jau arī tāda doma par lielāku somu un vēl vienu 350D neliek mieru, neredzu lielu jēgu ņemt kaut ko starp 350d un 5D...................................... naudu labāk ieguldīt sakarīgos stiklos, kuri, kaut kad, kad nobriedīs kaut kam nopietnākam, noderēs, būs jau bāze. gadījums, kad nauda kā spaļi un pērk katru jauno modeli ir atsevišķs un te negribētos sīkāk pakavēties, tā jau ir diagnoze...
tātad iznāk ka tad,ja cilvēks grib bildēt kaut ko,kam ar 350D nepietiek,viņam jāņem uzreiz FF? interesanti gan... tjipa,man kadru skaits sekundē par mazu tam 350D,tad nākamais solis ir uzreiz 1D
nevajag dramatizēt, jāpavēro kaut vai Bloga bildes, ar ko bildēts, kā bildēts.bija man iespēja pabildēt ar 40D, širmis neaizbrauca, jo nav iemesla.... atstāju 350D un paņēmu C 70-200mm f4l IS USM.........................................................................
Nu ar to pašo nelaimīgo 350D ir gan ar CANONu 70-200/2.8L gan ar 70-200/4, gan ar SIGMA 70-150/2.8 bildēts, un jocīgā kārtā būtiski atšķiras fokusēšanās ātrums ar katru no tiem un līdz ar to arī kopējais sērijas ātrums. Man kā cenas/kvalitātes/ātruma kompromiss patīk tas pats CANON 70-200/4 (tas 2.8 tomēr krietni smags tādai pārgājienu bildēšanai). Un vēl jo vairāk šķiet nepamatoti par tām pašreizējām kapeikām atdot 350D. Labāk lai kalpo līdz pensijai kā rezerves stobrs. Un sirdsmieram par sērijas ātrumu 40D vai 50D nopirkt un uz kādu laiku likties mierā...
protams, pēc iespējām 
