Galvenais jautājums - vai kāds ir rokā paturējis vai patestējis jaunos Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) vai arī AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) šur tur var salasīties, ka esot gana lēni, bet nu ko var zināt, pagaidām informācijas par šiem ir ļoti maz. uz šo brīdi pieder viens stikls (ne īsti šaurs ne plats), tā ka negribas pirkt klāt vēl atsevišķi plato un šauro trubu. Varbūt kāds var ko ieteikt no universālajiem?
precizējums: prasīju universālu stiklu, tātad pielietojums arī ir vairāk vai mazāk universāls domāts. tā kā nevēlos pirkt šobrīd savam vidējam stiklam (uz kropa sanāk 44-170) papildus vēl plato un šauro, tad budžets diezgan ierobežots. Protams, ka ar fiksiem un atsevišķiem stikliem universāli nevar spēkoties, bet izlikt 3oo ls par šauro un tikpat par plato un nēsāt līdzi kilogramiem nastas arī īsti negribas, jo kamēr maini trubu, tikmēr viss actions jau beidzies un 2 aparātiem pagaidām naudas arī nevelk. Gluži mājas pielietojums arī nav domāts, tāpat pa kādam piķim arī nopelnu ar fotogrāfiju. Vairāk interesē tāds, kas platajā galā pēc iespējas platāks un kvalitatīvāks.
cik noprotu, uz Canon vajag - tad jau jāņem dzimtais Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS....
ja nopietni, universālais vienmēr būs kompromiss un nespēs sacensties ar labu platleņķi, labu ikdienas zoom un labu tele. par sacenšanos ar fiksiem vispār nerunājot.
Iesaku variantus, ja jau vajag universaalus.. Canon jaunais 18-200 - vismaz peec testiem izskataas sakariigs, un parametri ar man patiik, cik var spriest, dod smukaaku bildi nekaa pats izskataas. Vel Sigmai bij taada pasha diapazona stikls, tikai jaareekjinaas ka AF buus leens utt Sigmas parastie klasiskie miinusi.. Canonam toties ir IS un USM.
Es darbojos ar Olympus un uzskatu, ka stikli tiešām labi. Man ir 12-60 2.8.-4.0. un 50-200 2.8.-3.5. Prakstiski nosedz visu spektru. Vienīgi cena........
uz pirmā 350 -ieka Canon bija 18 - 200 Sigma, kā universālim budžetā nebija ne vaineas, tikai šad un tad bija nepieciešamas papildu izmaksas putekļu tīrīšanai ( 1 gada laikā 2x)
mnauprāt attieksme - `nosegt visu` īsti nav pareiza. tad cilvēks paliek slinks, nepiedomā pie kadra un t.t... tik spaida pogu bezjēgā. un tā kā lētais visuvarenaisvisiredzošaisnekvalitatīvaissupermegatelezūms der tikai traukiem.lv
Man jau atkal liekās ka ir brīži , kuros būtiskāk ir "paspēt noķert" nevis paspēt "pieskriet"-tusiņi pa nopietno (tādi kā kāzas uc). Bieži tieši labākiekadri ir negaidīti nobildētie, un šādiem mērķiem hiper zoom's lieti varētu noderēt. Pašam gan nav tāds bijis, bet tieši pasākumam savulaik biju paņēmis Sigmas 17-70 un patika.
paldies par komentāriem, žēl tomēr, ka neviens nav lietojis tos tamron. Mandalay precizēšu: prasīju universālu stiklu, tātad pielietojums arī ir vairāk vai mazāk universāls domāts. tā kā nevēlos pirkt šobrīd savam vidējam stiklam (uz kropa sanāk 44-170) papildus vēl plato un šauro, tad budžets diezgan ierobežots. Protams, ka ar fiksiem un atsevišķiem stikliem universāli nevar spēkoties, bet izlikt 3oo ls par šauro un tikpat par plato un nēsāt līdzi kilogramiem nastas arī īsti negribas, jo kamēr maini trubu, tikmēr viss actions jau beidzies un 2 aparātiem pagaidām naudas arī nevelk. Gluži mājas pielietojums arī nav domāts, tāpat pa kādam piķim arī nopelnu ar fotogrāfiju. Vairāk interesē tāds, kas platajā galā pēc iespējas platāks, tad nu paldies par ieteikumiem, paskatīšu to canon 18-200 Varbūt vēl kādam kāds domu grauds?
Salmis:paldies par komentāriem, žēl tomēr, ka neviens nav lietojis tos tamron. Mandalay precizēšu: prasīju universālu stiklu, tātad pielietojums arī ir vairāk vai mazāk universāls domāts. tā kā nevēlos pirkt šobrīd savam vidējam stiklam (uz kropa sanāk 44-170) papildus vēl plato un šauro, tad budžets diezgan ierobežots. Protams, ka ar fiksiem un atsevišķiem stikliem universāli nevar spēkoties, bet izlikt 3oo ls par šauro un tikpat par plato un nēsāt līdzi kilogramiem nastas arī īsti negribas, jo kamēr maini trubu, tikmēr viss actions jau beidzies un 2 aparātiem pagaidām naudas arī nevelk. Gluži mājas pielietojums arī nav domāts, tāpat pa kādam piķim arī nopelnu ar fotogrāfiju. Vairāk interesē tāds, kas platajā galā pēc iespējas platāks, tad nu paldies par ieteikumiem, paskatīšu to canon 18-200 Varbūt vēl kādam kāds domu grauds?
Kautcik normāli vēl no tādiem pa vidu ir Canona 17-85 IS vai 28-135 IS Ievērojami labāka fiška varētu būt 24-105 f4 L
Bet tos ko minēji no platleņķa līdz tele principā ir podā metami... protams ja vien nebildē vietās kur f neliek mazāku par 8
universāls wide-tele tīri fiziski nevar būt kvalitatīvs. ja būs laba izškirspēja, būs aberācijas un vinjetēšana. ja izlabos vinjetēšanu un aberācijas, sabojās izšķirspēju. Ja tas ir vēl lētais, tad visas problēmas vienkopus - CA, vinjetēšana, maza izšķirtspēja, lēns AF
Šovasar tika iepirkts Pentax 18-250 (faktiski tas ir tas pats Tamron 18-250) un atzīts par labu esam priekš ceļojumiem, lai nevajadzētu staipīt vairākus stiklus. Protams, parametri nav tie labākie, bet gatavā bildē tak vienalga atšķirības redzmas tikai tādās niansēs, kur tikai spečuks var to atšķirību pamanīt.
Septembra ceļojumam biju iegādājis visu mūsu kruto "spečuku" ienīsto Sigma 18-200. Protams, nekas labs nav (sevišķi garajā galā), bet ceļojumā, sevišķi steigā jožot pakaļ gidam , ir neatsverams. Domāju, ka lieti noderēs arī kāzu haltūriņām- nenopietnām pastaigām un banketam. Ja tiešām jūt, ka briest kautkas nopietns- somā ir arī nopietnāki stikli. Piemēram, minētajā ceļojumā (Parīze-Barselona- Marseļa, Strasbūra), Slinghshotā bij līdz arī 12-24 un 70-200/4L. Visam pietika un bildes tīri pieklājīgas.
