Man draugs, kurš dzīvo Ukrainā nolēmis pievērsties fotohobijam, uzdeva jautājumu - kādu aparātu no NIKON (par cik pilsētā Odesa ir viss OK ar NIKON servisu) ieteiktu nopirkt budžetā no 1000 - 1500 USD(arī no USA), par cik pats esmu pārliecināts Canonists diemžēl neesmu erudīts sniegt kādu atbildi šajā jautājumā. Tapēc laipni uzklausīšu un būšu pateicīgs par visām atbildēm.
ja budžets ir konkrēts cipars, tad tur nav ko zīlēt - skatamies sarakstu, kalkulējam un pērkam. Es personīgi netērētu daudz naudas objektīvam bet paņemtu normālu bodiju - kaut vai to pašu D300. un kaut kādu veco lētu zūminieku par kapeikām
sakiet lūzu, Nikonam, kurš modelis skaitās analogs Canonam 30D, vai 40D, un protams ja nu kādu aizskar formulējums tad varu vaicāt citādi, kuram NIKON modelim analogs ir Canonam 30D, vai 40D
Wizulis, Wizulis, būdams nikonists šitā pārvērtē kanonus! Man gan nekas nav pret canoniem, tomēr drīzāk ir tā:
40D = D200 50D (varbūt. redzēsim, kāds viņš īsti būs, kad būs) būs D300 30D analoga nikona nav. 20D varētu būt D100. 400D = D40X (es gribētu teikt, ka D80, bet nē, D80 ir galvas tiesu augstāks)
uh uh ! oh oh, ku tie NIKON labi! Jāsāk domāt kā tikt vaļā no sava galīgi sūnainā Canon, kopā 5-iem objektīviem 2-ām zipenēm zipeņu palaidēju, viena strēķīša filtru, makro gredzena un vēl šādu tādu sīkumu )))!
Mensrea:Man draugs, kurš dzīvo Ukrainā nolēmis pievērsties fotohobijam,
Nu ja Tavs draugs ir Odesā, tad saprotu ka viņam nav problēmu saprast krieviski. Te zemāk būs saite, pēc kuras var izlasīt lietotāju atsauksmes par visām spogulenēm. Nu vismaz par populārākajām jau noteikti.
jo, atkārtosi senu parunu, - skopais maksā divreiz. sapratīsi, ka kamera galvu tiesa labāka, un nāksies tirgot veco krāmus un pirkt jaunos. un kas zin, kas tagad finanšu krīzē mainīsies... moš pat āķus nevarēs atļauties.
D300 + 18-200 - ideālais variants ceļojumiem un reportāžām. Lielākā daļa no tiem, kas runā gudrības, neatšķirs kadrus, kas būs taisīti ar šo komplektu no tiem, kas ir taisīti ar dārgākiem "pro" sērijas stikliem.
da neredzu iemeslu sācim uzreizi uz D300 mesties D90 + cenas starpība objektīvā 16-85mm tas noteikti būtu labākais starp 16-85, 18 - 105 un 18-200 ta vēl gaišam fiksam nauda paliks
nu nav tās bildes ne uz 1.4 ne 1.8... ko var spamot... gaišais... gaišais... ja vel izmantotu to gaišumu no rīta līdz vakaram... reizi gadā varbūt sanāk, ne?
ja nevajag smalku kko kontrolēt 18-200 labu labais. kas iebildīs ar konkrētiem argumentiem? "tumšs" vai "testos" vai "es domāju" neskaitās. bilde- optikas defektu analīze. faktus uz SAVĀM bildēm.
ja ciparos ielien- d300 + 18-200 pietiks iiilgam laikam.
p.s. ikdienā somā uz kameras stāv 18-200 DX VR. ir iebildumi, bet ērti un kvalitāte pietiekoša. smalkiem darbiem arī lietojams, tikai ar galvu (nu, ja labāks nav pa rokai).
pašam uz Canon kā pamatnieks stāv 24 - 105 nekādu vainu nesaredzu, pēc tam var pirkt 10 vai 12 utt no platā gala, un tad ko sirds kāro un maks var atļauties k-ko no tā ko sauc par portretnieku ! Paldies visiem par izteiktajiem viedokļiem mans ieteikums manam ukrainas paziņam būs D - 90 ar zoom lidz 105 vai 200
eu, eu, zūms līdz 105 vai 200 var būt simtiem objektīvu (no kuriem kā minumums 60% sūdi)! tas, par ko es runāju, ir tieši nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED DX VR!
VR nikonam ir tas pats, kas canonam IS (respektīvi, stabilizācija). tāpēc tas, ka viņš patumšs, nav super bēda, jo stabilizācija kaut cik to kompensē.
iesākumā ar kādu no universālajiem protams
