Ir kāds lietojis šo Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS? Kādas atsauksmes, cik slikts, cik labs, Kā strādā stabilizācija? No Canoniem neko nesaprotu tāpēc vaicāju. Spamu no sērijas 18-200 ir slikti zinu. Netaisos neko tādu pirkt, bet vienkārši interesē - kādi lielākie sliktumi šim bibim, izņemot to, ka tas ir 11,1x Zoom. Un vai ir kas arī labs šim bibim?
Un vēl - Zinu ka pašam Canonam ir tomēr visai būtiskas problēmas ar Front un Back fokusu. Lai vai cik skumīgi nebūu tas tomēr ļoti lec acīs it īpaši ļoti gaišo dārgo L-sērijas stiklu klāstā... Noirkt negļukojošu paša Canon bibi esot visai liels izaicinājums.
Bet kā ir ar šiem - neCanon bibjiem? Kā tiem arī ir novērojamas problēmas front un back focus?
Nu skaidrs, ka nav galīgi nav nekāds gaišais, bet dienas laikā bieži vien tāpat bildē uz F8 Vienkārši, ja cilvēkam nav augstas prasības pret tehniku un nva obligāti F/2,8 visā garumā utt Vajadzīgs universāls "piont & shot bibis" - ir jēga? Parastam lemerim, kas ABSOLŪTI nepretendē uz mākslu, bet grib auto režīmā vai maksimums A režīmā sabildēt smukbildes, kas viņaprāt košuma un asuma ziņā izpogā (vai līdzinās) IXUSA bildes?
Man nav ticības tai Sigmai. Es esmu tikai par oriģinālajiem bibjiem (moš galīgi nepelnīti un tereotipiski) un stipri gaišākiem. Es zinu kā ir ar Nikon bibjiem, bet par canon un itīpaši ar necanon bibjiem man tumša bilde. Tāpēc vaicāju.
Šis objektīvs ir kompromiss gadījumiem, kad citādi nevar (intensīvs ceļojums, operatīva reportāža utt). Un kompromisa gadījumā ir jāsamierinās ar šī kompromisa vājajām pusēm. an ir Sigma 18-200 bez OS, iegādājo un lietoju ceļojumam. Nav nekas labs, bet savu galveno funkciju- universālumu- pilda. Un ko te vairāk spriest?
nu sigmas jau arī stipri grēko ar frot un bak fokusiem, par to nupat piektdien pārliecinājos Elkorā vienu fiksu testējot (pat nikonam), šauj tikai priekšā par 18-200, domājams prognozes ir labākas, jo ar tiem ir reāli piegāzti veikali un varētu mēģināt kādu derīgu eksemplāru sameklēt. pie šamā izvēles varianta gan manuprāt drusku drošāk varētu kādu garo stabilizēto tamrona bibi meklēt, tik nezinu, kur tie latvijā ir ar roku taustāmi
Friidis:Šis objektīvs ir kompromiss gadījumiem, kad citādi nevar (intensīvs ceļojums, operatīva reportāža utt). Un kompromisa gadījumā ir jāsamierinās ar šī kompromisa vājajām pusēm. an ir Sigma 18-200 bez OS, iegādājo un lietoju ceļojumam. Nav nekas labs, bet savu galveno funkciju- universālumu- pilda. Un ko te vairāk spriest?
Nu vienu testabildi atradu tam OS Izskatās visa tumša ar tādu kā pelēcīgu, krāsu saturāciju zogošu priekškaru priekšā... www.sigmaphoto.com... Vai tā tas varētu bū, ka tas bibis ir TIK švaks? Un ja rocība ļauj tad jāmet pret sienu un jāpērk labāks vietā, vai klusām kādam jānopārdod un tad jāsavelk josta un jāpaceļ kaut kas drusku labāks... (P.S. Džekam tāds jau esot un šis man mācās virsū kāpēc uz 450D viņām viss sanākot tumšs, bezkrāsains un nedzīvespriecīgs - bildes tādas arī izskatās) Vai pie vainas tikai bibis vai arī 450D ar savu artavu kopējā pelēcība piešauj?
Un vēl - ja maina bibi un grib ko dikti universālu, bet ne pārlieku dārgāku par šo - kādie ieteikumi - plašam zoom daiapazonam, ceļojumiem utt, lai nebūtu jāmaina bibji. Vēlreiz atkārtoju - mākslu tur nevajag. Der kompromisi...
Nederēs, jo viss sākās no 70... Nu tam arī platais gals vajadzīgs esot, tāpēc 18-135 vai kas tamlīdzīgs vēlams, ja kaut kas tādc ciešams Canonam ir pieejams.
palaidniex:Nederēs, jo viss sākās no 70... Nu tam arī platais gals vajadzīgs esot, tāpēc 18-135 vai kas tamlīdzīgs vēlams, ja kaut kas tādc ciešams Canonam ir pieejams.
