Es gribēju jautāt vai ir vērts izgrūzt par spoguļkameru 500 Ls [Canon EOS 450D] un vai bildes būs daudz labākas un tam būs kāda jēga, ja fotogrāfēšana ir tikai hobija līmenī.?
aitinaa, tas nav labākais salīdzīnājums. merisis pret zapiņu būtu nikons pret canonu. bet trešais bembis pret septīto bembi būtu canon ziepis pret canon spoguli. kaut kā drīzāk tā.
Vārdu salikums "hobija līmenī" neko neizsaka. Hobijs ir tad ja ar to nepelna maizītei. Bet viens hobijists bildē vai katru dienu un domā par to ko bildē, eksperimentē ar uzstādījumiem, pēc tam smuki aptrādā utt. savukārt cits pāris reizes gadā paņem kameru, auto režīmā kādu dzerstiņu sabildē, ielādē bildes kompī vai varbūt kādu izdrukā un viss. Pie kura tipāža Tu piederi? Ja pie pirmā tad droši vien ir vērts, ja pie otrā, tad droši vie ka ne.
alvils:aitinaa, tas nav labākais salīdzīnājums. merisis pret zapiņu būtu nikons pret canonu. bet trešais bembis pret septīto bembi būtu canon ziepis pret canon spoguli. kaut kā drīzāk tā.
Canon tipa zapiņš un Nikon tipa mersis? Kas tad būs Pentax, droši vien Ferrari
Fotografēt vispār sāku pirms nepilniem 3 gadiem-bija 2, tā saucamie, ziepjutrauki, bet 2 nedēļas atpakaļ nopirku, šeit tik ļoti ķengāto , Nikon D80, tā kā ir jau radies savs viedoklis un tas ir līdzīgs Annir 2. viedoklim. Pagaidām esmu tajā stadijā, kad svārstos-vajadzēja man viņu vai nē, jo tiešām "taustos" ne pa knapu un bildes vairākumā sanāk vājākas kā fotografējot ar Sony, un tici man, ir liela vēlēšanās nolikt spoguleni malā un paņemt savu mīļo ziepīti ), bet es cīnīšos, jo pazīstu sevi-arī pēc "ziepjutrauka"nomaiņas mēnešus 3 uz jauno aparātu centos pat neskatīties un, kad kāds prasīja, kāpēc ar to nefočēju, atbildēju, ka ir par lielu lai nēsātu somiņā līdzi ) Zinu to, ka fotografēt nepārstāšu, bet naudu pelnīt arī netaisos (lai gan pāris reizis ir sanācis arī to izdarīt ) ), taču kas man var aizliegt sagādāt prieku sev, tuviniekiem, kādam veco ļaužu pansionātam vai lauku bibliotēkai?...
Labāk padomā kas ir tas ko Tu nevari nofotogrāfēt ar digiziepi? Kādas ir tehniskās iespējas kuru tev pietrūkst ziepī? Un tad nu atbilde būs acīmredzama.
Kāpēc ziepis ir labāks? > Vieglās > Mazāks > Cmukākas krāsas nāk ārā > "Tēmē un šauj"
Kāpēc viņš ir sliktāks? < Mazāks (stabilāk ir noturēt lielāku objektu rokās, neizkratīt bildējot ar lēnu slēdža laiku) < Daudz "pikseļu", bet optiskā kvalitāte netur tiem līdzi < Reāla KAKA sliktos gaismas apstākļos - tādā ziņā, ka lai kko uzbildētu, jākruķī ISO, bet TROKSNIS NEŽĒLĪGS < Supermaza matrica, liels asuma dziļums - bilde plakana (ja vien nav 12x zōmziepis uz max zōma, tad DOF pamazs) < LĒNĀKS nekā SLR, kad spied pogu, šis vēl kko domā... < Manuālie fokusi parasti nelietojami < Nevar mainīt objetkīvus < Reti kuram var pielikt zipenes.
..protams, tagad jau ziepīšus taisa krutākus un krutākus.. un daudzi slr-like aparāti arī skaitās ziepji, bet diži neatpaliek no spoguļiem...
Mans necilais IMHO gan ir bik savādāks. Ļaužiem, kas skaita savu naudiņu kompaktkameras pirkums diez vai ir pamatots. To cenas ir tuvas sākumlīmeņa spoguleņu cenām, bet tehniskā kvalitāte un iespējas krietni atpaliek. 20x zūms, kā daudzi nojauš, ir tikai labs mārketings un der tikai bildei "draugos". Šīs kompaktkameras diezgan strauji morāli noveco, katru gadu nāk jauni modeļi, vecos pārdot bez liela zaudējuma ir grūti. Es pieturos pie domas, ka labāk tomēr ņemt kvalitatīvu ziepi ar lielo sensoru (1/1,6-1,8"), kuru pēc gabarītiem var iebāzt kabatā vai mazā rokassomiņā. Protams, nebūs mistiskais hiperzūms, toties būs maksimāli kvalitatīvas bildes kompaktā izmērā. Būs aparāts, kas vienmēr ir līdzi un nebūs žēl tam piepirkt klāt arī spoguļkameru, ja prasības pret foto pieaugs. Nezinu konkrētus šodienas modeļu piemērus, bet man paralēli spoguļkamerai ir pa 65 Ls nopirkts mazlietots Canon S70 ar lielo sensoru, platleņķa objektīvu, manuālajām iespējām un pat RAW. Otrs ģimenē ir pa 40 Ls nopirkts (ss.lv) Canon A95. Visi aparāti tiek regulāri lietoti un viss OK.
Ziepis vs Spogulene būtu pareizāk salīdzināt ielas auto ar automātisko kārbu pret WRC rallijmašīnu. Ja ar pirmo var visur pa ceļiem +/- izbraukt, tad ar otro visur var izbraukt nenormāli ātri un krāšņi. Tikai lai brauktu ar pirmo ir jāprot grozīt stūre un spiest pedāļi - proti nostūŗet pa ceļu, tad ar otro ir jāmāk zibenīgi domāt analizēt ko dari vai esi sadarījis, daudz kas ir jādara pirms (riepu izvēle, iestatījumi, regulējumi). Ja neprot, negribas, nesanāk domāt - tad rallija mašīna ir bezjēdzīgs pirkums...
Bet par mazu ziepi es esmu sācis domāt, jo reizēm nebūu slikti, ka kabatā ir kas ar lielu matricu, bet dikti kompakc izmēros, ko vienmēr var paķert līdzi, jo pirms tam man visi ziepji, kas bija bija DSLR like - un tos par maziem un ērtiem nenosauksi...
Kreimene:Fotografēt vispār sāku pirms nepilniem 3 gadiem-bija 2, tā saucamie, ziepjutrauki, bet 2 nedēļas atpakaļ nopirku, šeit tik ļoti ķengāto , Nikon D80, tā kā ir jau radies savs viedoklis un tas ir līdzīgs Annir 2. viedoklim. Pagaidām esmu tajā stadijā, kad svārstos-vajadzēja man viņu vai nē, jo tiešām "taustos" ne pa knapu un bildes vairākumā sanāk vājākas kā fotografējot ar Sony, un tici man, ir liela vēlēšanās nolikt spoguleni malā un paņemt savu mīļo ziepīti ), bet es cīnīšos, jo pazīstu sevi-arī pēc "ziepjutrauka"nomaiņas mēnešus 3 uz jauno aparātu centos pat neskatīties un, kad kāds prasīja, kāpēc ar to nefočēju, atbildēju, ka ir par lielu lai nēsātu somiņā līdzi ) Zinu to, ka fotografēt nepārstāšu, bet naudu pelnīt arī netaisos (lai gan pāris reizis ir sanācis arī to izdarīt ) ), taču kas man var aizliegt sagādāt prieku sev, tuviniekiem, kādam veco ļaužu pansionātam vai lauku bibliotēkai?...
ieliec zaļajā režīmā un atgūsi ziepīša labsajūtas. vismaz daļēji
es pamēģināju Canon 450D zaļajā režīmā (man te iedeva patestēt) - jebkurš ziepis krāsu ziņā auto režīmā ir labāks un daudzi ziepji ar savu standarta lēciņu spēj pārspļaut to Sigmas 18-200 megazoombibi...
tas ir ļoti grūti atbildāms jautājums... savām vajadzībām laps ziepis ar 20Xzoom ir izdevīgāks, kā spogulene. www.fotoblog.lv... 8. lapā pēdejās piecas, un 9. lapā visas bildes ir ar ziepi bildētas Man pret ziepi naf nekādu pārmetumu- ja ir tad tikai pret savu smadzeņu podu
Vēļ vviens par ziepi runājot pozitīvs moments ir: Ja gribi neuzkrītoši pabildēt ļaužus tad ar ziepi to izdarīt krietni vieglāk... Ļaudis Tevi par tūristu vulgaris uzskata i neliekas ne zinis, a tikko tu izvelc agregātu SLR ar kādu ar kādu krietnāku stiklu i ļaudis sāk uzvesties kā hipnotizēti dzīvnieciņi vai arīg sāk uzdot dažādus jautājumus
Te nu jāpiekrīt palaidniex-am-nu jau esmu pārliecinājusies, ka ziepīšiem auto režīms bija feināks-tajā fočēju 2,5 gadus un tikai nesen sāku "ielauzīties" citos režīmos Bet spogulenei pat necenšos to izmantot, jo negribas rāpot atpakaļgaitā )
pirms auto režima spogulenei ir visi citi parametri jāiestada- līknes, toņi, asināšana. kad tas viss saregulēts- var bliezt ari "zaļās" bildītes... vnk to kombinaciju spogulenei ir vairāk, kas jasaregulē...
nu, un ja pieliek LABU stiklu, tad bilde sak dziedāt. 18-200 toč nav tas, ko var saukt par labu, bet viņam ir daudz VISPĀRĪGU priekšocību. bilde tomer ir DETAĻĀS
petersonsphoto:pirms auto režima spogulenei ir visi citi parametri jāiestada- līknes, toņi, asināšana. kad tas viss saregulēts- var bliezt ari "zaļās" bildītes... vnk to kombinaciju spogulenei ir vairāk, kas jasaregulē...
nu, un ja pieliek LABU stiklu, tad bilde sak dziedāt. 18-200 toč nav tas, ko var saukt par labu, bet viņam ir daudz VISPĀRĪGU priekšocību. bilde tomer ir DETAĻĀS
Tāpēc es salīdzinu ziepi ar DSLR kā ielas mašīnu ar automātisko kārbu pret WRC mašīnu...
aiz tā sāk likties ka daļai nikonistu vienmēr kauch kas spiež
Tāpēc ka lētajā SLR galā Canoni attīstās no lēta uz sliktu jo man personīgi vairāk patīk 300D bildes, tad 350D, tad 400D un tad 450D. To 1000D nav nācies roķelēs turēt un bildes pavērtēt. Ar pro galu Canonam viss ir +/- bumbās. Un cena tad ar ir adekvāta.
aiz tā sāk likties ka daļai nikonistu vienmēr kauch kas spiež
Vienmēr jāatcerās, ka šie CnN kari ir tikai teātris. Jebkurš fotogrāfs, kas kaut ko saprot no aparātiem, vienlīdzīgi novētēs labu nikonu un labu canonu (un kā vienam tā otram ir gan izcilas fīčas, gan apkaunojošas lažas), tomēr pasaulē šie divi brendi ne velti ir stabilās līderpozīcijās. Es vienmēr, slavinot Nikonu un aprejot Canonu, to daru ar smaidu uz lūpām. Ir divas Canon kameras (40D un 5D), ar kurām nedaudz sanācis paknipsēt, un man viņas neliekas sliktākas par atbilstošiem nikoniem. bet ir gadījies arī patestēt citas canon kameras (D30, 350D, 400D) un tās sagādājušas līdzīgu vilšanos kā nikon D40X. nespiež, nespiež nevienu. lai gan esmu pārliecināts, ka katrs kanonists laiku pa laikam iedomājas "a mož man tomēr vajadzēja izvēlēties nikonu?!", tāpat kā katrs nikonists vismaz reizi fotomūžā ir iedomājies "a mož labāk vajadzēja ņemt canonu?!". tur varbūt tā spiešana, jo gribās sevu izvēli attaisnot. bet faktiski jau kā vieni, tā otri ir izvēlējušies pirmšķirīgu kameru, ko ražo viens no līderiem pasaulē.
Niania:
aiz tā sāk likties ka daļai nikonistu vienmēr kauch kas spiež
Vienmēr jāatcerās, ka šie CnN kari ir tikai teātris. Jebkurš fotogrāfs, kas kaut ko saprot no aparātiem, vienlīdzīgi novētēs labu nikonu un labu canonu (un kā vienam tā otram ir gan izcilas fīčas, gan apkaunojošas lažas), tomēr pasaulē šie divi brendi ne velti ir stabilās līderpozīcijās. Es vienmēr, slavinot Nikonu un aprejot Canonu, to daru ar smaidu uz lūpām. Ir divas Canon kameras (40D un 5D), ar kurām nedaudz sanācis paknipsēt, un man viņas neliekas sliktākas par atbilstošiem nikoniem. bet ir gadījies arī patestēt citas canon kameras (D30, 350D, 400D) un tās sagādājušas līdzīgu vilšanos kā nikon D40X. nespiež, nespiež nevienu. lai gan esmu pārliecināts, ka katrs kanonists laiku pa laikam iedomājas "a mož man tomēr vajadzēja izvēlēties nikonu?!", tāpat kā katrs nikonists vismaz reizi fotomūžā ir iedomājies "a mož labāk vajadzēja ņemt canonu?!". tur varbūt tā spiešana, jo gribās sevu izvēli attaisnot. bet faktiski jau kā vieni, tā otri ir izvēlējušies pirmšķirīgu kameru, ko ražo viens no līderiem pasaulē.
Nezinu, kā citiem, bet kļuvu par Kanonistu, netīšām "no rokas" nopērkot savu pirmo AF filmas "ārzemnieku" EOS-100 ar EF 28-105 pēc tam attiecīgi apaugu ar optiku un digit. bodijiem. Tik pat labi varēju kļūt arī par Nikonistu. Tagad atskatoties pagātnē, spriežu-labi, ka nekļuvu par Minoltistu, Olimpieti jeb Pentaksistu- lai arī cik labi šie brendi nebūtu (katrs savā ziņā), tomēr līdz Nikon- Canon līmenim tiem pagaidām tālu. (perspektīvu, aprīkojuma izvēles un servisa ziņā). Pļāpāšanu Nikon vs Canon tādēļ vairāk uzskatu par joku dzīšanu, bet Olympiešu (u.c.) apvainojuma saucienus- drīzāk par neveiksmīgās izvēles sāpi... Citādi tie kari tikpat tuķši, kā Audi- BMW- MB (alfabeta secība)...
Kreimene:Fotografēt vispār sāku pirms nepilniem 3 gadiem-bija 2, tā saucamie, ziepjutrauki, bet 2 nedēļas atpakaļ nopirku, šeit tik ļoti ķengāto , Nikon D80, tā kā ir jau radies savs viedoklis un tas ir līdzīgs Annir 2. viedoklim. Pagaidām esmu tajā stadijā, kad svārstos-vajadzēja man viņu vai nē, jo tiešām "taustos" ne pa knapu un bildes vairākumā sanāk vājākas kā fotografējot ar Sony, un tici man, ir liela vēlēšanās nolikt spoguleni malā un paņemt savu mīļo ziepīti ), bet es cīnīšos, jo pazīstu sevi-arī pēc "ziepjutrauka"nomaiņas mēnešus 3 uz jauno aparātu centos pat neskatīties un, kad kāds prasīja, kāpēc ar to nefočēju, atbildēju, ka ir par lielu lai nēsātu somiņā līdzi ) Zinu to, ka fotografēt nepārstāšu, bet naudu pelnīt arī netaisos (lai gan pāris reizis ir sanācis arī to izdarīt ) ), taču kas man var aizliegt sagādāt prieku sev, tuviniekiem, kādam veco ļaužu pansionātam vai lauku bibliotēkai?...
Nikon D80 te neviens nekjengaa... kjengaa tikai kanonus
visi kas liek virsū C sistēmai top velkamēti apliecināt darbos pašu pasustās patiesības. Jeb tas jums no mazvērtības/mazkrānības sindroma ?
par tēmu - 500 LS spogulenei ir tikai starta kapitāls labos stiklos aizies vairāki k + gaismām, statīvam, kartēm uc mantiņām. Tikai tad tā spogulene iegūst jēgu. A tā nopērk / pajāt kādu brendu, starp citu / un brīnās, ka nav reklāmas bukletos solītās greznības
NilsS - es esmu pabildējis un bildēju ar visai dašādiem aparātiem. Fidžim ar SuperCCD patika krāsas, bet besīja trokšņi. Nikons Canons pa lielam ir +/- vienādi. Man vienkārši varāk patīk Nikons. Tas ir gluži subjektīvs viedoklis.
Jāteic, ka viens lec acīs - Canona lētā gala dSLR tiek ļoti spiests uz cenu, tamdēļ ziedojot attēlu kvalitāti. Tas pats attiecināms uz Canon kit bibjiem. Sutuācija ar bibjiem mazliet uzlabojas, bet sākuma līmeņa rumppīši paliek aizvien sliktāki.
Sākot ar Prosumer līmeņa kamerām viss jau sāk nostāties tādās vietās kā tām jābūt.
Tiesa Canonam ir baisas problēmas ar fokusēšanās gļukiem pat ļooooti dārgos L bibjos. Ja bodijā nav fokusa korekcijas iespējas - ir ļoti bēdīgi...
Daudzi saka, ka nikons tik gaišus objektīvus neražo vispār - laikam tam ir iemesls - vai nu tie maksātu nenormālu $ un neviens tos nepirktu vai nu būtu problēmas nodrošināt nemainīgi augstu kvalitāti par vēlamo pārdošanas - tāpēc Nikons labāk neražo to, kam nevar nodrošināt cenu un kvalitāti. Canons ražo, bet īsti nopirkt negļukojošu - mission impossible.
Be tākā lielāko daļu apgrozījuma visiem rada ziepji un sākuma līmeņa dSLRi tad tiek spiests uz to cenu un tirdzniecības apjomiem. Tirdzniecības apjomi labi, bet reāli vērtās lietas maksā un pārdodās tieši tik cik pārdodās un viss...
Canonam ir tāds verķītis kā 85 mm F 1.2 ar APBRĪNOJAMI precīzu AF !!! Tik tiešām - šancē kā Šveices pulkstenis !!! Tiesa to izgatavojos ir mazliet noupurēts ātrums, bet to var pilnīgi pieciest. Krāsas, asums,kontrasts, zīmējums ir vienkārši brīnišķīgs tā ka nav vienu patiesību visiem. Toties 50 mm 1.2 fiksam ir lielas AF problēmas 35 mm šķiet stipri mazākas. Jāskatās tomēr konkrēti fiksi, īsti vispārināt nevar. Un neviens neliedz pielasīt ideālo C fiksu komplektu, tas prasa laiku, bet ir izdarāms
esmu arī turējis rokās vismaz divus 85 mm F/1,2-niekus kas ir ar gļukiem. Ņemot vērā cik tādu bibju vispār ir latvijā - tas būs visai jūtams procents Abos gadījumos tiem bija jāizmanto fokusa finetunig bankas uz Mark rumpīša. Bet pat ja tas ir veiksmīgākais negļukojošākais bibis - tad viena bezdelīga pavasari netaisa...
Līdz ar to šie gļukainie bibji ir labi tikai uz tiem rumpīšiem, kas šo kļūdu var koriģēt. Parastam mirstīgajam šāds bibis ir vienas vienīgas galvassāpes un fokusēšanās kļūst par īstu mākslu...
Ne jau visiem vajag spoguleni. Daudziem tā dSLR ir vienkārši zīmēšanās pēc. Vispār interesanti būtu apskatīt ciparus - ziepju un dSLR 5 sadalījums iekš LV. Piemēram, Japānā tie cipari apmēram ir 89% un 11%. Krievijā 95 pret 5. Pie mums man liekas tieši otrādi - pārspīlējot, dSLR 90%, ziepji - 10%. Jo, ja Tev ir ziepis, tad tu esi NEKAS! Tik dSLR, vēlams, Canon apliecina, ka esi FOTOGRĀFS! Un vēl. Katram pašam jālemj cik un kā iztērēt SAVU naudiņu!
Bizarre:Katram pašam jālemj cik un kā iztērēt SAVU naudiņu!
sure, bet var takš uzjautāt. digitālajai ziepenei vismaz 2 nespogulenes pakaļrocības nost - paralakse un kadra neatbillstība skatu meklētājā redzamajam. bet kas ar filmu bildējis ar SLR diez vai ņems ziepeni.
Bizarre:Vispār interesanti būtu apskatīt ciparus - ziepju un dSLR 5 sadalījums iekš LV.
interesanti būtu arī tie skaitļi - cik bildējuši jau ar filmām, cik sākuši, kopš nav vairs jāprot plēvi ielikt.
(stabilāk ir noturēt lielāku objektu rokās, neizkratīt bildējot ar lēnu slēdža laiku)
