Nu droshi shaada teema jau ir bijusi,slinkums bija mekleet un prasiishu no jauna kuru buutu labaak njemt.kaadi katrai miinusi utt nu visu kas tīk un netiik!izsakiet!!
Ceru ka maaki lasiit kriesviski Arī! Nu domaaju ka kaut ka šiem šiem te derees! ? Es jau vairaakas reizes saku paņem rokaa vienu kameru un otru kameru kura eertaaka rokai to arii ņem! Jo abas kameras ir ļoti lidziigas!
Ceru ka maaki lasiit kriesviski Arī! Nu domaaju ka kaut ka šiem šiem te derees! ? Es jau vairaakas reizes saku paņem rokaa vienu kameru un otru kameru kura eertaaka rokai to arii ņem! Jo abas kameras ir ļoti lidziigas!
Cita lieta sisteema un pie kuras labaak tureeties taapat kaa LMT vai tele2 - jaaskata, kas draugiem, un taa. Bet no konkreetajiem aparaatiem, nikonists /ne tik paarliecinaats, kaa pirms 15-20 gadiem, protams/ buudams, domaaju, ka canon labaaks.
bildets ar abiem. subjektivs viedoklis - bet nenjemtu nevienu 2x
Labi, katrs jau Nikonu F6, ja filmenieku u.tml., bet ja cilveeks jautaa "kuru no", tad sashaurinaajis izveeli liidz shiem 2 konkreeti un kautko ar to domaajis. Cita lieta, vai ne dumiibas. Konstruktiivs priekshlikums buutu apmeeram tajaa cenu diapozonaa /ja reiz izveele nav starp Canon d5 un Nikon aizmirsu cik!/ tresho ieteikt.
Nikon vai Canon - tīri gaumes jautājums, atceries, ka vienalga, kuru nopirksi, pēc 3 gadiem korpuss būs ārā metams un paliks tikai objektīvs, tātad, jautājums ir par objektīviem un pričendāļiem, kuru sistēmu izvēlēsies.
Tā ka arī pērkot 350D vai 400D - maza atšķirība, abi būs vienlīdz sūdi jau pavisam drīz, tāpat kā Nikon analogi.
Nikon kita lēca 18-55 laikam ir labāka, nekā kanonam.
Nikonam mīnuss ir tāds, ka mazāka pričendāļu izvēle uz vietas Latvijā, pretējā gadījumā jau sen maksātu līzi par kādu vidējā līmeņa stikliņu. Pozitīvais - Nikon jau no D50 ir visai ergonomisks, bet kanon ergonomika sākas tikai no 20D/30D.
