Bija tā, ka sanāca publicēt pāris savas bildes un man ļoti pārmeta, ka redz`, pārāk daudz fotošops pielietots. Kāda ir jūsu attieksme pret digitālo apstrādi? Reiz sanāca noklausīties kāda pazīstama fotogrāfa sarunu ar vienu cilvēku un no fotogrāfa izskanēja tāda lieta "gandrīz visas bildes sanāk apstrādāt fotošopā". Vai tas ir pareizi? Vai bildei nebūtu jābūt tādai, kāda tā ir, nevis tādai, kādu mēs to vēlamies redzēt?
bildējot bildi uz filmas tas fotošhops ir mazliet savādāks. Proti: analogi-ķīmisks un nejaušībām apveltītāks Melnbaltu foto vari uzbildēt caur krāsainu filtru, uz kontrastainākas/grudainākas utt filmas, un līdzīgi uz pallielinātāja uzliekot uz dažādāko īpašību apveltīta papīra. Var izmantot nepareizu ķīmisko procesu utt... Vairāk radošā procesa ir šajā nejaušību un ķīmisko un gaismas reakcijas provocēto procesu veikšanā, bet fotošopā Tu visu redzi un gūsti gandrīz 100% kontroli pār notiekošo, kā arī daudz labāku retušēšanas instrumentu utt... Un vēl vari vienmēr panākt soli atpakaļ, ja kaut kas nav sanācis kā iecerēts...
Annir - grūti novilkt fotogrāfijā robežu starp fotogrāfiju, dokumentālo foto, politisko foto, žurnalistisko foto, reklāmas foto, mākslas foto... Ikkatrā ir pielietojami visi photoshop līdzekļi, tikai katrs no šiem fotogrāfiju veidiem nosaka iejaukšanās līmeni, kā arī paredz iespēju šos ierobežojumus visai brutāli pārkāpt...
Orvels ir forš vecis - man patika dzīvnieku ferma - Visas cūkas ir vienlīdzīgas, tikai dažas vienlīdzīgākas par pārējām...
Khmm - a ir pirtiņa, pie pirtiņas ņemas gulbji un no kadra tiek aizklonēts lieks koks vai pašu gulbju piecūkota nogāzīe tiek sakopta ar fotoshop līdzekļiem - tas ir fotokičs, fotogrāfija vai fotošops?
Bet ja nopietni - tad vienmēr ir svarīgs rezultāts, ko aplūkos skatītājs un ne vienmēr apraksts - kā bilde iegūa ir iespējams klāt un ne vienmēr tas cels bildes vērtību. Vai nav vienkāršāk - vērtēt kā jebkuru citu attēlu - grafiku, eļļas gleznu, litogrāfiju, grafiku utt...
Nu fotoshops noteikti ir instruments akas ljauj autoram vieglaak aatraak utt.. realizeet savu ieceri. par to vai tam jaabuut pamanaamam vai nee nu nezinu, atkal viss atkariigs no autora ieceres. Viens no maniem favorite autoriem ir www.razooma.net fotoshopa tur ir daudz un tas ir pamanaams, jautaajums kaa meest tagad varam nosaukt par fotograafiju vai kautko citu, protams taa vairs nav fotograafija kaada taa bija kautkaadus gadus atpakalj. Skaidrs ir viens digitaalaa apstraade ienaaak muusu dziivee un ar to nekoo nevar dariit un to ignoreejot aatri vien var iekljuut vecmodiigu retro diivainju pulkaa. Katraa zinjaa cik lilaa meeraa sho programmu izmantot ir lietderiigi manupraat var spriest tikai cilveeks kas daudzmaz to ir apguvis.
Nu nee nepiekritu viss atkariigs no zhanra un kas var pateikt spec vai vienkaarsh skatiitaajs un specs droshi vien arii pamniiis ja esi tikai liimenjus pievilcis
Oo jaa es tieshi par to ka jaabuut sabalanseetai sinteetikai un dabiskajam , ideaalajaa variantaa ka mees varam ar visaam mums dotajaam tehniskajaam lietaam izcelt dabisko un peec iespeejas mazaak izmantot sinteetiku, ja atceraties kaada saakaas azhiotaazha kad iznaaca filma final fantasy saakas runas ka driiz aktierus vairs nevaidzees visu varees modelleet utt. oagaaja gadi un nekaa domaaju ka veel ilgi buus lietas ko nebuus iespeejam smodeleet. Vieniigi no fotograafiem un operaatoriem buus prasiits lielaaks talants lai to paraadiitu.
Digitālajai apstrādei nav ne vainas, ja tā tiek pielietota konkrētu mērķu sasniegšanai un nav pārspīlēta, lai gan arī pārspīlējums bieži vien nāk bildei tikai par labu. Digitāli apstrādāt ir nepieciešamas slikti izdevušās bildes, un ne tikai, bet tas viss atkarīgs no fotogrāfa! Arī es izmantoju digitālo apstrādi, lai padarītu foto sev tīkamāku.
vairāk vai mazāk bilde ir jāapstrādā vienmēr, atkarībā no esošā fotoaparāta klases, jo tajos iebūvētie procesori ne vienmēr tiek galā ar bildes apstrādi. augstākas klases fotoaparāts labāk tiks galā ar uzdevumu[labāks procesors], un ja vien mērķis nav kaut kas ekstrā, būs mazāk darba pēcapstrādē. kad šākās pēcapstrāde, tad arī sākās brinumi, jo bildes apstrādājam pēc savas saprašanas un gaumes. kādam, kas audzis videospēļu ietekmē, mīļākās filmas, tjipa <Gredzenu pavēlnieks> utt., sadramatizētas, trokšņainas bildes liekās okey, ieturētas mierīgākā gaisotnē, tuvāk realitātei bildes var likties neizdevušās utt un tā joprojām. visu vajadzētu ar mēru
+talavietis, tur jau tas jaukums izveidot atteelu kaadu TU veelies nevis aparaats uzskata par pareizu, diskusija par sho teemu jau nez kuraa.. ja iejaukshanaas peedas neredz un tas veido biudi labaaku, paliidz autoram izpausties/izteikt domu kapeec ne, bet ja pavirshi/nemaakuliigi paarspiileeti (ir iznjeemumi) to dara tad iespaids krasi negatiivs...
omeprazol, tas viss ir suuds un nav par to ko domaat - shopaa bildi uztaisi vai nu taadu lai taa izskatiitos taa kaa dabaa tas izskataas, vai arii uztaisi taadu kaadu gribi to redzeet. Un tur nav ko kjert krenjkji!
Fotošops ir laba lieta - bieži viņu izmantoju. Kaut gan - ir iespējams dabūt gatavu feinu Glamūr bildi, kur šops nav izmantots vispār - tas gan parasa vairāk darbu bildēšanas procesā - studija, pareizas gaismas, vizāžists utt.
Viss tomēr atkarīgs no tā ko autors vēlas panākt. Ja fotošopu lieto retušai (uz filmām arī to darīja tikai ar rokām) tad tas ir normāli, bet ja rezultātā cilvēka seja izskatās kā no plastmasas, tad kaut kas sanācis par daudz. Te nu jāmāk atrast līdzsvaru. Tas pats attiecas uz krāsu balansu u.t.t. Bez apstrādes neiztikt. Ja autors vēlas kaut ko baigi montēt, tad arī tas ir OK. Visbiežāk gan tad ir skaidri saredzama montāža un tas tiek pasniegtrs kā efekts. Nekā slikta Tomēr nekvalitatīvu darbu vienmēr redzēs un tas izskatīsies slikti.
Lētas digitālas spoguļkameras PRINCIPĀ neparedz iespēju ka attēls no viņas būs izmantojas BEZ jebkādas pēcapstrādes. CANON tas ir KRĀSU piesātinājuma trūkums NIKON asuma trukums Ir tikai divas iespejas LIELITIES ka neizmanto PECAPSTRADI tas ir tad kad izmanto ZIEPTRAUKU kuram visi uzsktadijumi LIETOJAMAI BILDEI sabazti jau RUPNICA un neko tur nevar daudz mainit vai ari izmanto DARGO Profesionalo TEHNIKU kurai var visus VAJADZIGOS parametrus sastelet PIRMS BILDESJANAS un BILDE no kameras nak lauka 1:1 Lietojama. Ja cilveks kas lieto CANON / NIKON Tehniku Lētās sērijas tur 5 ,10 ,20,30,40 ,50 ,60 300 ,350 400 450 1000 un STASTA ka vins NEKO NEDARA PECAPSTRADE tad vins apliecina ka RĀDA TEHNISKU BRĀĶI / pusfabrikātu. Taka ja GRIB BLAMIERET ka "Neko nedara" tad perc ZIEPTRAUKU vai visadus EOS 1D , Ds variaācijas vai ari NIKON 2 , 3 Variacijas. Ar voisam citam kameram iegut APSTRADI NEPRASOSJU attelu APZINĀTI NAV IESPEJAMS tā ir APSTAKĻU SAKRITĪBA ja tāds iegūts TO NEPAREDZ konkretās tehnikas iespejas
Diemzel sodien jebkura laba bilde tiek uzskatita par PS rezultatu, tas iesakas viss 1982 gada, kad National Geographic nobidija piramidas prieks zurnala vaka bildes. Pec si incidenta publikas uzticiba medijiem ir iedragata.
ja pieņem,ka fotogrāfija ir informācijas nodošanas veids,tad to var salīdzināt arī ar tekstu.Lai vieglāk saprast,saliek komatus un citas pieturzīmes,tieši tāpat ar foto.Reizēm gan fotogrāfijā tiek saliktas pārāk daudz pieturzīmes,ar domu-gan jau kāda būs īstajā vietā.Morāle tāda,ka diktofonā ierakstītu tekstu uzliekot uz papīra bez rediģēšanas,būs grūti saprast.Manuprāt fotogrāfijai ir jābūt ar domu jau pašā sākumā un rediģēšana nepieciešama tikai vieglākai uztverei.
Jo mazāk lieto visādus šopus un romus jo labāks meistars Līdzīgi kā dažiem "mūziķiem''- atņem datoru un mūzika beidzās... tas pats ar ''fotomeistariem''- atņem dažas programmiņas un fotomeistars.... pensijā labākā gadījumā. P. S. Nevienu negribu aizvainot...
zombycop:Jo mazāk lieto visādus šopus un romus jo labāks meistars
A vot nekaa! Lielaakie meistari vel nesenos laikos visu savaa labenee dariija, un neko neviens neteica par redigjeeshanu ka tas pee. Pat Binde tagad shopo! Un kaa vinjsh pats man teica, visu to pashu ko tagad shopaa savulaik labenee dariija..
Nu nez.. kad sāku fotogrāfēt viss likās savādāk. Redzēju kompozīciju vai kādu neparastu skatu, ko gribēju iemūžināt. Nofočēju vienreiz, tad otrreiz. Aizgāju mājās un fig tev. Bilde bēša vai par tumšu, graudaina utt. Vēlreiz uz to vietu tak nebraukšu un otrreiz tādu skatu nedabūšu. Paint.Net vaļā un bikiņ gaismas un trokšņi pielaboti. Nu jā, sākumā jau objektīvs arī tās krāsas ataino bālākas un tad vēl nezināšana par gaismām, pielabots tiek arī kontrasts un krāsu balanss.
Paskatos uz bildi vai sakrīt ar to, ko gribēju dabūt, tanī mirklī kad bildēju.
Atbalstu krāsu balansi un attēla koriģēšanu, viss pārējais ir datorgrafika. Modeli var jau arī uzzīmēt fotošopā un pat kameru nevaig!
Nu tad nez kaapeec mees visur redzam uz zjurnaaliem, reklaambildees utt sabildeetas meitenes un shops ar tur biezaa slaanii.. nez kaapeec vel arvien bildee iistus cilveekus.. un nez kaapeec shopo zveeraa arii krutaas bildes krutie fotograafi.. Nez kaapeec..
zombycop:Jo mazāk lieto visādus šopus un romus jo labāks meistars
A vot nekaa! Lielaakie meistari vel nesenos laikos visu savaa labenee dariija, un neko neviens neteica par redigjeeshanu ka tas pee. Pat Binde tagad shopo! Un kaa vinjsh pats man teica, visu to pashu ko tagad shopaa savulaik labenee dariija..
Tieši tā - PS ir ciparu labene, bet fotoaparāts ir pārāk tāls no pilnības, lai prastu lasīt autora domas un izjūtas - tāpēc "jaaudzē savas rociņas no pareizās vietiņas" (t/b - apgūt šo labu).
zombycop:Jo mazāk lieto visādus šopus un romus jo labāks meistars Līdzīgi kā dažiem "mūziķiem''- atņem datoru un mūzika beidzās... tas pats ar ''fotomeistariem''- atņem dažas programmiņas un fotomeistars.... pensijā labākā gadījumā. P. S. Nevienu negribu aizvainot...
arī analogajā periodā, nebija kompju un programmu, ko atņemt, fotogrāfi lietoja dažādus trikus - retuša, iekopēja bildēs debesis, lietoja maskas utt. tagad ir vieglāk, tikai jāievēro mēra sajūta
Negribēju lai Jūs saprastu ka nelietot PAVISAM un NEMAZ ... jo mazāk/retāk jo labāk . Piekrītu cien. Haraldam. UN no shopa pats nebēgu un dzeltenie pastnieki man nepatīk, pārāk sintētiski. Annir, paskaties vai paklausies Def Leppard kur bungas spēlē čoms ar 1! roku, vai nebija vienkāršāk paņemt bungu mašīnu? Bet tas jau ne pa tēmu.
