Jautājums? Katram objektīvam tehniskajos datos ir norādīts lēco elementu un grupu skaits. Ko dod šie skaitļi, respektīvi šīs lēcu grupas un elementi.? Vai tas ietekmē fokusa ātrumu? Vai vispār ir pēc tehniskajiem datiem noteikt AF ātrumu. Vai fragmas skaitlis ir vienīgais noteicošais?
vai ta tiai fragma nosaka af aatrumu, es nez kapee vienmeer domaaju ka to nosaka uzbuuve/konstrukcija+motors lai gan vispaar jo gaishaak jo vieglaak fokuseeties... man domaat ka leecu skaits nosaka kvalitaati, kaa arii ir stipri atkariigs no meerkja ko razhotaajs grib sasniegt (tele wide utt) sore spams
HVZ. vairāk elementu - vairāk virsmas, pret kurām gaismai (tajā skaitā parazītiski) atstaroties. bet pieņemot, ka objektīvus ne duraki prodžektē, var domāt, ka kautkāda zagvozdka tur ir.
Taa arii ir ka projektee gana gudri dzjeki. Un vispaar jau ieteiktu skatiities stiklinju kur ir vairaak "grupu un elementu" iekshaa. Piemeeram, saliidzinaajumam divi 200mm canon fiksi. 200mm 4f - - - - - 6 grupas 7 elementi.. 200mm 1.8f usm - 10 grupas 12 elementi.. taa ka laikam jau tie daudzie stikli iekshaa kautko tomeer noziimee, ne? Ak jaa, pavisam vienkaarsham objektiivam ir tikai 1 stiklinjsh, bet tas jau nu nebuus tas gaishaakais un kvalitatiivaakais objektiivs.
Ak jaa, to AF aatumu taisies noteikt savam E410? Ja taa, tad vari nepuuleeties, nav tur nekaada aatruma..
varbuut ir vienkaarshaaka pieeja, nu nepavisam ne zinaatniska. Palasiities atsauksmes, paskatiities konkreeta objektiiva biudes... domaaajams ka ir veiksmiigi modelji ar vairaakaam leecu grupaam un arii ar tikai paaris leecaam viss atkariigs no razhotaaja ne/prasmes piemeeram atsauksmes par nikon 70-210 f4 nav tik labas kaa par 70-210 f4.5-5.6 plus piebilsts ka f4 fokusejas leenaak lai gan f ir konstants visaa garumaa. reizeem nevajagg sarezhgiit vienkaarshas lietas...
Parasti ir -- jo mazāk, jo labāk. Bet tas notiekti nav noteicošais pie objektīva izvēles. Kādu nu inženieri ir uzprojektējuši, tāds nu ir. Teorētiski lielāks skaits elementu nodrošina labāku bildes korekciju, bet ir veci objektīvu dizaini, kas ļoti labi strādā vēl šodien.
kristaps_l:nū, manā neizgulējušā skatijumā, jo vairāk stikla jo vairāk kaut kādi atspīdumi var rasties, taču ar vairāk stikliem ir iespējams novērst vairāk kļūdas (hromatiskā, sfēriskā aberācija...) :?
Annir:a vot es vakar skatiijos vecu bilzhu kasti, savus senchus - fotograafijas, kas uznjemtas veel briivvalsts laikaa - TIK ASAS UN DETALIZEETAS bildes es vairs nekad neesmu redzeejis... nedomaaju, ka tiem bojektiiviem bija vairaak par... hm... 1,2, 3 leecaam?
1, 2, 3 - nepārspīlē. 1 lēca- tas jau ir monoklis.
Prastajam krievu heliosam bija 6 lēcas.
Tu varētu ieskenēt un parādīt cik tad ASAS UN DETALIZĒTAS ir tās bildes. Man kaut kā neticas, ja vien viņi kaut kādā rakā nebija tikuši pie Zeiss optikas...
Un jāteic - tā laika kontaktkopijas bildes no fotoplatēm pārsteidz ar tonālo un detaļu bagātību, neskatoties uz to, ka fotoķīmija tādu īstu kvalitātes lecienu sasniedz pēdējos 5-10 gados pirms digitālās ēras uznāciena...
nu to nepateikšu gan... visjautrākās baumas par Ilfordu, ko dzirdēju, bija tādas, ka tie savu fotomateriālu ražotni pārcēļuši tipa uz prāvu kuģi un visu ražoja atklātā okeānā, jo tipa tur tīrāks gaiss, mazāk putekļu utt... diez cik šī baika ir patiesa?
Nuu rievu telestiklam Tair 3 ir triis leeecas, divas no taam saliimeetas, smenaam ir triplets arii ar trim leecaam. Shkiet jo mazaak stikli, tad ir mazaak atstarojosho virsmu un gaismas zudumi mazaaki.. Reiz dzirdeeju ka dazhaadu razotaaju stikliem piem 50mm, pie vienaadas diafragmas un vienaada ISO, vieniem sanaak bilde gaishaaka, otriem tumshaakaa, jo redz vienam klaajums labaaks un lauz cauri vairaak gaismas...
shauttra:Reiz dzirdeeju ka dazhaadu razotaaju stikliem piem 50mm, pie vienaadas diafragmas un vienaada ISO, vieniem sanaak bilde gaishaaka, otriem tumshaakaa, jo redz vienam klaajums labaaks un lauz cauri vairaak gaismas...
pie vienādām fragmām jābūt vienādai. cita lieta, ka ne vienmēr ir. var arī gadīties, ka gaismasspēja stiklam uzdota lielāka, nekā teorētiski iespējams pie konkrētā diametra. bet šie mēra vidū un vidū mazliet gaišāks.
palaidniex:ne tikai - ja ir dzidrāki stikli lēcām izmantoti, tad gaismas caurlaidība ar ir lielāka... reizēm atšķiras pat par vienu stopu...
ja objektīvu nezkādēļ sadomā taisīt nevis no optiskā stikla, bet no tonētu alus pudeļu dibeniem, tad protams, ka gaismasspēja mazāka (nevis kā rakstīts, bet salīdzinot ar līdzīgu objektīvu kurš izgatavots no optiskā stikla). bet parasti tā nedara.
A priekš kam Tev zināt AF ātrumu? Pirksi speciāli sporta bildēšānai? Daudz svarīgāk par Af ir izšķirtspēja. Uztaisīt veselu kaudzi ar miglainām bildēm nav nekāda lielā māksla. Ko Tev dos ātrs AF, ja mati cilvēkam izskatīsies saķepuši kā cepure? Vislabākais apraksts par lēcām, kuru man ir izdevies atrast, ir photozone.de Vienīgais trūkums, ka tur nav visi objektīvi.
Stikla izshkjirtspeeja ir bijusi nebijusi ja AF ir leens.. Armand, ja gribi zinaat savai kamerai un objektiiviem AF aatrumu tad paskaties Oly lapas dotajos parametros ko par objektiiviem dod. Ja netaisies mainiit ticiibu, tad reekjinies ar E3 un objektiivu 1500Ls naudinjaas..
Jonatans:Taa arii ir ka projektee gana gudri dzjeki. Un vispaar jau ieteiktu skatiities stiklinju kur ir vairaak "grupu un elementu" iekshaa. Piemeeram, saliidzinaajumam divi 200mm canon fiksi. 200mm 4f usm - - 7 grupas 8 elementi.. 200mm 1.8f usm - 10 grupas 12 elementi.. taa ka laikam jau tie daudzie stikli iekshaa kautko tomeer noziimee, ne? Ak jaa, pavisam vienkaarsham objektiivam ir tikai 1 stiklinjsh, bet tas jau nu nebuus tas gaishaakais un kvalitatiivaakais objektiivs.
Ak jaa, to AF aatumu taisies noteikt savam E410? Ja taa, tad vari nepuuleeties, nav tur nekaada aatruma..
200 mm F 4 fikss ??? Canons taisīja pēc specpasūtījuma, laikam. Īpaši. Tev
armands_z:Tīri jauki parunājām, bet tā arī neviens nespēja izskaidrot ko dod lēcu elementi un grupas. Vēl viens jautājums- kas ir "peldošais" fokusa mehānisms?
Tas tak vienkārši - elementu skaits norāda uz to, cik individuālas lēcas ir tajā objektīvā iebāztas iekšā. Elementi, kas ir savienoti cieši kopā tā, lai starp tiem nebūtu gaisa veido grupu. Tā kā vislielākās problēmas ir saistītas tieši ar gaismas laušanos uz virsmām starp stiklu un gaisu, tad var pieņemt, ka jo mazāk grupās apvienoti visi elementi, jo labāk.
Vēl viena atbilde - "peldošais" fokusa mehānisms nozīmē, ka viens vai vairāki objektīva bloki/lēcas kustas objektīva iekšienē atkarībā no fokusa attāluma.
armands_z:Tīri jauki parunājām, bet tā arī neviens nespēja izskaidrot ko dod lēcu elementi un grupas. Vēl viens jautājums- kas ir "peldošais" fokusa mehānisms?
sandijs: var pieņemt, ka jo mazāk grupās apvienoti visi elementi, jo labāk.
sliecos domāt, ka starp 1 grupas lēcām arī var būt gaiss. ja salipinātas namertvo, tā saliktā lēca vai tml.
sandijs:viens vai vairāki objektīva bloki/lēcas kustas objektīva iekšienē atkarībā no fokusa attāluma.
nuka. arī 1 pret 2. vai atšķirīgi attiecībā pret filmu vai matricu. atšķirībā no prasta stikla, kurš viss bīdās turp, kad tuvāku fokusē un atpakaļ, ja uz tālāku.
