jautaajums: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM ar image stabilazer vai labaak kada cita leeca liidziigos attaalumos bet ar mazaaku f kaa ieprieksh mineetajam canon, bet bez image stabilazer? cik lielu kustiibu amplituudu tas stabilaizers nosargaa?
krāsu ēnas - vai taa sarunas karstumaa nodeevee efektu no taa, ka zilaa bilde lieaaka par sraakano un malaas izskataas kaa kad tipenee savietoshana pieklibojusi?
krāsu ēnas - vai taa sarunas karstumaa nodeevee efektu no taa, ka zilaa bilde lieaaka par sraakano un malaas izskataas kaa kad tipenee savietoshana pieklibojusi?
Jā tieši tā, vai svešvalodās- Chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions)
Par to cenu ko maksā Canon 17-85 IS vai pat lētāk var nopirkt Sigma 18-50/2,8 un tas pēc attēla kvalitātes ir līdzvērtīgs Canon 17-40/4L, pats lietoju visus trīs un pēdējie divi attēla kvalitātes ziņā ir daudz labāki par 17-85 IS, ar Sigmu bilde būs ideāla jau pie F/4 ar 17-40 pie F/8, bet 17-40 no šiem vienīgais kas der pilna kadra sensoram un filmai
man gan ar to sigmas stiklu bija pavisam cita pieredze ;(
nu es šos (sigma 18-50/2,8 un canon 17-40/4L) baigi cītīgi salīdzināju, un atšķiras tikai attēla krāsas tonis, canon krāsa ir perfekta, sigmai nedaudz dzeltena. turklāt canon 17mm platajā galā ir tas pats kas sigmas 18mm, bet canonam 17-85 tie 17mm ir jūtami platāki kā šiem abiem. sigmām varētu būt problēmas ar kvalitāti, jātestē pirms pirkšanas.
