Pašos pirmsākumos bija spēkā priekšsats, ka fotogrāfijām jābūt idealizētiem attēliem. Spēkā to joprojām uztur lielākā daļa fotoamatieru, kas uzskata, ka skaists fotoattēls ir fotoattēls, kurā iemūžināts kaut kas skaists - sieviete vai saulriets. Edvarts Šteihens 1915. gadā fotografēja uz blokmājas ugunsdzēsības kāpnēm noliktu piena pudeli...... fragments no S. Sontāgas grāmatas PAR FOTOGRĀFIJU.
Kāds kuram ir tas skaistums. Citam patīk bildes, kurās ir attēlota piem. nāve, bet citiem tādas riebjas. Gaumes lieta. Man šķiet, ka galvenais ir interesants sižets un kvalitāte.
---Dansiga, tas nav gluži atgādinājums par kursiem , bet pasākumi joprojām tiešām notiek un tie nu ir divi atsevišķi - viens kā kursi, bet otrs kā tikšanās tiem, kurus interesē arī rakstīts vārds par fotogrāfiju. Tavai profila bildei labs fons! - tas veido patīkamu noskaņu... -šis teksts, tā ir mana pārliecības veidošanās...- šoreiz caur domām par piena paku un saulrietu un domām par to, kas jābildē un kāpēc. ---... imabice, ja pati nepacentīsies saprast, es tev nevarēšu ieskaidrot un necentīšos to darīt. Un tev šķiet, ka šī ideja šim blogam ir galīgi garām? Šeit visiem ir skaidrs kādām jābūt fotogrāfijām... un varbūt šis citāts nespīd kā zelts, tomēr tajā kāda sāls ir. ---LilDii- vai piena pudele, paka var būt ar interesantu sižetu? ---viens rada pārliecību, otrs raisa šaubas, trešais noniecina...- katram savs un pa savam iet pie skatītāja.
man jau patika tā frāze no fotokvartāla viena numura, kas skanēja apmēram šādi: "ka nevienu neintresē smuka beibe fotogrāfijā. interesē saturs ko tā fotogrāfija mums vēsta." takā galvenais ir lai fotogrāfija liek padomāt. bet protams komercfoto varbūt ari ne vienmēr mērķis ir rosināt uz dziļām pārdomām, tieši otrādi, mērķis ir rosināt pirkt, bet lai šādu vēlmi iedvestu arī ir jāpārdomā dažādi psiholoģiskie aspekti. Man patiktos domāt, ka visa sākumā ir problēma ( vai nu tā ir soc. vai zemi produkta pirkšanas reitingi ) tad nāk arī risinājums. kā katrs to dara lai paliek paša ziņā.
martc.... es ne uz ko neatildēju. Es tikai sarunājos ar tiem, kuri šajā diskusijā ieleca. Tāpat tu abās atbildēs parunāji par parunāšanu, nevis par foto...
KĀDAI BŪT FOTOGRĀFIJAI... Vai ir paralēles starp fotogrāfijas kvalitāti un izstādes fotogrāfijām? Protams, katrai izstādei ir sava ideja.... bet 30 vienādas durvis izstādē parādīt un 15 durvju rokturus un seksa videoainas (izstādē, kuras nosaukumā nesalasīju nevienu namjoku uz seksu...)
kaut kur dzirdēju, ka fočeni iedala tādā kā piramīdā, kur pašā apakšā fotogrāfija kā ZĪME - fakts, nākošais līmenis SIMBOLS - metafora un pašā augšā TĒLS - suģestīvais līmenis. Respektīvi, zīme - fakts izmanto tehnisko (medicīna, prese, policija, laikmets, sadzīve, reklāma utt) simbols - metafora izmanto pārnestā nozīme (''Magnum" prese, modes/stila foto, arī radošas sadzīves/ reklāmas foto utt) tēls - suģestīvais līmenis(tēlainība, abstrakcija). Var nojaust, bet ne aprakstīt vai kā citādi izskaidrot, tipa, zemapziņa. Izmanto autorfotogrāfijā, lai gan iespējams arī simbola - metaforas līmenī, taču cenšas sasniegt tēlainību.
H_Zemīti, man vienkāši nepatīk tas, ka tas ir izrauts no konteksta un tā arī nepasaka līdz galam to domu. Paturpināt vajadzēja ar šo vēl.
"Pēdējos pārdesmit gados fotogrāfijai izdevies zināmā mērā revidēt to, ko katrs uzskata par skaisto un neglīto...skaisto pauž ikkatrs konkrēts priekšmet, suituācija, kombinācija un norise".
