Nezinu, bet es ar uz šito metu aci. Protams kvalitātes ziņā nebūs kā Kanona 100-400 4.5-5.6 IS, bet tas tomēr arī dārgāk maksā. IMHO priekš savas cenas vajadzētu būt labu labajam stiklam - cik nu es esmu pētījis rezultātus un dažādu lietotāju atsauksmes citur pasaulē. Visi kā viens to atzīst ka nu izpildījums nav ka Kanona alternatīvai, bet visādi citād tas "tur līmeni" - ja saprot to, ka attiecīgi labākas lietas maksā daudz vairāk. Ja galvenais ir kvalitāte, tad protams nav ko ķēpāties ar šo stiklu un pirkt to Kanonu vai arī 400mm 5.6 fiksu (bet tam nebūs stabilizācija).
Bet par to ka ar extenderi būs pārāk tumšs tas gan + kvalitāti norīs ar mazliet. Kgan "tumšums" jau tā subjektīvi - tāpat uz atvērtas fragmas tam stiklam tāpat nebūs labākā kvalitāte - līdz ar to galvenais darbības diapazons tāpat būs uz f8 apmēram...
Ja interesē papildus mm tad vari padomāt arī par sigmas 500mm zūmiem (vecais 50-500 un jaunais 150-500 OS, bet tie vēl tumšāki ar f6.3 garajā galā)...
ar tiem gredzeniem prātīgi. 1,4 vēl tā, bet 2* jāskatās kādam objektīvam likt. Tavā pieminētajā variantā garajā galā sanāks f 7,84. variants ir tāds, ka, ja iznāk 8 un vairāk autofokuss nestrādās. to es nesen tīmeklī atradu. būtībā ja grib izmantot gredzenus stiklus vajag pēc iespējas gaišākus - f2,8 utt
negatIvs:ar tiem gredzeniem prātīgi. 1,4 vēl tā, bet 2* jāskatās kādam objektīvam likt. Tavā pieminētajā variantā garajā galā sanāks f 7,84. variants ir tāds, ka, ja iznāk 8 un vairāk autofokuss nestrādās. to es nesen tīmeklī atradu. būtībā ja grib izmantot gredzenus stiklus vajag pēc iespējas gaišākus - f2,8 utt
Nu ja - vislabāk jau konverterus uz fiksiem (f2.8/f4) likt - tiem pirmkārt optiskā kvalitāte ir labāka, un līdz ar to kvalitātes zudums ieliekot TC pa vidu būs vēl pieciešams, nekā uzliekot uz zūma stikla, kam kvalitāte jau tā ir so so, un ieliekot TC vēl pa vidu, bilde pavilks uz ziepīša kvalitāti. Protams paspēlēties forši, bet kkam nopietnākam tas nederēs.
ja daudz maz nopietni, tad der atcerēties, ka normālā variantā, fotoaparāts [bodijs] sastāda ~ 1/3 - 1/5 no fotosomas satura. tas gan stipri individuāli, bet uz stikliem nevajadzētu ekonomēt. arī melnā krāsā var ko labu sameklēt
nu manuprat tele variants ir gan pieejams, gan arī vajadzētu ņemt tikai un vienīgi canona 2.8l un tad arī to konverteru.. varbūt vēl mazu līzīti uzkārt sev virsu bet nu tas būs ieguldījums mūžam
Tā pagarināšana jau tāda bada lāpīšanās.Ja par konkrēto stiklu,ir manam hobijbiedram ,putnu bildētājam uz 40D,no sākuma bija stāvā sajūsmā,pabildējot tomēr nosecināja ,tas Sigmas OS nu tā,tā...Tagad bildē ar atslēgtu pārsvarā(atšķirībā no manis,kas ,kā tele virsū, tā IS ieslēdzu).Par griešanu ciet nepiekritīšu CerambyX,lieliski izpildās arī pie 5,6(tāpat kā mans vectētiņš 135-400 bez OS un HSM,bet nu jāskatās tie Sigmas stikli individuāli.Garajā galā jau katra fragmas aizžmiegšana tik tumšiem stikliem sāpīgi atsaucas uz slēdža ātrumu.Ja bildē bruņurupučus dīķā otrā krastā,glābj IS(OS,VR),bet putni(ko gan citu ar to tele lai bildē?)ir šiverīgi radijumi,pie lēnākiem slēdžiem kaut kas vienmēr būs izkustējies.
