ja nu pēkšņi izrādīsies ka sagribas ko garāku, tad 2,8 var piejabināt klāt konvertieri. tas gan ir kvalitāti degradējošs pasākums bet mana pieredze rāda ka labāk konvertieris ne krops. F4 IS ir stikls kas dzīvos savu neatkarīgu dzīvi no pārējā, attēlu dos visnotaļ labu, bet klāt diezvai ko spēsi piekabināt. 2,8 IS, nu nez ja nav kur likt naudu tad uz priekšu, bet pa starpību vari paņemt teiksim konvertieri statīvu un vel pāri paliks sīkumiem. IS protams labi, bet vai tiešām atmaksāsies to nosaka tavs bildēšanas stils.
Skaties, ko tev īsti vajag. F2.8 būs papildus 1 stops, lielāks svars, smukāks zīmējums un labāka fokusēšanās sliktos gaismas apstākļos. F4 IS būs vieglāks, mazāks un nedaudz asāks pie F4.
šitas jau daudz atrunāts temats. Vari daudz panest un bildē sportu, sliktos gaismas apstakljos? Noteikti skaties uz 2.8 vai 2.8IS, ja nebildē profesionāli, gribas nedaudz vieglāku somu tad ņem f4 IS.
Billy:šitas jau daudz atrunāts temats. Vari daudz panest un bildē sportu, sliktos gaismas apstakljos? Noteikti skaties uz 2.8 vai 2.8IS, ja nebildē profesionāli, gribas nedaudz vieglāku somu tad ņem f4 IS.
Vēl jau arī no finansēm atkarīgs(tas par 2.8 IS)...
Jonatans:ibio, dzejnieki, ko tik nesadzejosiet! Nez kaa agraak forshas bildes tapa ar visiem tumshajiem stikliem, manuaalo fokusu un bez nekaadiem IS..
tajā agrāk pārsvarā gan bildēja ar fiksiem uni gaišiem.
Jonatans:ibio, dzejnieki, ko tik nesadzejosiet! Nez kaa agraak forshas bildes tapa ar visiem tumshajiem stikliem, manuaalo fokusu un bez nekaadiem IS..
Nu tad bildē laimīgs ar pudeļ-diben-stikliem uz sava ņikona
Briedi, vot i bildeeju ar laimiigs! Nav man shkjiibo roku slimiiba un gaisho stabilstikluzuumu maanija! Labaak maaceet ar pudeljdibenstiklu labu bildi uztaisiit, nekaa vienkaarshi taisiit dranjkjiigas bildes ar tur uberhubabubamegastiklu!
