nu paskataties šito bildi! vakar majaas ar gaismas kasti speleejos.. bet nekaadi nesanaaca tada smuki dzidra ta glaze drizaak mateeta! mosh vajag diafragmeet kka citadaak? vai arii ekspoziciju garaku?
da fig vinj zin.. nu studiju meistari gaidu ieteikumus!
izskatās, ka tā ir vienkārši neasa. Dēļ fokusa vai objektīva vainas dēļ, fig v.z. + visiem iepriekšejiem - notestē savu objektīvu. Kā pēdējo mēģini šarpot fotošopā.
Ja būs mīksta, matēta gaisma, arī atspīdums sanāks matēts. Vajag gaismu ar stingrām kntūrām, tad atspīdums būs ass un glāze izskatīsies tīrāka un dzidrāka.
pirmkārt jau Tev uzstādījumi +/- > [ - ] izmanto statīvu, ISO 100, blendi ~ 11, laiks - kāds iznāks pie dotā apgaismojuma ar apgaismojumu - skaties uz vietas, nepārķer [ esmu fot. praktiski tumsā ], vari mēģ. lampu griestos, ar kaut ko aizsedz, lai tiešie stari netrāpa uz glāzi, vari pie loga, bet arī, lai nav tiešā gaismā, paskaties, lai telpā nav atstarojošu virsmu, vai arī glāzei apkārt saliec 'ekrānus' - tas pret liekiem atspīdumiem asumu iestādi no rokas, ekspozīciju, ja fot. pret melnu fonu, liec mīnusā bildi apstrādā ~ brihtnes, kontrast, sharp[ visu prātīgi-prim,versija ]
vēl kas. Glāze fočēta ar diafragmu f16. Neesmu pārliecināts, to daži tehnikas pārzinātāji zinās teikt, bet atsevišķi objektīvi kļūst neasi galējos diafragmas ciparos. Labāk likt kaut kur pa vidu, ja gribi lielāku asuma dziļumu. Tas pats f11 ir vairāk nekā pietiekoši atvērsi f, samazināsies slēdža laiks, kas labāk, lai izvairītos no vibrācijām
viss mans subjektīvs 1. fotoaparāts aprīkots ar rokas asuma uzstādāmo matstiklu!!!, AF atslēgts un asumu stāda tur, kur vajag... te automātikai ir grūti "iestāstīt", uz ko likt prioritāti 2. glazi jāapstrādā ar kristāla trauku spīduma līdzekli 3. glāzi un gaismas leņķi bīda, kamēr glāzes malas un gaišumi "iedegās " bet ja nepatīk, nelasiet Objektīvā naf vainas !!!
nu haiduk tas 3 punkts ir problema ar parastajiem zibsniem jo es jau nebildeju ar teiksim auroru kurai ir kontrollampas. bet gan ar vnk 2x sigmas 500 dg
coop:nu haiduk tas 3 punkts ir problema ar parastajiem zibsniem jo es jau nebildeju ar teiksim auroru kurai ir kontrollampas. bet gan ar vnk 2x sigmas 500 dg
izdari to ar kabatas lukturīti- atrodi punktu, un tur ieliec zipeni ... ja divas- divi lukturīši, vēlams halogenie ar virzītu staru
coop:ja goddigi nee.. tikai vienu vakaru pirms tam !
slinks laikam esi, ka tik ātri padevies... Kas zin, būtu nedēļu pamocījies, kārtīgi paeksperimentējis un beigās pats izkodis kas un kā - būtu varbūt lielāks gandarījums no tā visa pasākuma Protams ja "degoša lieta" un rīt vajag rezultātu "na ļico" tad nu vēl tā...
pamēģini vēl, paeksperimentē, ja esi sācis, tad to lietu noved līdz kaut kādam secinājumam, to vislabāk izkost pašam, ieklausoties ieteikumos, nekad nenāk par skādi iemest aci padomdevēju bilžu galerijās
coop: bet labi ka es jums pajautaaju, jo es butu licis tada gadijuma veel lielaku fragmu kas izradaas varbut ir pat nepareizi!
Tad jau izskatās, ka ir arī visai lieli robi citās zināšanās ar... bet nu ja - mūžu dzīvo, mūžu mācies - vai kā nu tur bija. Ja nepareizi citēju tad arī Iļičs derēs - mācīties, mācīties un vēlreiz mācīties!
nu sanaretiPuss it kaa lieli robi nav nu vismaz es pats nejutu.. nu jaa studijas bildes man gan ir r°obs jo es tikai nesen saku ar to nodarboties nu apmeram menesi atpaklj!
stiklam tur nav vainas - lai arī ideālā izšķirtspēja ir f5,6-f8 robežās tam nav sakara ar šāda tipa bildēm
vaina 100 proči ir gaismojumā - tas ir smacēts ar kautkādiem kliedētājiem - baltas lupatas kasti vai ko tādu
šādas bildes taisa ar pastāvīgo gaismu un lupatas kastē liek kontrastainu baltu papīra strēmeli, lai bļiku veidotu un melnu, lai pretstatā caurumu dabūtu
zipenes lieto tikai šļakatām un arī tad ar daudz īsāku sinhronizčijas laiku
ja gribi ar zipenēm, tad telpas krāsojumam jābūt mellam kā oglei - iedomājies kur trāpa tā ārprāta jauda, pret ko atstarojas un no kurienes nekurienes nāk atpakaļ - dabīgi, ka tur ķīselis bildē - sevišķi ja fokusa attālums nav garš un no lupatas kastes viss tas baltums nāk stiklā - saulesblendi vajag un ideāli to kuru sauc par "absolūto" - bodē tādas gan nav - jābūvē pašam vai jāliek no kino
esu uz šito suni apēdis - tāpēc ar tv ekrānos mobiļņiki tik dzīvelīgi grozās
Maris:stiklam tur nav vainas - lai arī ideālā izšķirtspēja ir f5,6-f8 robežās tam nav sakara ar šāda tipa bildēm
vaina 100 proči ir gaismojumā - tas ir smacēts ar kautkādiem kliedētājiem - baltas lupatas kasti vai ko tādu
šādas bildes taisa ar pastāvīgo gaismu un lupatas kastē liek kontrastainu baltu papīra strēmeli, lai bļiku veidotu un melnu, lai pretstatā caurumu dabūtu
ja gribi ar zipenēm, tad telpas krāsojumam jābūt mellam kā oglei - iedomājies kur trāpa tā ārprāta jauda, pret ko atstarojas un no kurienes nekurienes nāk atpakaļ - dabīgi, ka tur ķīselis bildē - sevišķi ja fokusa attālums nav garš un no lupatas kastes viss tas baltums nāk stiklā - saulesblendi vajag un ideāli to kuru sauc par "absolūto" - bodē tādas gan nav - jābūvē pašam vai jāliek no kino
esu uz šito suni apēdis - tāpēc ar tv ekrānos mobiļņiki tik dzīvelīgi grozās
Nu nezinu var arī taisīt ar blicēm. Katram sava skola. Ar blicēm gan ir mazliet savādāka tā tehnika un vajag čupu ar melniem atstarotājiem, bet nu noteikti jāpiekrīt tam, ka vislabāk ko apgūt ir mēģināt rosīties pašam un dažnedažādi izpildīties, pamēģināt tā un citādi, lai saprastu - kas ko un kā maina rezultātu...
P.S. Un glāze patiešām ir kārtīgi jānotīra. Un nenāk par ļaunu kokvilnas cimdiņos ar to strādāt, lai daktiloskopijas spečukiem nebūtu plašs darba lauks...
:face-monkey:
izdari to ar kabatas lukturīti- atrodi punktu, un tur ieliec zipeni 
