Nu man man pagaidaam ir tikai kits 17-85 un ja es to atstaaju tad panjemtu klaat 70-200, bet ja neatstaaju kitu tad gribeeju zinaat vai ir veerts abu stiklu vietaa njemt 28-300.
sandijs:Viens ir gandrīz zelts, bet otrs - knapi bronza. Uzmini nu, kurš ir kurš!
Ja es gribeetu mineet miiklas es taa arii uzrakstiitu. Man nevajag lai te drukaa noveles un mineejumus. Ja jau kaadam ir viedoklis tad buutu ljoti labi lai shis viedoklis buutu pamatots.
ps. Zelts saliidzinaajumaa ar kautvai Lutēciju ir kaa suuds uz tortes.
padomā, ko gribi bildēt. vai tas lauks no 28-70 un no 200-300 Tev ir stipri vajadzīgs, ja Tu ar kitinieku jau nosedz 17-85? es nu nekādā ziņā, ja būtu tik brīva izvēle, neņemtu 2.8 vietā 3.5!
nu ta beidzot vismaz kaads izsaka viedokli. PALDIES, Bumerangs! Tieshi taada man taa doma bija par to 24-70, manupraat ljoti labs stikls.
padomā, ko gribi bildēt. vai tas lauks no 28-70 un no 200-300 Tev ir stipri vajadzīgs, ja Tu ar kitinieku jau nosedz 17-85? es nu nekādā ziņā, ja būtu tik brīva izvēle, neņemtu 2.8 vietā 3.5!
Nekad neesmu bildeejis ar gaisho stiklu, jaa maza pieredze, gaishaakais man pagaidaam ir tas 17-85 f/4-5.6, bet cik nojaushu tad starpiiba starp 2.8 un 3.5 ir pietiekoshi liela lai to 3.5 nenjemtu.
bet vispar labak izmet domu par 28-300 ārā no galvas par to naudu, var kudi labākuS dabūt. to stiklu parsvara lieto reportieri, kuriem samērā īsā laikā jāiemūžīna kaut kāds notikums un objektīvu maiņai nav laika, bet šīs pārklāj diezgan plašu diapazonu. tātād tu gandrīz vienlaicīgi vari nofočēt Godmaņa vaibstus tribīnē, gan ari lielo pūli, kas ap viņu savācies. līdz ar to tā kvalitāte ar... nu avīzēm, žurnāliem ir ok.
un vēl, ja tas tev būs vienīgais walkaround objektīvs, iedomājies. un telpās bildēt... nu vāks ne tapec ka ar 28mm nevar telpa bildet, bet nu tads klucis.
Nu man bija iespēja pabildēt ar to 28 - 300 stiklu. Ja jābildē telpās, tad tikai kādu konferenci ar pusaizmigušiem dalībniekiem . Vēl viņam ir viena maza dīvainība - tas ir izbīdāms. Iespējams ka pats par sevi tas nav nekas slikts, taču vajadzīgs laiciņš lai pierastu. Principā neko jaunu nepateikšu, tikai vēlreiz apstiprināšu ka 70-200 jebkurā gadījumā būs noderīgāks par 28-300. Galīgi zemē metams jau viņš nav. Kā jau te iepriekš tika rakstīts - labs avīžu reportieriem un ekskursantiem .
. Vēl viņam ir viena maza dīvainība - tas ir izbīdāms. Iespējams ka pats par sevi tas nav nekas slikts, taču vajadzīgs laiciņš lai pierastu. 
