Nedaudz Par nešopotu bildi var saukt tikai RAW, un pa tiešo drukātu (printētu). Vis pārejais ir šopots un naf svarīgi ar kādu progu un kur tā proga atrodās, fotoaparātā, datorā , printerī (gudrā). Tāpēc visi kas bildē ar ziepi, jaf saņem gatavu šopotu bildi , tas pats ir ar JPG spogulenēs (ir fotoaparāti, kuriem ir diapozitīva efekts- ainavām, kā medus maize... spoguļu īpašnieki var tikai apskaust krāsiņas) Un palasiet, kā mācījās fotoveči foto sakumos, kad bildēja uz fotoplatēm, un kopēja 1:1 uz fotopapīra pats galvenais bija foto retuša, tad ķīmija, un tad pati bildēšanas māksla un meistars bija tikai tas, kas labi pārvaldīja retušu . Fotoretušas uzdevums ir notušet slikto, likvidēt lieko, un izcelt to, par ko var teikt - pa smuko!!!
talavietis:Daudzi pēc ziepja paņemot pirmo digi spoguleni dziļi aplaužas un parasti gan vainu meklē kit objektīvā vai tajā faktā, ka tas tomēr ir par tumšu... )
kā par laimi ziepenes tikai mazliet pataustīju. bet arī pēc filmu kameras so so. kaut arī ar filmu ņemtas bildes mēdzu apstrādāt.
Mono:Palasot dažu labu komentus liekas kas arī grimms un lūpu krāsošana ir nedabīgi...nez jūs paši vismaz matus ķemmējat...vai dodat priekšroku dabīgam matu sakārtojumam ???
Mono gribas jautāt ko tad tu savu seju nerādi? Baidies no kritikas? Tikai ja liksi neaizmirsti nošopot, ai da ko tur šopos ieliec svēšu bildi, nu tā lai visi uz vienu ģīmi
Mono:Palasot dažu labu komentus liekas kas arī grimms un lūpu krāsošana ir nedabīgi...nez jūs paši vismaz matus ķemmējat...vai dodat priekšroku dabīgam matu sakārtojumam ???
Būtu labāk mācījies no kritikas, nevis kritizējis atpakaļ. Bildei nav jāizskatās dabīgi vai nedabīgi. Fotogrāfija nav realitātes 1:1 kopija, bet 3D bildes projekcija plaknē, kas jau automātiski nozīmē "nedabīgi" Viss fotogrāfijā ir manipulācija -- jau sākot no bildēšanas brīža un svarīgs ir rezultāts. Kā tas iegūts nav tik būtiski. Gadās, ka rezultāts nesanāk tāds kā iecerēts (ja vispār kaut kas tika iecerēts pietiekami detalizēti). Tad nu ir 3 iespējas:
1) mest mieru nodarbei un sadzīvot ar to kas ir, 2) pārtaisīt, lai sanāk tā kā gribēts 3) pateikt visiem, ka tā gribēju un visus sūtīt nah*j
P.S. Matus es neķemmēju un Photoshopu gandrīz nekad neizmantoju -- labi ja kādiem 1-2% bilžu tik
Mono:Palasot dažu labu komentus liekas kas arī grimms un lūpu krāsošana ir nedabīgi...nez jūs paši vismaz matus ķemmējat...vai dodat priekšroku dabīgam matu sakārtojumam ???
Būtu labāk mācījies no kritikas, nevis kritizējis atpakaļ. Bildei nav jāizskatās dabīgi vai nedabīgi. Fotogrāfija nav realitātes 1:1 kopija, bet 3D bildes projekcija plaknē, kas jau automātiski nozīmē "nedabīgi" Viss fotogrāfijā ir manipulācija -- jau sākot no bildēšanas brīža un svarīgs ir rezultāts. Kā tas iegūts nav tik būtiski. Gadās, ka rezultāts nesanāk tāds kā iecerēts (ja vispār kaut kas tika iecerēts pietiekami detalizēti). Tad nu ir 3 iespējas:
1) mest mieru nodarbei un sadzīvot ar to kas ir, 2) pārtaisīt, lai sanāk tā kā gribēts 3) pateikt visiem, ka tā gribēju un visus sūtīt nah*j
P.S. Matus es neķemmēju un Photoshopu gandrīz nekad neizmantoju -- labi ja kādiem 1-2% bilžu tik
Man prieks ka vēl tādi teicami cilvēki ir :face-angel:
asyens: Kāpēc kaut kas ,kas ir gadiem ilgi veidojies būtu jāiznīcina? Tas ir dabīgi jūs perversie!
asyens, Tu aizmirsti vai arī nezini sieviešu psiholoģiju. Lielai daļai (ne visām) vecāku sieviešu ārkārtīgi nepatīk redzēt uz bildēm to, ko dāsnā māte daba gadu laikā ir sastrādājusi ar viņu seju, ķermeni. Arī jaunajām ļoti bieži kaut kādi nieki sevī nepatīk, kas apkārtējiem varbūt pat absolūti nav pamanāmi, bet pašām tomēr nepatīk. Ko fotogrāfam ir jādara - jāuztaisa bilde, kāda patīk pasūtītājai, vai jālasa lekcija, ka māte daba viņas sejā ir izveidojusi burvīgas krunciņas, kuras Tu par visu varu gribi nobildēt pēc iespējas tuvāk un izteiksmīgāk? Protams, cita runa ir par Tavām idejām un mākslas tasiīšanu, tur nu katrs bliež, kā gaume un paša vēlmes priekšā saka.
P.S. Man arī nepatīk plastmasīgās sejas un labāk bildēs patīk skatīties mātes dabas darbus , bet tomēr es zinu sieviešu sajūsmu, kad viņām tiek parādītas bildes ar viņu gludinātajām sejām, kas vismaz pa gabalu izskatās 5-10 gadus jaunākas
Haiduks:ir fotoaparāti, kuriem ir diapozitīva efekts- ainavām, kā medus maize... spoguļu īpašnieki var tikai apskaust krāsiņas
un ja zin, kur slepjas dia efekts- tie"ir "fotoaparāti vnk SUX! jebkura sūda proga ieliek "ir" fotoaparatam. un ainava paliek ka medus maize. bet uz papīra dia ainava sux pat no filmas.
Ieviņš, labi piekrītu! Bet mans uzskats, ja "labo", tad ir jāiemācās izlīdzināt "mīnusus" un tai pat brīdī jāmēģina saglabāt cilvēka induviduālo izskatu. :face-monkey: Nevis jātaisa manikenus ar dēļu sejām, jo pārsvarā tā daudziem sanāk, un es nesaku ka man sanāk labāk, bet ar to ka skatos cita kļūdas man sanāk nepieļaut tās pašas
imbacile@78.84.88.106 | 18:07 22.01.2009 bilde ir palakana. Nav faktūras ādai. Tonis priekš melnbaltā arī ir neizteiksmīgs.
Mono@81.198.23.177 | 18:25 22.01.2009 Paldies par kritiku Ideja: 5, Izpildījums: 5, Sajūtas: 5. viss ir smuki un glamūrīgi...modele ar smuka....faktūru imbacible lai sev dibena caurumā meklē !
asyens:par to jau es te ar vislaik saku, ka cilvēkus vairs pazīt nevar pēc tādām lažām
nav jau pasē jāliek. bet gribētos reizēm varēt pazīt. kaut man ir gadījies, ka neiebrauca, ka 2 bildēs modele tā pati. a vienreiz draudzene 1 teikumā - kas tā par raganu Tev virtuvē?, o, kas tā par baigi foršo veceni, ko te esi uzbildējis. tā pati jau bija.
asyens: Bet mans uzskats, ja "labo", tad ir jāiemācās izlīdzināt "mīnusus" un tai pat brīdī jāmēģina saglabāt cilvēka induviduālo izskatu. :face-monkey: Nevis jātaisa manikenus ar dēļu sejām..
asyens, Tu aizimirsti, ka gaumes un bildes taisīšanas mērķi ir dažādi. Principā jūs abi ar mono krītat galējībās - vienam par visu varu vajag plastmasīgas nogludinātas beibes, vienalga, cik sūdīgā izpildījumā, otram - pēc iespējas dabiskāk, vienalga, kam tā bilde domāta un kāda stila foto tas ir
asyens: Pavisam vienkārši, man nepatīk ja kropļo cilvēkus kā tajā bildē!
man piemēram ļoti patīk Elizabethe's bildes, kur ir daudz PS lietots, bet viņa burtiski glezno pa virsu bildei, piem www.fotoblog.lv...
Un kurš būs tas viedais, kas pateiks - šitā ir kropļošana, bet šitā ir māksla? Man personīgi Tevis piesauktais piemērs absolūti neaizkustina - nespēju ierubīties idejā, ne īpaši sajūsmina izpildījums, bet tas jau ir tikai mans viedoklis, gaumes ir ļoti dažādas
, bet tas nenozīmē, ka tā ir slikta- 
