Frīdis, tevis uzrādītajos linkos ir vecais modelis. Jaunais ir pastāvīgs 2.8 Dzīvē lietojis esmu tikai 2.8 un varu teikt tikai to labāko. Vienīgias, ka uzreiz jānotestē vai nav problēmas ar back/front fokusu. Pirku divus gabalus no viena pārdevēja un viens izrādījās ar lielām novirzēm. Pārdevējs paņēma atpakaļ un atmaksāja naudu.
Andreas, paldies, ka paskaidroji...)) Cik zinu, minētais 2,6- 2,8 nav tas sliktākais, sliktākais ir tieši pēdējais- versija SV (racionalizēts-plastmasizēts). Man ir 2,6-2,8 jau 3 gadi un nav ne vainas (pirku ebajā pa 190 Ls)
Maris:pentaxam sv ir caurcaurem no dzelzs un stikla - tik gumijas uz gredzeniem
Es jau nesaku, ka viss no plastmasas, es saku, ka "racionalizēts" un sliktāks- vismaz tā lasīju forumos- kautādas metāla daļas esot nomainītas uz plastiku. Un dzelža jau nu tur točna nav- domāju, ka vara un alumīnija variācijas...)).
Pēc manas pieredzes prātīgāk būtu izvēlēties AT-X 28-70/2.6-2.8 PRO II versiju,ar šo būtībā 10gadus esmu nostrādājis un šim tikai ārejas lietošanas pazīmes,visādi citādi viss vislabākajā kārtībā i optiski,i mehāniski,provēju arī 28-80-nepatika.Laikam jau racionalizācija par labu nenāk,un vēl jāņem vērā ka 2.6-2.8 versijas optiskajai shēmai ir ļoooti labi ciltsraksti.
nja man ar ir sis stikls gadus piecus... tiko padomaju nekad nesu šo pat tāpat licis filmu ķēzīt kurnu vel ar zipeni - šeit nedomāju, ka minētās reportāžās būtu kas saķēzīts (gluži otrādi tās patīkami atšķiras) tik par to ar kādu attieksmi mūsdienās uz filmu bildē - liekot to niknākajā tehnikā kas ir
,ja kas padoshu zinu
