Nezinu par šo daļu, bet pirmajā Zeitgeist ir nenormālākā smadzeņu skalošana. Pasaka cilvēkam 9 patiesus faktus un 1 melu un cilvēks tic visiem 10 faktiem kā patiesībai.. Tieši tā šī filma ir veidota.. Gribu redzēt cilvēku/kompāniju/biedrību/apvienību kas šo projektu finansēja
Da sazvērestības teorijas vienmer ir bijusjas ejosjas kinosnjikiem Ot Portretam i tiesjam tasniba Kreditus nenemt spekulacijas neveikt I NEKADU KRENKJU
Nav jau tik traki ar tiem kredītiem. Bez tiem nav iespējams normāls bizness. Cita lieta ir īstermiņa patēriņa finansēšana no hipotēkām vai mājokļa pirkšanas uzskatīšana par investīciju.
Īstenībā jau viens no galvenajiem vaininiekiem pie krīzes ir Klintons un ko, kā arī citi regulatori. Klintons gribēja, lai katrai amerikas ģimenei ir pa savam mājoklim. Tad arī uzlika par pienākumu 2 lielajām hipotēku kompānijām ņemt pretīm nedrošākas hipotēkas. Un arī mūsējie saskatījās slikto amerikāņu piemēru un mēģināja sagādāt jaunu mājokli katram, kas gribēja. Tad nu dēļ lētās naudas strauji auga pieprasījums un līdz ar to arī cenas. Ja agrāk normālu hipotekāro deva ar 20% iemaksu, tad beigās jau bij ar simboliskām iemaksām vai bez tām. Nu un loģiski, ka viss sagāzās.
Kārtējo reizi piedzīvojām piemēru, ka tirgus mākslīga regulēšana noved pie bēdīgām beigām. Nemācās cilvēki no kļūdām.
Oskarz:Nezinu par šo daļu, bet pirmajā Zeitgeist ir nenormālākā smadzeņu skalošana. Pasaka cilvēkam 9 patiesus faktus un 1 melu un cilvēks tic visiem 10 faktiem kā patiesībai.
nu abas tās filmas tādas gana apšaubāmas un cilvēkiem ar izglītību attiecīgajās jomās diezgan viegli un argumentēti daudz ko no to filmu satura atspēkot. Kaut gan no otras puses ļoti iedarbīgi, un manuprāt pozitīvā virzienā, iegroza smadzenes tiem kam nemaz negribās tik ļoti iedziļināties aprunātajās problēmās.
Oskarz:Nezinu par šo daļu, bet pirmajā Zeitgeist ir nenormālākā smadzeņu skalošana. Pasaka cilvēkam 9 patiesus faktus un 1 melu un cilvēks tic visiem 10 faktiem kā patiesībai.
kasparsf-vienmēr jau visām lietām ir divas puses,jāpadomā kādiem mērķiem cilvēki to attiecīgo izglītību ieguvuši...Un visā tajā nav nekā nosodāma,vienkārši cilvēce mācās ar lielākiem vai mazākiem puniem.Nauda jau bija kļuvusi par reliģiju.
zeitgeisti nav slikti, ja spej paskatities kritiski. Bet vairak mani interese fakts, kas tas filmas ir taisijis, un kapec vajadziga tada slepeniba, ja jau pat Maikls Muurs nebaidas.
Patiesība ir patiesība un meli ir meli šauras noslēgtas sistēmas robežās,ja uz to pašu lietu paskatās no ārpuses,var sanākt "ne gluži" vai pat "tieši otrādi".
P.S. Atcerējos patiesību un melus tieši no fotojomas:bija kaut kur jeņķu tests fotogrāfa profesionālā līmeņa novērtēšanai Tur bija vairāki jautri jautājumi,bet atceros tikai vienu:Kāds objektīvs jālieto ainavu fotografēšanai a) platleņķa b) normālais c) teleobjektīvs. Šim jautājumam ir paredzēta tikai viena pareizā atbilde,es personīgi ļoti labi sapratu kura atbilde skaitās "patiesība",bet līdz ar to "pareizi" atbildot es būtībā sameloju.
Uz filmu jau jāskatās protams kritiski, bēēt kkāds pamats jau tam visam ir. kā saka nav dūmu bez uguns un var arī vilkt kkādas paralēles starp to stāstīto un LV situeišen.
Manuprāt, galvenais nezaudēt saprātu, un spēt pieņemt, ka var būt dažādas patiesības Nu nekad neko jau nevar zināt, moš melojas par meliem, kas patiesībā bija patiesība
Vienkārši , lūdzu, pieņemiet, ka kapitālistiskais žīdu mehānisms ir slaucammehānisms un tam ar ekonomisko stabilitāti nav nekāda sakara. To, ko viduslaikos aizsāka augļotāji un nodēvēja ar vārdu "risks" , mūsdienās ir pārvērtsts par ieroci pret parasto iedzivotāju. Baņķieri , aizdodot naudu, riskē to pazaudēt, tāpēc piepasa procentu maksājumu kā kompensāciju par šī riska uzņemšanos. as notiek mūsdienās? Bankas patvaļīgi pieprasa papildus ķīlas, maksāt kaut ko ātrāk utt. Kāpēc? Redziet, viņiem ir problēmas ar uzņēmumu (huj**va riskus esot aprēķinājuši) Tad mums ir identiskas tiesības pieprasīt lielāku kreditu, jo meš riskējām ar to, ka no mums vēlāk prasīs vairāk ķīlas. Un tā var riskoties, cik uziet. Nav tas finansu bizness, kādu to sākumā iedomājās. Tas pats attiecas uz investēšanas riskiem, kad visi, kā bikses piedirsuši, pēc baumām rauj savus vērtspapīrus laukā, gremdē uzņēmumus, gigantus un pat veselas valstis. Tā nav investēšana - eto pizdjož. Un nekāda sakara ar vārdu risks tur nav. Neviens to tur nepiedzivo. Visi no tā izvairās. Tādējādi nepildās mehānisms ā nākas. Nu cik zinu, tad uzņēmējs (it īpaši akciju sabiedrībās) atbild ar savu mantu... Tad , lēmumus pieņēma viņš. Lai arī iet , sūds, pa reni... Bet nē - banku sistēma ir daudz jaukāka. Un Bankas mums neiet pa reni. Iet pa reni visi parastie, kas nav spējuši izdomāt to, ka banka taisis afēru vai arī bez ļauna nodoma kļūdīsies tālredzīgajos ekonomiskajos plānos , un sāks grimt, amdēļ debitoram ir jābankrotē. Tas ir pret likumu, bet visu var apiet ar likumu. Tamdēļ mums ir 115 dažādas konstitucijas un vel viss kas. Vajag Hamurapi likumus, kur viss pec definicijas bija skaidrs un musdienu zagļiem cirstu rokas. Un viss būtu ksaisti - zvēri, teiksiet? Jā - nežēlīgi, bet daudz disciplinētāk, lai gan arī tur cilvēki dzīvoja bedrē... Un vergoja... un tāpat bija vagari, kangari utt. Un atklāšu vienkāršu patiesību ( da neko neatklāšu - tāpat visi to zina) Ideālas ekonomikas nav, nav ideālas valsts paŗvaldes. Un nebūs nekas, ne labāks, ne sliktāks. Viss ir vienāds. Sociālisms smird tikpat daudz, cik kapitālisms - tikai citās vietās. Mēs nekad nedzivosim labāk - tas , protams, atkal pēc definīcijas un relatīvi, kāmēr vien cilvēks spēs just (emocijas) , skaust, nīst utt. Vienk tas arī visu pogubit. Ja paskatās dzīvnieku harēmus, tad labi redz, cik viss ir vienlidzigs. Baru aizstāv tā vadonis, par to cinās stiprākais (nevis gudrākais, kurš pēc tam shēmos Ponci shēmas saviem radiem un sev) bars to respektē, nodrošina ar pecnacejiem. Visi ir laimigi, neviens nevienu baudas pec nenogalina. Bet esam samaksājuši savu cenu par to, ka esam pagodināti ar radības kroņa statusu. Un tam līdz nāk arī jauni nerakstītie CILVĒCES likumi, kur idzīvo ļaunākais un nešpetnākais. Atkal aizrakstījos. Eskuz-mī
