Jautājums ļoti vienkārš, esmu jau kaut ko pāpētījis, bet moš kādam ir kāda gaiša doma. Ir vēlme pagarināt savu, nu tobiš sava fotoaparāta mm garumu ar kādu pieklājīgu stobru... tātad, kā labāk darīt: 1. zinu, ka daudzi teiks, ka fix ir labāk, bet vai tas ir to vērts... 2. ja skatās uz zoom, piemēram 70 - 200 f/2.8L IS USM, it kā baigi OK, bet it kā dažreiz prasās nedaudz vairāk, bet savukārt ja ņem 100 - 400 f/4,5 - 5,6L IS USM, tad problēma ar to, ka man nenosedzas mm starp 70 līdz 100... tad man vēl paspīdēja doma, ka varētu to 70 - 200 ņemt kopā ar extenderu 2X un tad, kad vajag, tad maukt virsū...
Nu varbūt arī viss, ko tagad uzrakstīju ir bullshits, jo kādam ir kāda gaišāka doma...
Galvenie kritēriji - the best kvalitāte, svaram un naudai (saprāta robežās) nav nozīmes...
Es njemtu sho. 100 - 400 f/4,5 - 5,6L IS USM Tu rakstiiji, ka nav kas nosedz 75-100, bet nu...ja peerc zuum objektiivu, tad kam tev vajag tuvplaanus? Nevajag..tapeec peerc uzreiz normaalu! Ja gribeesies veel tad piemetiisi veel 2x adapteri! ja gribeesi kko tuvaak paibildeet...panjem mazaaku objektiivu...tiiri manas domas! :roll:
Paldies darkz... es tikai ceru, ka kāds moš ir strādājies ar līdzīgiem stobriem un zin atšķirību... saitu papētīšu, bet crc gan man nederēs... esmu itālījā...
Extenderus nafig. Un zoom jau vairaak no svara garajaa galaa, ar pamatnieku vai vieglu platlenjkji paiesi vai palieksies mazliet tuvaak vai taalaak, bet ej nu skrien 100 m tuvaak zakjim mezjaa.
...nezinu kadas ir citu domas,bet es nekada gadijuma nenemtu 4,5 bet tikai un noteikti 2,8....man pasam ir nikonimaging.com... un es esmu loti apmierinats.un ari starp citu domaju piepirkt klat 2*bonjeti.
Viens varen interesants stikls ir [url=www.tamron.com... 200-500mm f/5.6-6.3. Pēc apskatiem spriežot, esot pat kvalitaīvāks attēls par Bigma (Sigma 50-500) un arī vieglāks. Cena ar pieņemama. Ja stiklu ņem ar extenderu, tad jāskatās, lai nepārsniedz max atvērums f/8, jo tad nestrādās auto fokuss.
Palasījos forumos par to 2x extenderu un sapratu, ka laikam tas nebūs pareizākais veids, kā palielināt mm... itkā darot bildi mīkstu... pat viss asākos objektīvus padara mīkstus... un tas mani satrauc...
100-400 ir laps...visas ekstras, + divi stabilizācijas veidi (otrs kad velk līdzi) Pašlaik ir laps salikums Canonam 12-24 sigma 24-105 canon 100-400 anon +2x pāreja , bet arī tu nejutīsi trūkumu 70-100, jo tā ir sprauga, kurā nekas nenotiek.
Haiduk, 3 veidi, 3...... viņiem vēl esot variants, ka liekot uz statīva neizslēdz IS, tad tas automātiski pārslēdzas uz light režīmu un novērš visas kustības, ko rada - slēdzis, statīvs vai kas cits... bet nu tas tā...
Tagad toč sāku par to domāt... par to 100 - 400... gribētos pamēģināt...
2 veidi...1. abi virzieni, 2. vertikāli...nu ja 3. izslēgts. Ja kāds saka ko citu, tas ir reklāmas triks. Statīvu neesmu praktiski lietojis un blogā bildes visas, kas ir 400mm, ir no rokas. Galvenais jautājums, vai trokšņi ļauj lietot 800, 1600 ISO
OK, varbūt 100 - 400 nav neesmu drošs, bet 70 - 200 2.8L IS USM esot... te būs teksts no lietotāja:
This IS version is tripod-sensing - The Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Lens knows that a tripod is being used when vibrations go below a certain level. Keep IS turned on when mounting on a tripod to take advantage of this secondary IS mode - reducing mirror slap, shutter and tripod vibrations.
Bet nu tas ir sīkums...
Par extenderu... kāda ir bildes kvalitāte ja salīdzina ar un bez (tieši runājot par 2X, nevis 1,4X... saka, ka padara bildi mīkstu... gribētu zināt, ko tu par to saki!!!???
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM ir 4 līmeņu attēla stabilizators ar 2 režīmiem (bet mūsu mēlē labi šeit www.canon.lv... ) Par to vienkārši...uz objektīva ir slēdzis STABILIZER ON, OFF...ieslēgt un izslēgt, un 100-400 vēl ir pārslēgs STABILIZER MODE I un II. Un vēl ir pārslēgs 1,8-bezgalība un 6,5- bezgalība (paatrina asuma iestādīšanu) Ar 2x maz esmu uzņēmis un grūti teikt, bet uz ekrāna vizuāli neredzu atšķirību
Nav runa par labs vai slikts, bet gan par tās metodes pull/push pielietošanu... nav neerti ar viņu strādāt... tobiš piezūmot, atzūmot stumjot uz priekšu uz atpakaļu, skatīties skatu meklētājā un tai pie laikā nepazaudēt objektu (ja skaita, ka mm pārsniedz 300 - 400 mm)
Man tas ļoti patīk, ja strādā ar auto pukkta fokusu vispār super, bet manuāli arī ļoti ērti- iekadrē un asumu ar vienu rokas kustību. Te atkal ir noteicošais matstikls...manējam tas ir priekš autofokusēšanas un manuālaja 800mm grūti noteikt, vai ir asums īsts. Ir arī fokusa attāluma fiksācijas gredzens, kad pievelc, nevari mainīt fokusu.
Haiduks labi to 100-400 nokomentējis. Vēl no savas pieredzes varu piebilst -- arī uz statīva neslēdzu IS ārā, jo ne vienmēr tas statīvs ir tik stabils, pūš vējš utt. Nekādas problēmas no tā nēesmu novērojis. Bieži to lietoju ar 1.5x extenderi, kas resaka kamerai, kair uzlikts. Līdz ar to strādā arī AF.
Zooms ir eerts, bet bieži to nesanāk lietot -- pamatā objektīvs ir uz 400mm. Viens no maniem mīļākajiem objektīviem!
Bilžu kvalitāte ir laba. It īpaši pa tā cenu. Krāsas -- kā jau L objektīvam. Asums arī labs, bet protams nav salīdzināms ar fiksēta fokusa attāluma L tele stikliem. Krāsas un kontrasts arī fiksiem labākas, bet cena, garums un IS ir nesitams. 400/5.6 kā saprotu ir nedaudz lētāks, bet bez IS un attēla kvalitāte ir tāda pati. Lielākās bildes, kādas esmu taisījis no 20D + 100-400 ir 30x45 un ir labi.
Esmu redzējis, ko bildē, tāpēc prieks, ka atrakstīji...
Kā tev liekas: ar 200 būs par maz? Nu ja vēl pieliek 1.4x būs 280... lasīju, ka 2x nevajadzētu izmantot, jo kvalitāte zūd. Tu strādā ar gariem stikliem moš zini bik labāk. Nezinu vai grasos putniņus bildēt, bet bieži gribas kaut kur pielīst tuvāk. Un vēl 200 uz 20D būs 320 mm savukārt uz 300 (analogā) būs 200 mm. Vai esi testējis viņus gan uz digitālā, gan uz analogā? Pieņemu, ka uz analogā 200 būs stipri par maz... Es skatos uz 70 - 200 2.8 L IS... nu ļoti patīk. Viss patīk, izņemot to, ka varēja būt 300... tāpēc arī prasu vai ar tiem 200 nebūs stipri par īsu???
400 ir par īsu bieži putniem. Tāpēc bieži izmantoju TC. Līdz ar to 70-200/2.8 būs pārāk īss. Pilns internets ar testiem 100-400 vs 70-200/2.8 + 2x TC. Kopsaucējs ir, ka ja vajag 400 bieži tad 70-200 + 2x TC neder. Vēl alternatīva ir 300/4 + 1.4TC, bet 100-400 tā vai tā @400 ir labāks.
Protams, ja ir laiks, tad var trenēties pielīst putnam pavisam tuvu un lietot īsāku stiklu, bet tas nebūs viegli. Visādā ziņā tikko piepirku vēl vienu putnu stiklu, kasgan ir garāks par 100-400 tieši dēļ tā, ka nevienmērvar tikt tik tuvu cik gribētos.
Un atgriežoties pie 100-400. Minimālais fokusēšanas attālums ir 1.8m un ja gribas kadru aizpildīt ar mazu putnu, tad tik tuvu putnam arī ir jātiek. Pilsētas zvirbulim varbūt to arī var izdarīt, bet putnam, kas dzīvo mežā to ir ļoti grūti izdarīt. Un ja izdodas, tad tie tā vai tāir diezgan tramīgi. ar 70-200 vajadzēs tikt vēl tuvāk ....
Tev tik labi maksā par šīm bildēm, ka varēji piepirkt vēl kaut ko garāku par 400?... tādā gadījumā respekt!!!
Putnus es minēju tikai kā piemēru... mani vairāk interesē visai tuvi portreti brīvdabas vai palielu telpu pasākumos... tā lai seja būtu ganrīz pa visu bildi... Vai arī līdz plecam vai līdz viduklim, ja situācija neatļauj piekļūt tuvāk, lai tas cilvēks neiebrauc...
Es tādus gandrīz nebildēju. Esmu kaut ko mēģinājis darīt ar 100-400 un 180/3.5 ārpus telpām. Ir labi. Man labāk patika 180/3.5. Telpās gan ar īsākiem bildēju -- 24-105/4 vai 50/1.4. Pirmo, ja ar zibspuldzi, otro, ja vienkārši bez papildus apgaismojuma.
Bet par piemērotākiem -- IMHO tur labākie būs kaut kādi 85/1.8, 135/2 un 200/2.8 -- dizgan nelieli un tumšā krāsā. Pie tam pietiekami gaiši, lai bildētu telpās bez zibspuldzes, izņemot pēdējo. Laikam vēl 300/2.8 šādām lietām izmanto, bet tas ir liels, smags un balts. Lielie stikli, it īpaši balti ļoti uzmanību pievērš. Sliktā ziņa ir, ka nevienu no tiem lietojis neesmu un viss augstāk minētais ir tikai manas pārdomas no sērijas "kņigu ņečital no mnenije imeju"
temas autoram - tu rakstiji, ka galvenais ze best kvalitati. Tad 70-200 ar 2,8 ir labaks. Njemot veraa, ka tev nav jadomaa, kaa nosegt no 70 lidz 100. Man bij taa pati problema. Un tada ir daudziem. Svarigi izvertet, kas tev galvenais - tiem garaks vai tomer gaismas caurlaidiiba. Un tas - no taa, ko tu parsvaraa bildee. Es nonacu pie secinajuma - 70-200, jo teishi tas 2,8 man vairak noderigs ir, ka tas, ka sho to shad tad nevareshu isti tuvak pievilkt, ka gribas. bet tiklidz bus vairak iekrats - uzlaboshu savu tehnikas arsenalu...Gatavu recepti neviens neiedos, jo retais zin, ko tu gribi bildet, kas tev patik un kadas ir tavas vajadziibas...Universalu objektiivu nav, lai gan censhas tadus izlaist
