pie visiem. nav Kjiinas un Latvijas milimetru tachu, ne? tapat nav FF un crop milimetru, visi milimetri ir vienaadi un reizinaami. tikai olimpusam noteikti ir vinju - digitaalie - milimetri. pilniigi paarstraadaati, viss no jauna, divreiz mazaaki.
lai saprastu, tad crop matricas stikla mm reizinot ar šo koeficientu iegūsi - kāds būu ~FF stikla fokusa attālums mm uz FF kameras Ķip 18 nmm stikls uz CROP ir tas pats kas ~28,8 mm stikls uz FF (ja koeficients ir 1,6) Ja gribi uzzināt, cik sanāks MM fokusa attālums, ka uz Crop uzliksi FF stiklu, tad FF stikla mm reizini ar crop matricas koeficientu, proti 50 mm FF stikls uz crop matricas būs ~80 mm FF ekvivalentā, ja faktors ir 1,6...
citaats no dpreview, piemeram. Because the sensor is smaller than a 35 mm frame all lenses are subject to a field of view crop (sometimes called focal length multiplier) of 1.6x, thus a 17 mm lens provides the same field of view as a 27.2 mm lens on 35 mm film.
Patiesībā jautājums bija vai uz EF-S stikliem attiecas tā pati rēķināšana, kas EF stikliem. Sapratu, ka jā. Vot tikai nesaprotu, kāda hotabiča pēc EF-S stikliem jāveic tas pats pārrēķins, ja jau EF-S stikli kā tādi tika radīti priekš crop matricām? Nevarēja uzreiz fokusa ciparus konvertēt?
taa dara tikai ziepiishiem - uzraksta virsuu 30-300 lai gan patiesiibaa ir... nu hrezvinjzin - piemeeram 5-50... a kaa lai tauta zin, tipa... putra jau te ir dazhreiz
Uzrāda jau fokusa attālumu mm, nevis aplūkošanas leņķi, ja rādītu leņķi - tad nekas nebūtu jāpārrēķina. Jo tie mm ir atkarīgi no matricas izmēra un optikas attēla Var jau crop stiklus uzbliezt uz FF matricas, bet tas platajā galā būs melli noapaļoti stūri, jo FF matrica nerada pietiekama diametra attēlu uz matricas... Jai varētu salīdzināt un saprast - cik tra plats vai šaurs ir konkrētais bibis - vajag šo te rēģināšanu... Palūri ziepīšiem - tiem vispār ir 5 mm vai vēl mistiski cīpari - pēc 35 mm kadra izpratnes tas ir tāds platleņķis, ka bildējot paša ausis tiek nobildētas, kaut stāvi aiz fočika...
Uzrāda jau fokusa attālumu mm, nevis aplūkošanas leņķi, ja rādītu leņķi - tad nekas nebūtu jāpārrēķina. Jo tie mm ir atkarīgi no matricas izmēra un optikas attēla Var jau crop stiklus uzbliezt uz FF matricas, bet tas platajā galā būs melli noapaļoti stūri, jo FF matrica nerada pietiekama diametra attēlu uz matricas... Jai varētu salīdzināt un saprast - cik tra plats vai šaurs ir konkrētais bibis - vajag šo te rēģināšanu... Palūri ziepīšiem - tiem vispār ir 5 mm vai vēl mistiski cīpari - pēc 35 mm kadra izpratnes tas ir tāds platleņķis, ka bildējot paša ausis tiek nobildētas, kaut stāvi aiz fočika...
Lai uzzinātu fokālo attālumu kāds būtu 35 mm kadra gadījumā skata leņka kontekstā, crop faktors būs jāreizina. EF-S nozīmē tikai to, ka ir mazāks aplis (mazāka diametra stikliņi iekšā), ko projicē objektīvs, resp uz 35 mm tas dos melnus stūrus (vinjetēšanās).
Un ko uz EF? Rakstīt visus iespējamos crop faktora variantu fokālos attālumus virsū, jau pārrēķinātus, ja kāds tos domā uzspraust uz 1.6 vai 1.3 crop kameras?
kaut kādu sviestu te dzenat. Fokusa attālums ir fokusa attālums un, piemēram, 50mm stiklam tas ir vienāds uz gan uz 5D, gan 350D, gan uz 4x5 kameras. kamerām kam mazāks kadra laukums, kadrs ir mazāks, līdz ar to ir mazāks skata leņķis uz bildes sanāk.
ak34:kaut kādu sviestu te dzenat. Fokusa attālums ir fokusa attālums un, piemēram, 50mm stiklam tas ir vienāds uz gan uz 5D, gan 350D, gan uz 4x5 kameras. kamerām kam mazāks kadra laukums, kadrs ir mazāks, līdz ar to ir mazāks skata leņķis uz bildes sanāk.
...un lai dabūtu identisku skata leņķi uz crop, kurš atbilstu norādītajiem mm uz objektīva ff gadījumā, nākas iebīdīt mazāku fokālo attālumu, par ko arī ir šī diskusija- par to, ka 24 mm skata leņķis vai attēlā iekļautie objekti uz FF būs analoģisks no tā paša punkta fotografētam 24 : 1.6 mm fokālājam attālumam crop gadījumā.
Tikai vairums cilvēku nesaprot un nav apmācāmi saprast, ka fokuss ir fizisks attālums līdz matricai, neatkarīgi no tās izmēra, savukārt kas ir skata leņķis, viņi nav gatavi sagremot (tas taču nekur uz objektīva nav rakstīts!!!!!!). Tas attiecas arī uz daudziem lokālajiem foruma "vecmeistariem".
Laurelz:esmu pamaniijis, ka m42 objektiivs uz canon filmas un canon digitaalaas, nu fokusa attalums ir dazhaads, kjipa uz digi liekas lielaaks
a tu nezini kas atrodas iekšā tavā digi kamerā?
nu vismaz nikonam, ja es nemaldos ir drusku cits darba attaalums vai kaa vinju tur sauca latviski un m42 ar paareju buus drusku vairaak uz ff digi kaa uz zenita - varbuut tas ir tas, kas laurelz liekas... ja crop - tad protams - tas ir logjiski.
Portreti:
ak34:kaut kādu sviestu te dzenat. Fokusa attālums ir fokusa attālums un, piemēram, 50mm stiklam tas ir vienāds uz gan uz 5D, gan 350D, gan uz 4x5 kameras. kamerām kam mazāks kadra laukums, kadrs ir mazāks, līdz ar to ir mazāks skata leņķis uz bildes sanāk.
...un lai dabūtu identisku skata leņķi uz crop, kurš atbilstu norādītajiem mm uz objektīva ff gadījumā, nākas iebīdīt mazāku fokālo attālumu, par ko arī ir šī diskusija- par to, ka 24 mm skata leņķis vai attēlā iekļautie objekti uz FF būs analoģisks no tā paša punkta fotografētam 24 : 1.6 mm fokālājam attālumam crop gadījumā.
Tikai vairums cilvēku nesaprot un nav apmācāmi saprast, ka fokuss ir fizisks attālums līdz matricai, neatkarīgi no tās izmēra, savukārt kas ir skata leņķis, viņi nav gatavi sagremot (tas taču nekur uz objektīva nav rakstīts!!!!!!). Tas attiecas arī uz daudziem lokālajiem foruma "vecmeistariem".
es, piemeeram, lieliski saprotu gan fokusa attaalumu gan skata lenjkji, tak mani joprojaam mulsina viena lieta, ko Tev portreti reiz jau jautaaju, bet taa arii neatbildeeji - ja uz FF Tu bliez cilveeku visaa augumaa ar 35, tad uz kropa, lai dabuutu to pashu skatu lenjkji, buutu jaanjem +/- 28. aber leecu fiziskaa uzbuuve tomeer ir cita - taadaa izpratnee, ka tuvaakie objekti ir lielaaki optiski par taalaakajiem - taatad ziimeejums tomeer atshkjirsies! kaa piemeers - iedomaa bildi, kuraa cilveeks visaa augumaa tur kaut ko rokaa izstieptu... bilde uz FF ar 35 un crop 28 - atshkjirsies tak...
Annir, manuprāt, kamēr nemainās skata leņķis nemainās arī perspektīva - līdz ar to 35 mm FF un 21,8 mm DX skatu leņķim teorētiski jābūt vienādam, līdz ar to abos gadījumos ir vienāds attālums līdz fotogrāfējamajam objektam un ir identiska perspektīva... [url=http://www.postimage.org/] Perspektīva mainās mainoties skatu leņķim...
ne tev Annirs ir skaidrs kas ir fokusa attalums (ja reiz vari putrot tur klat stikla darba attalumu (kas ir vnk. korpusa atdure)), ne ari tu spej apjegt kameras skata lenkji, ja tev liekas, ka izmainot matrices laukumu perspektives ipasibas stiklam saglabajas Butiba tu nespej apjegt kaa mainas vienadmalu 3sturis ja tam maina pamatni. Perspektive, pie vienada skata lenkja, ir vienada gan ziepim, gan lielajam formatam - atshkiras asuma dzilums (kam te nesen neticeji) aizej uz manu beidzamo reportazu un paskaties kads izkatas crops lielam formatam no grupas bildes kas bildeta ar kopejo skata lenkji kas ekvivalents aptuveni 30mm uz teiksim nikon crop tik objektivs 5x garaks
Maris:ne tev Annirs ir skaidrs kas ir fokusa attalums (ja reiz vari putrot tur klat stikla darba attalumu (kas ir vnk. korpusa atdure)), ne ari tu spej apjegt kameras skata lenkji, ja tev liekas, ka izmainot matrices laukumu perspektives ipasibas stiklam saglabajas Butiba tu nespej apjegt kaa mainas vienadmalu 3sturis ja tam maina pamatni. Perspektive, pie vienada skata lenkja, ir vienada gan ziepim, gan lielajam formatam - atshkiras asuma dzilums (kam te nesen neticeji) aizej uz manu beidzamo reportazu un paskaties kads izkatas crops lielam formatam no grupas bildes kas bildeta ar kopejo skata lenkji kas ekvivalents aptuveni 30mm uz teiksim nikon crop tik objektivs 5x garaks
par korpusa "atduri" - tad jau var iekraameet starp kameru un objektiivu paaris gredzenus un arii teikt, ka nekas nemainaas. tkai nez kaapeec mainaas. taatad - bleenjas nr.1
bleenjas nr.2 aciimredzami ir tas, ka es redzu divus dazhaadus degunus... nobliezhu ff 35 degunu un tad uz cropa ar 28 (vajadzeetu pat drusku plataaku) un tas kropa deguns ir lielaaks... un nevis kadraa, bet lielaaks attieciibaa pret aciim, kuras ir taalaak. bet nu ok Maari - ja taa gribi - padavis svoim treugoljnjikaom. Teoreetikji bljin. Shaurajaa galaa viegli runaat un meetaaties ar piemeeriem, jo taas optiskaas iipatniibas, kad bildee deguns un acis tiek plaknee satuvinaati to tik labi nevar redzeet.
nu nav pie rokas 21 kaa buutu jaabuut, bet arii ar 28 jau ir atshkjiriiba. Tavai sheemai neiebilstu. Es vispaar nerunaaju par fiziku. saliidzinu bildes.
nu kads parejai ar grezeniem sakars - tur tak leeca visu kompense. Annir - iedomajies kadi deguni pec tavas teorijas ir kompaktkameru lietotajiem - aiz vinjiem seju vispar neredz jo fokusa attalums tadam ekvivalentam ir 3-5mm atkariba no matricites izmera ja nemainisi kadrejumu (tatad mainisi ekvivalenti bildesanas attalumu lidz tam nabaga degunam), tad sniipis bus vienads i ar 5mm i ar 500mm un par kadu sauro galu lielajam formatam tu runa pie 150n?
Tāpēc arī, ka tev ir 28 mm - nevis ~21 - tāpēc arī bildes atšķiras, jo lai dabūtu iekš to 28 tik pat lielu attēlu - cilvēku pilnā augumā vai seju pa visu kadru - ir tālāk jāatkāpjas - līdz ar to mainās aplūkošanas leņķis un mainās perspektīva
Annir - tu kā neticīgais Toms Uzliec uz sienas lineālu un dabū viņu kadrā vienādu gabalu ar 28 mm un 35 mm Priekāšā dažādos attālumos saliec priekšmetus
Bet tākā, šķiet, neesi neko sapratis skat. ilustrāciju, tad sapratīsi, varbūt...
[url=http://www.postimage.org/]
Kā redzi, lai dabūtu vienāda izmēra pēdējo objektu abos kadros, ar 28 mm bibi ir jāatkāpjas! Un, kā redzi mainoties attālumam mainās perspektīva. Proti, jo platāks aplūkošanas leņķis, jo lielāka ir projekcijas leņķu attiecība tuvākiem objektiem pret tālākiem PROTI - ar 35 mm FF vai 21,7 mm Crop stiklu portretā deguns būs proporcionāli lielāks, nekā ar 28 mm crop stiklu, kas ir ekvivalents ~44 mm FF stiklam.
Portreti: ...un lai dabūtu identisku skata leņķi uz crop, kurš atbilstu norādītajiem mm uz objektīva ff gadījumā, nākas iebīdīt mazāku fokālo attālumu, par ko arī ir šī diskusija- par to, ka 24 mm skata leņķis vai attēlā iekļautie objekti uz FF būs analoģisks no tā paša punkta fotografētam 24 : 1.6 mm fokālājam attālumam crop gadījumā.
Tikai vairums cilvēku nesaprot un nav apmācāmi saprast, ka fokuss ir fizisks attālums līdz matricai, neatkarīgi no tās izmēra, savukārt kas ir skata leņķis, viņi nav gatavi sagremot (tas taču nekur uz objektīva nav rakstīts!!!!!!). Tas attiecas arī uz daudziem lokālajiem foruma "vecmeistariem".
Tā ir, ka te liela daļa čatotāju maz ko saprot daudz kā, ieskaitot foto. Vienīgi kļūdies par fokusa attālumu, ka tas ir attālums līdz matricai. Spoguļkamerām tā nav pat teleobjektīviem parasti. Šādi fokusa attālumu var mērīt tālmēriem un lielā formāta kamerām.
Diemžēl ir slinkums :face-angel: , bet pacentīšos... Ir doma par vēlvienu skolu, bet tai vaijag kudī vairāk saņemties, jo grūta un sarežģīta tēma ta otra ir...
Annirs:palaidnieks - nemainot - nekur neatkaapjoties vai nelienot klaat... nu panjem dziivee real shot un apskaties
maari - pirms gudri runaa - panjem ff 10-20- leecu shkjeersgriezumu un saliidzni ar kaada ziepiisha, piemeeram 7-22 kas buutu ekvivalents 28-90 shkjeersgriezumu. es domaaju, ka pasham jautaajumi atkritiis. ziepiisha leecas buus +/- liidziigas kaa spogulenes kitiniekam tikai proporcionaali viss mazaaks...
kāds lēcu grupu šķērsgriezumiem sakars ar skata leņķi un perspektīvi?!!! es varu tev iedot 3 totāli atšķirīgus 50mm stikla šērsgriezumus, lai arī šie stikli domāti vienam formātam - un vienalga perspektīve un skata leņķis tiem pilnīgi vienāds - tressar tipa mazais lēcu kopojums, helioss klucis (ar to pašu gaismasspēju) un makro 50mm kur vis sagrūzts pie priekšējās lēcas - lineāri tie visi ''redz'' pilnīgi vienādi.
bet tu lēcu un degunu dizaineri savus snīpju testus gan nevari parādīt - aiz tā iemesla, ka tādi (vismaz ar vienādu kadrējumu un skata leņķi) ir tikpat eksistējoša parādība kā kentauri
palaidniex:Diemžēl ir slinkums :face-angel: , bet pacentīšos... Ir doma par vēlvienu skolu, bet tai vaijag kudī vairāk saņemties, jo grūta un sarežģīta tēma ta otra ir...
ziņkāre māc par ko otrā
Par cropfaktoru un perspektīvu uzcepu Otrā būu par failu formātiem, izšķirtspēju, poligrāfijas un lielformāta drukas īpatnībām un specifiku...
Cietumsargs prasa cietumnieka-, ko tu dari? atbilde- stāvu... cietumsargs- muļķi, tu sēdi un arī te tie mm (konstants lielums), grādi (relatīvs lielums) bieži vien ir jāaprot, kā relatīvs jēdziens!!! un nevajag tēlot pārgudros FIZIĶUS!!! Visās vietās un literatūrās ir objektīvi milimetros, un blakus ir otrs lielums, kādi būtu šie milimetri reducējot uz 35 mm kadra. Absoluti neintereē ne leņķis , ne grādi, kad objektīvs (ar vai bez kameras) jaf nopirkts un ieprovēts, bet lai salīdzinātu pirms iegādes , ko izsaka 2,5 mm- 25mm objektīvs , un tāpēc tiek dots reducētais lielums 50-500 mm uz 35 mm matricas, un cilvēks uzreiz saprot, ka šāds objektīvs uz tam piederošās matricas liks kadrā tik pat daudz attiecīgi, cik 50-500 uz 35 mm kadra, kaut gan kadrs ir 10 reižu mazāks ... bet tie jaf ir kvalitātes rādītāji. Tie, kas naf rokās turējuši 35 mm kameras, šie reducētie skaitļi ir galīgi tumša bilde, un nekad nevajag mēģināt to viņiem iestātīt Savu pirmo 300 mm teleobjektīvu zenitam iztaisīju no 50 grādu objektīva, kas bija uz 24X30 cm klapkameras ... un te atkal ir - uz 24x30 cm kadra objektīvs redzes leņķis bija ~50 grādi (f=300 mm), zenitam es izmantoju tikai 24X32 mm laukumu... un ka klapkamerai bija standart objektīvs, zenitam bija teleobjektīvs ... un kā varētu dot norādi grādos???, bet mm ir konstants lielums, bet objektīva izmantojamais laukums vai grādi ir relatīvs lielums
palaidniex:Uzrāda jau fokusa attālumu mm, nevis aplūkošanas leņķi, ja rādītu leņķi - tad nekas nebūtu jāpārrēķina. Jo tie mm ir atkarīgi no matricas izmēra un optikas attēla Var jau crop stiklus uzbliezt uz FF matricas, bet tas platajā galā būs melli noapaļoti stūri, jo FF matrica nerada pietiekama diametra attēlu uz matricas... Jai varētu salīdzināt un saprast - cik tra plats vai šaurs ir konkrētais bibis - vajag šo te rēģināšanu... Palūri ziepīšiem - tiem vispār ir 5 mm vai vēl mistiski cīpari - pēc 35 mm kadra izpratnes tas ir tāds platleņķis, ka bildējot paša ausis tiek nobildētas, kaut stāvi aiz fočika...
zo:vot sitik nesaprotami ir jaamaak uzrakstiit. visu cienju.
Kko jau maak.
Annir - iespeejams.
Hwz par ko juus runaajat, tik esu noveerojis, ka viens un tas pats krievu fixeetais objektiivs uz filmas un digi no viena un taa pasha skata punkta veido atskiriigu bildi. Uz digi bildeejamais objekts ir tuvaaks.
zo:vot sitik nesaprotami ir jaamaak uzrakstiit. visu cienju.
Kko jau maak.
Annir - iespeejams.
Hwz par ko juus runaajat, tik esu noveerojis, ka viens un tas pats krievu fixeetais objektiivs uz filmas un digi no viena un taa pasha skata punkta veido atskiriigu bildi. Uz digi bildeejamais objekts ir tuvaaks.
dazhreiz
Butiba tu nespej apjegt kaa mainas vienadmalu 3sturis ja tam maina pamatni. Perspektive, pie vienada skata lenkja, ir vienada gan ziepim, gan lielajam formatam - atshkiras asuma dzilums (kam te nesen neticeji) aizej uz manu beidzamo reportazu un paskaties kads izkatas crops lielam formatam no grupas bildes kas bildeta ar kopejo skata lenkji kas ekvivalents aptuveni 30mm uz teiksim nikon crop tik objektivs 5x garaks
