Interesants blogposts dpreview.com lapaa - ja nav galiigi svesha anglju meele blog.dpreview.com... interesanta doma, kas jau figuree sen un ja dazhiem standarts 50mm liekas nedaudz par iisu portretiem (lielaakaa dalja prime fiksi koncentreejaas tieshi uz uz sho 50) tad peec shii saita redaktota domaam, shis gals jaabiida pa kaadiem 8mm uz leju Interesants izklaasts - arii no veesturiskaa attiistiibas punkta
un ja mees panjemam kropu - grupaam buutu jaanjem 28 uz kropa sanaaktu 42, bet savas platlenjkja iipashiibas jau tas nezaudees... buus kropljojums, ne? bet raksts drusku par ko citu, enivej... incahnti palasiities ko onkas spriedelee...
Annirs:un ja mees panjemam kropu - grupaam buutu jaanjem 28 uz kropa sanaaktu 42, bet savas platlenjkja iipashiibas jau tas nezaudees... buus kropljojums, ne?
uz kropa jau tas necik platlenķis nebūs. un tās platlenķa īpašības, kuras izpaužas pa bildes stūriem (kropļojumi un sūnaināka izšķiršana) kropa gadījumā maz interesē, jo uz kropa stūrus nogriezīs ar visām īpašībām un to izpausmēm. es pilsoņus bildēju sākot ar 20 mm un ja virs 85 - 135 mm, tad pārsvarā situācijās, kurās nevaru pielavīties tuvu. tas no FF aprēķina.
es personas bildēju no 12mm līdz... 300mm (garāks nav pieejams. ja būtu, bildētu arī ar garāku). gan uz cropa (digitāli), gan uz 35mm (filminieka). vot es nezinu, cik mm ir manam telefonam, un kāda tur matriciņa, bet ar to arī es bildēju šad tad, pārsvarā sevi uz poda.
manu bulgāru draugu nepaņēma kino skolā, jo uz jautājumu: "ar kādu objektīvu var bildēt portretu?" viņš atbildēja to pašu, ko es būtu teicis - taisnību - ka ar jebkuru. es gan būtu piebildis, ka ne galīgi bez pamata skaitās ka ar fokusu 1,5 - 3 X garāku par pamatnieku.
Vispār MINOLTA vēl 80 gadu beigās vienu brīdi uzzskatija ka PAMATNIEKS ir 42mm man vienīgā MINOLTA ko nopirku exs Laulenei nāca ar ROKOR 42mm pamata stiklu , izcilāku stiklu topbrīd nebiju manijis pilnīg Japāņiem neraksturīga plastika un krāsu palete uz mm bija IESPAIDS kā NELIELAM PLATLEŅĶIM bet bez redzamiem kropļojumiem
Lunis:vienīgā MINOLTA ko nopirku exs Laulenei nāca ar ROKOR 42mm pamata stiklu...
Tu gan esi labs cilvēks! būtu man rocība, vismaz vienai exs Laulenei arī nopirktu. jeb tagad jau ex, toreiz 1-kārši laulenei? man bija paša vienīgajai MINOLTAi XG-m pamatnieks 45 mm/laikam 2, ne 1,8. kad jau tādi garāki par portretnieku stikli panesās, tad pofig veņņiki par perspektīvi, šā kā tā viss plakans. bet tas, ka caur 50 mm tas lenķis tā, kā "dabistiski" redzam jau nu nebūs taisnība. jāpalasa, ko, nav izslēgts, ka VĒL gudrāki cilvēki, raksta.
par "dabisko" asuma dziļumu un/vai asuma seklumu pie 35 vai 50mm stikla gan čista muldēšana - acij matrica krietni mazāka kā Olimpim un arī kā ziepenei. pierasts tādas tās bildes redzēt.
AGNOS:Atbildu īsi: INDUSTAR 50
jautāju arī ne pārāk gari :face-surprise: 61 LZ - MC, 7-rubul Industars vai kāds no pārējajiem?
arī ar zivsaci ņemtas bildes perspektīva būs acij ja ne tīkama, tad vismaz dabistiska pareizā attālumā aplūkojot. cita lieta, ka vajadzēs bildi aplūkot caur biezo vecmammas brilli un visa neielīdīs kadrā.
Standarts nozīmē kautkādu kopējo pieņemtu mērījumu kā ISO, GOST un t.t. . Šaubos ka tur būs kāds viens kopējs pieņemts standarta objektīvs . Ja par mm runāt tad kā pārsvarā grāmatās raksta 50mm ir apmēram to ko redz mūsu acs un viss kas ir ar mazākiem mm saucās par WIDE un tas kam lielāki mm saucās TELE . Tātad Wide - Normal - Tele . Par standarta objektīvu varētu saukt to kas liekās konkrētam fočim kā kit , tad canonam pārsvarā 18-55 . Domāju vārds "STANDARTS" pie objektīviem tomēr nav pielietojams.
Tas ka cilvēks redz atbilstoši 50mm ir muļķibas. Redze strādā komplicētāk kā fotokamera. ~50mm dod "dabisku" perspektīvu, kas arī ir diezgan nosacīti. Redzes leņķis ir atkarīgs no cilvēka un apstākļiem. Tas ko normāli uztveram un redzam asu ir atbilstošāks maza teleobjektīva redzes leņķim -- 100-130mm vai pat vairāk. Savukārt kopējais redzes leņķis ir kā kārtīgam platleņķim -- liels un pa malām neass.
Tas arī jāņem vērā blenžot caur skatu meklētāju. Redze koncentrējas uz objektu un kas bildējot ir izskatījies liels, uz bildes rezultātā var sanākt knapi saskatāms.
p.s. objektīva milimetri ir ir 35mm kameras izpratnē
ak34 , asuma redzes leņķis cilvēkam ir apmēram 2 grādi . Kad raksta par 50mm tad vērā ņemās tikai perspektīva nevis leņķis. To kādā izmērā proporcionāli izskatās objekti attālinātie.
100mm = 24 grādi - tā pat trenēta acs neredz! Ja mēs tā redzētu tad žurnāla atvērumā visi burti būtu asumā un acīm nevaidzētu skraidāt no kreisās uz labo pusi pamazām braucot uz leju
eeelmars:Tagad skolās anatomija laikam sākas pie vairošanās un beidzas pie seksa.
P.S Gandrīz no krēsla nokritu, iztēlojoties spalvainu pirmatnējo cilvēku ar 2 grādu leņķī saviebtiem okulāriem lasot fotoblogu....
Nofokusējies tai paša fotoblogā tekstā uz kautkāda vārda vienu burtu apmēram no 50cm attāluma un nezaudējot to no asuma paprovē tik pat asi ieraudzīt blakus burtus! Nevis atpazīt kā to dara mūsu smadzenes un iemācītā atmiņa (to mēs no pašas bērnības sākam visi trenēt) bet tieši ieraudzīt fokusā! Es domāju vairāk par 2-3 burtiem uz katru pusi neredzēsi asumā. Acīs mums ir tikai viena lēca nevis sarežģīta 15-17 lēcu sistēma. Labi ka cilvēka acij ir dotas citas priekšrocības.
+ JRJ, cilvēka acs fokuss ir 2latnieka lielumā labi ja. Un tāpēc redze ir sadalīta aktivajā un pasīvajā zonā no kā izriet arī dažādi skatīšanās paradumi + kompozīcijas kārtošana.
eeelmars , skaidrs ka rakstīt šeit garus palagus nebūs praktiski, pārsvarā viss ņemās no konteksta un pieliekās kā piemērs. Tad provēšu kā "mazs bērns" "zīdainim" iemest linku par ko tieši iet runa un kāpēc objektīvs nav acs vai otrādi.
Standarts ir punkts, no kura sāk mērīt + un - ... par standarta objektīvu 35 mm filmai tika pieņemts 50 mm objektīvs, un šis pieņēmums netika apspriest, kāpēc, bet tika atrunāts, ka uz 100 grādu pusi sākās platais leņķis, uz 1 grada pusi - šaurais leņķis. Bet savas pārgudrības arī te varat pabārstit!!!
entuziasts:Kaadaa sakaraa te ir piemineets standarts? Kaads tam sakars ar fotoobjektiiviem ?
lai varētu lietot vārdus - platleņķa, un teleobjektīvs ir vajadzīgs punkts, no kā sākt skaitīt... un tāds nu savulaik radās 50 mm, ka bija iekš visām 35mm kamerām Tāpat bija nosaukums portretnieks... un visi saprata , ka ap 80-85 mm ... bet ja šie vecie pieņēmumi ir nelietojami, iesakiet citus- BET LATVISKUS.
Annirs:aga... par to arii raksts... ka pamatniekam buutu jaabuut nevis 50 uz ko visi spiezh bet kaadi 42...:face-angel:
Ja nomēram 36x24mm kadru pa diagonāli, tad iegūstam tādu ciparu kā 42,3mm. Tāpēc dažiem ražotājiem ir (bija) sortimentā objektīvi ar fokusa attālumu 42mm.
varbūt nav tik svarīgi, ko kurš uzskata par pamatnieku, atkarībā no situācijas un vēlamā rezultāta pieliec, ko vajag, un pofig pie kādas kategorijas tas objektīvs pieder.
Annirs:aga... par to arii raksts... ka pamatniekam buutu jaabuut nevis 50 uz ko visi spiezh bet kaadi 42...:face-angel:
Ja nomēram 36x24mm kadru pa diagonāli, tad iegūstam tādu ciparu kā 42,3mm. Tāpēc dažiem ražotājiem ir (bija) sortimentā objektīvi ar fokusa attālumu 42mm.
Khmm - fokusa attālumam ar kadra diagonāli šajā gadījumā ir tikai gadījuma seksis... Ja uzzināsi, kas īsti ir fokusa attālums, tad pats sapratīsi....
ak34:Tas ka cilvēks redz atbilstoši 50mm ir muļķibas. Redze strādā komplicētāk kā fotokamera. ~50mm dod "dabisku" perspektīvu, kas arī ir diezgan nosacīti...
Nu gan mazliet samelojies... Perspektīvai nav nekāda sakara ar redzes leņķi un fokusa attālumu... Perspektīvu maina tikai un vienīgi attālums līdz fotogrāfējamajiem objektiem - precīzāk - fona vai tālāko objektu attāluma līdz tuvākajiem un tuvāko līdz fotoaparātām attiecība. Proti, jo mazāks attālums starp tuvāko objektu un kameru un jo lielāks - jo grandiozāku perspektīvu iegūstam, attālinoties no primā objekta ar kameru mēs perspektīvas vērienu mazinam.
Platleņķis vienkāši plakanā un salīdzinoši mazā kadrā iespiež to, ko mēs varam aplūkot tikai grozot acis. Ja platleņķa bildi izdrukā gana lielu (lai kadru var aptvert tikai grozot aci) un aplūko to no pietiekami maza attāluma, tad tas foto izskatīsies visai normāli un neliksies tik sakropļots un platleņķisks...
Proti ar platļeņi nobildētu bildi aplūkojot šaurā leņķī rodas perspektīvas kropļojuma efekts...
P.S. Proti - ar teleobjektīvu uzņemtu bildi aplūkojot no pārāk tuva attāluma ar aci iegūsim vienu perspektīvas uztveres kropļojumu, ar platleņķi uzbildētu bildi aplūkojot no pārāk liela attāluma aplūkojot iegūsim pretēju perspektīvas uztveres kropļojuma efektu. Ar pamatobjektīvu (50 mm uz 35 mm filmas vai ekvivalentu) uzņemtu bildi aplūkojot no pārāk tuvas vai pārāk tālas distances iegūsim to pašu uztveres novirzi uz vienu vai otru pusi, tikai mazāk izteiktu... Tikai platleņļa galā tā novirze ir izteiktāka un vairāk jūtama, jo samazinoties aplūkošanas attālumam būtiski mainās fiksētais redzes leņķis...
Tā teikt - attēla uztveri iespaido ne tikai ar kāda redzes leņķa stiklu bildēts, bet arī tas, no kāda attāluma darbs tiek aplūkots... Neticat? Pieejiet pārāk tuvu pie fototapetes...
kaapeec fokuss ir tikai uz edzes lenjkji un perspektiivu? man svariigaakas ir divas lietas: 1. platlenjkjis - fotografeejot tuvaaki priekshmeti buus lielaaki par taalaakiem - iipashi labi tas kropljo sejas 2. tele - taalaaki objekti kljuust tuvaaki perspektiiva ir nosaciits jeedziens. ieshi mani divi punkti, peec buutiibas, ir tie, kas man nosaka - kaadu objektiivu izveeleeties
gan uz cropa (digitāli), gan uz 35mm (filminieka). vot es nezinu, cik mm ir manam telefonam, un kāda tur matriciņa, bet ar to arī es bildēju šad tad, pārsvarā sevi uz poda. 
, jo uz jautājumu: "ar kādu objektīvu var bildēt portretu?" viņš atbildēja to pašu, ko es būtu teicis - taisnību - ka ar jebkuru. es gan būtu piebildis, ka ne galīgi bez pamata skaitās ka ar fokusu 1,5 - 3 X garāku par pamatnieku.
