sveiki! sievasteevs panjeema uz izbriinu ar jautaajumu, vai ir veerts vinjam kaa amatierim iespringt uz teleobjektiivu(75-300) ar IS, vai vinjsh spees noveerteet taa IS klaatbuutni un vai ir veerts maksaat tomeer daargaak un bildeet daudz labaak..? plz, paliidziet man vinjam taa iisumaa izskaidrot, past arii labpraat to uzzinaatu, jo fotograafeeshanaa esmu iesaaceejs..
Gaziks:sveiki! sievasteevs panjeema uz izbriinu ar jautaajumu, vai ir veerts vinjam kaa amatierim iespringt uz teleobjektiivu(75-300) ar IS, vai vinjsh spees noveerteet taa IS klaatbuutni un vai ir veerts maksaat tomeer daargaak un bildeet daudz labaak..? plz, paliidziet man vinjam taa iisumaa izskaidrot, past arii labpraat to uzzinaatu, jo fotograafeeshanaa esmu iesaaceejs..
gan jau jāņem ar IS, jo tā rupji ņemot, ja izmanto tos 300mm, tad eksp.laikam jābūt ~ 1/300 un mazākam, lai daudz maz sanāktu bilde. sliktākos laika apstākļos var gadīties eksp. laiks garāks un tad tas IS noderēs [ it īpaši amatierim ]
negatIvs:gan jau jāņem ar IS, jo tā rupji ņemot, ja izmanto tos 300mm, tad eksp.laikam jābūt ~ 1/300 un mazākam, lai daudz maz sanāktu bilde. sliktākos laika apstākļos var gadīties eksp. laiks garāks un tad tas IS noderēs [ it īpaši amatierim ]
Nu gandrīz tikai par 50% sadirsa
Lasu šito un domāju. Ja gadus 10 atpakaļ es būtu šitādus murgus lasijis tagad drošvien bildētu tāpat kā negativs - nu caur vienu vietu vopšem :P
teksts gāja pie ~ zīmes, tā populāri, papildini otrus 50%
Gaziks: pats nebūsi tas neizlēmīgais sievastēvs? Bet IS noder... Rokas kratās pilnīgi citiem cilvēkiem, fizioloģiskās svārstības var parādīties jau uz 1/250 fona. Īpaši, ja rokas jau piekusušas, visu dienu 2 kg pie sejas turot... Daudziem psihloģiski šo faktu grūti pieņemt, ka gan tam nav nekāda sakara ar nervu problēmām un to izraisīto roku trīcēšanu, kas ir pavisam kas cits. Man rokas trīc visai ievērojami jau no bērnības, un tikai ar IS parādīšanos manā arsenālā izdodas iegūt neizplūdušas bildes pie vājas gaismas.
Kaapeec - statīvs būtu atrisinājis šo problēmu ātrāk Bet principā piekrītu - IS esamība noteikti atvieglo bildēšanu apstākļos, kad gaismas nav tik daudz cik gribētos un nav satīvs paķēries pa rokai... Taču ja ir zināms, ka satīvs vairāk būs pie rokas, nekā nebūs - tad varbūt var arī ieekonomēt uz IS rēķina - t.i. iepirkt līdzvērtīgu stiklu - tikai bez IS. Bet par cik iet runa par amatieri - tad pieņemu, ka ne vienmēr gribēsies staipīt līdzi statīvu - tad jāsaka, ka droši jāņem ar IS - Noderēs!
Foto un grāfija - tā smuki skan tā gaismas māksla domāt man Ja gaismas nav, tad ko kompensēt Ir līdzīgi, kā liftu piebezdēt (šitas labais! - autora komentars)
Vai kāds no balamutēm šeit Kas atbildi sniegt grib steigt Ir ņēmis rokās abus divus Gan IS, gan ne IS stiklus?
Vai kāds ar vienu, kam ir IS Ar ieslēgtu, izslēgtu to bildējis? Tak tas IS sapiš attēlu un viss Mārketinga triks vien ir tas IS!
Gaziks:sveiki! sievasteevs panjeema uz izbriinu ar jautaajumu, vai ir veerts vinjam kaa amatierim iespringt uz teleobjektiivu(75-300) ar IS, vai vinjsh spees noveerteet taa IS klaatbuutni un vai ir veerts maksaat tomeer daargaak un bildeet daudz labaak..? plz, paliidziet man vinjam taa iisumaa izskaidrot, past arii labpraat to uzzinaatu, jo fotograafeeshanaa esmu iesaaceejs..
gan jau jāņem ar IS, jo tā rupji ņemot, ja izmanto tos 300mm, tad eksp.laikam jābūt ~ 1/300 un mazākam, lai daudz maz sanāktu bilde. sliktākos laika apstākļos var gadīties eksp. laiks garāks un tad tas IS noderēs [ it īpaši amatierim ]
amatierim roka netrīc, jo naf jādomā par Ls bildēšanas laikā , negatīvs, laboju - līdz ar to IS noderēs [ it īpaši profesionālim ]
manā gadījumā VR. bija tā laime un prieks salīdzināt 80-200 bez ar 70-200 ar VR. labāk jau, ka ir, nekā, ka nav. vai vērts 2X vairāk maksāt, atkarājas.
nee nu saprashana jau tik daudz it kaa jau buutu, ka vareetu glaabt, bet tik tieshaam arii intersetu pieredze, kaada atshkjiriibi ir pie vienaadiem apstaakljiem ar IS un bez IS..
Kaapeec, nee, neesmu es tas neizleemiigais sievasteevs , pac jau esmu izleemis, ko un kaadu, jo SONY izveele uz stikliem ir nu taada kaada vinja ir, nav iipashi lielu galvas saapju... sievasteevam ir visupopulaarais Canon..
Vai kāds ar vienu, kam ir IS Ar ieslēgtu, izslēgtu to bildējis?
a vot ir salīdzinājis un ne reti! IS der pie gariem sledža ātrumiem, ka iet virs 1/2000 (un īsākiem), ta mierīg var slēgt āra īpasi bildejot sportu, jo taja brīdī tiešām sākas bildes pišana, jo tas IS bieži netiek līdzi AF un karoč traucē!.....a pie gariem (garakiem par ~1/200) un garajā galā tiešām ir jūtams bildes asuma uzlabojums, ja bliež no rokas!
P.S. Kā vienmēr izšķirosais ir Ls jautajums, ja mierīg var pacelt ar IS, kāpēc iztikt ar kauko sūdīgāku!?
Protams ka ar IS !!!Oly gan viņš ir bodijā,bet tas šoreiz nav būtiski,jo valda uzskats ka stiklos viņš ir pat efektīvāks.Ar IS 400 mm man ir sanākušas (dažas gan tikai bildes)pat pie slēdžiem 1/9 ,1/20,1/25,var pamēģināt ko nobildēt bez IS(labi ja tur varēs saprast,kas vispār bildēts ) Putnu bildēšanā gan ļoti bieži izkustējies ir pats putns,žiperīgi tomēr tie radijumi.Ja par firmām,diezgan bieži zākā Sigmas ar OS (tas pats IS,VR),bet nu Sigmas ir Sigmas,jāskatās ,jātestē,ar savu 135-400 esmu visumā apmierināts.
kāpēc pirkt bez IS, ja var nopirkt ar IS? Ja briesmīgi sagribēsies bildēt pa vecam - bez IS - to vienmēr var uz objektīva atslēgt, bet ja tāds nav iebūvēts, tad nepieciešamības gadījumā nekādi vairs neieslēgsi... Kā arī panētiem kadriem IS visai labi noder...
Protams - ātri kustīgus objektus IS nepadarīs par neizplūdušiem, bet dažnedažādu trīcēšanu, kas ir visai liela problēma šaurajā galā (pat pie slēdža ātrumiem, kas platajā galā neradītu nekādas problēmas) - tas daudz palīz. Tā teikt - apgalvojums, ka cirvis ir labāks par motorzāģi - nevienmēr būš pareizs...
petersonsphoto:IS ir noderīgs PIE PAREIZAS LIETOŠANAS. un sledža ātrumiem zem 1/15, savādāk- pilnīgi neprognozējama ierīce. statīvs ir lētāk un LABĀK
Labs statīvs tāpat maksā ar galvu ~100 un uz augšu latus... Ne visur paņemsi statīvu līdzi un ne visur to ir brīv lietot Statīva priekšrocības ir visai nosacītas... Ir gadījumi, kad bez tā neiztikt, ir gadījumi, kur tas nav pielietojams, vai bez tā var iztikt. Tās nav lietas, kas viena otru var 100% aizstāt. Abas lietas ir labas, un par ļaunu nenāk ja ir abas
Vēlreiz saku - ne vienmēr cirvis ir labāks par motorzāģi...
varbūt kāds populārzinātniskā veidā varētu paskaidrot, kā tad tas IS (VR) objektīvā vispār strādā? manuprāt, zinot tā darbības principus, katram pašam būtu vieglāk saprast vai tas daikts ir vajadzīgs vai nav...
IS objektīva ir lecu grupa, kas iekārta kustīga piekarē. Tai ir akselerometru sensoru darbināts pievads, kas mēģina noturēt šo te lēcu grupu inertu pret kustību - panākt, lai pie nelielas notrīcēšanas vai kustības šīs lēcas ar savu pretkustību nodrošinātu nekustīgu attēla projekciju uz matricas
Annir - neizliecies trīsreiz dumjāks, kā esi. :face-monkey: Kamēr kustas objektīvs, tikmēr kustās kompensators - IS (VR, OS) lēcu grupa. Pārstāj kustēties stikls - pārstāj kustēties kompensators. Visu šo laiku attēls uz matricas vai skatu meklētājā (tikai tiem, kas iet caurt objektīvu) ir nekustīgs... Protams shēmai ir limiti un tā nevar nodrošināt nekustīgu attēlu pārāk ilgi vai pārāk lielas nobīdes laikā, bet strādāt strādā... Nav jau svarīgi vai tā lēca fotogrāfēšanas laikā kustās - svarīgi, lai attēla projekcija uz matricas stāv rāmi! Nu gudri IS jau arī atšķir vai fočiks ir uz statīva vai tiek panēts attēls... Bet tie jau vair nav principi - tās ir īpašības...
Nu Palaidniek - tas tak bija tikai dlja podderzhki razgovora bet ja nopietni - esmu dzirdeejis par situaacijaam, kad iisti labi nav - sleedz aaraa dzeki
Parastos apstākļos - slēdža ātrums no 1/400 (telestiklam ) - 1/50 (widestiklam) un ašāks parasti rekomendē slēgt ārā, jo nav nepieciešamības. Nav nepieciešamības stāvot uz statīva. Un ja slēdža ātrumi ir mazāki par ciktur, jo baigi rij baču un var nogļukot pie ilgām ekspozīcijām...
daži spečuki iesaka, fotografējot no rokas, eksp. laiku lietot ne lielāku, pēc pieņēmuma, cik mm, tik simtdaļu. piem 300mm........1/300s. mazāks eksp. laiks laiks[ 1/400; 1/500;1/1000 utt]var būt. lielāks [1/250; 1/200; 1/125 utt], jau jālieto statīvs, vai jāierubī IS. tas tā aptuveni.
aj.. ja rokas nav no dirsas tad var tik tiesham iztikt. par tricosham rokaam var strideties. cik pasakumu nav bildets ar pagirainam triisam bez nekadiem IS.. viss štokaa
i uz 200mm i uz 300
beeet.. 300 tomer ir maksimalais ko var meginat no rokas bildet bez IS. patureju te kadu laiku atpakal miskasturnu 400 Is nu moins.. tur ne tikai IS vjaag, tur stativu vajag
Ironia - parkinsons mēdz būt dažāds un ne vienmēr ar līz galam atvērtu carumu un uzgrieztu ISO pietiek, lai bildētu ar 200 mm 200 mm uz 1/50 noturēt ir visai jautri - ir kam sanāk, bet ja gribās maksimāli daudz kadrus labus, tad labāk, lai tas IS ir...
Jo garāks un smagāks stikls, jo IS, VR vai OS ir nozīmīgāks. Izņemums varbūt varētu būt 400/2.8 dēļ specifiskā pielietojuma. Pašam gan ir viens teleobjektīvs bez IS, bet tas tika pirkts, jo 2x lētāks par līdzīgu stabilizētu. Un tam, kam to lietoju, IS vajadzīgs labi ja dažas reizes gadā
arī 200/2.8 vajadzīgs IS/VR .. jo mazais svars neabsorbē vibrācijas. Būtība visiem vajadzīgs IS/VR.. bildes būs mazliet asākas, un ja no rokas - it īpaši.
Iztikt - protams, ka var!! bet brāķa % būs lielāks.
zin, tas viss ir atkariigs no finansiala stavoklja ja cilveks var atlauties IS,kaapec gan neiegadatos stiklu ar IS, bet ja cilveks ir dilemas priekshaa kraat gadu vai nopirkt uzreiz, tad es ietsaku tomer uzreiz. un es biezhi bildeeju ar 1/50 uz 200mm un griezhu coķi ciet vismaz uz 7.1 un vairak. bildes ir asas bez IS. tas viss ir treninjsh.
ironia:zin, tas viss ir atkariigs no finansiala stavoklja ja cilveks var atlauties IS,kaapec gan neiegadatos stiklu ar IS, bet ja cilveks ir dilemas priekshaa kraat gadu vai nopirkt uzreiz, tad es ietsaku tomer uzreiz. un es biezhi bildeeju ar 1/50 uz 200mm un griezhu coķi ciet vismaz uz 7.1 un vairak. bildes ir asas bez IS. tas viss ir treninjsh.
