Abi labi, bāz tikai maisā , bet ja jāpērk, tad jādomā daudz un dikti, jo varbūt ar 68 Ls ziepīti pietiek bet, kam ir 1Ds Mark2, diez vai būs arī 5D mark2, līdz ar to nebūs reālu salīdzinājumu (daudzu), nu labi ja viens te varēs atsaukties
CerambyX:Manuprāt cilvēkiem, kas pērk šādas kameras, šādiem jautājumem nevajadzētu būt - bet varbūt es kļūdos... :face-monkey:
Tā gluži nav, bet šajā gadījumā sliecos piekrist tev Loģisks jautājums, ja negribas lielu kāpostu par 1Ds izlikt. Tauta saka, ka izšķirtspējā abi ir vienādi, bet tā kā nav man neviena, grūti pateikt. Pats visticamāk ņemtu 5D, jo naudas žēl.
ir 5D, patestēju 5D mark2, nu 2 marks naf tik kruts, lai uzreiz bez domāšanas likvidētu 5D, un ķertu mark2 abi divi bija slinki, un neklausīja komandai iet uz placi pēc šederviem
Domāju, man piemēram kāzu fotorgāfijai neko daudz vairāk vispār nevajadzētu. Labi darbojas pie ISO augstiem.
Es pat īsti nevaru izdomāt Kādu plusu par labu Markam, kas būtu aktuāli. Protams marks ir konkrēts darba zirgs ar citu AF sistēmu, lietojamību un utt, bet tomēr vecāks modelis. Atēla kvalitāte domāju, ka tomēr diezgan līdzvērtīgs vai pat vājāks par 5dmkII
Domāju, man piemēram kāzu fotorgāfijai neko daudz vairāk vispār nevajadzētu. Labi darbojas pie ISO augstiem.
Es pat īsti nevaru izdomāt Kādu plusu par labu Markam, kas būtu aktuāli. Protams marks ir konkrēts darba zirgs ar citu AF sistēmu, lietojamību un utt, bet tomēr vecāks modelis. Atēla kvalitāte domāju, ka tomēr diezgan līdzvērtīgs vai pat vājāks par 5dmkII
ajā pārskatījos... Hmm nu pēc idejas tad tikuntā 5dmk2 ir kaut kāds tur jaunā tipa sensors un jauna kamera itkā ir jauna kamera. Kaut gan refurbished arī ir gandrīz jauns.
nelietoju ne vienu ne otru, bet sliecos domāt ka 1Ds būs niknāks darba zirgs, ar labu mitrumizturību, precīzaku AF, laikam arī ātrāks utt. utj. Kā jau kārtīgs darbarīks. Savukārt 5DMk2 būs jaunāks, vieglāks, ar video utt. Kas īsti ir vajadzīgs?
Ņem 5to un nepi* mozgas... ne sev, ne citiem... vari būt drošs, ka nenožēlosi... (nu protams, ja nepaveiksies ar kādu rupnīcas brāķi, kas gan attiecas uz abām kamerām)...
Nu bet, ja tomēr nav kur likt naudu, tad pagaidi kādu gadu, vajadzētu būt 1ds m4, tad to arī varēsi pirkt...
zo:5d2 ir video. tas ir stabili krutaaks. nezinu vai labaaks bet krutaaks toc
ja sagribēsies uzņemt HD video ar spoguleni varēs paņemt 500D, a tā - nav plānots izmantot šo opciju
Šito gan neiesaku... normālu video varēs uzfilmēt tikai mazajā izmērā... full hd ir tikai 20 kadri sekundē, kas nozīmē, ka nekas prātīgs tur nesanāks... nu ja nu vienīgi ļoti patīk naksnīgas pilsētas filmēt vai blūrētus foniņus...
1Ds ir tiem, kas sevu fotogrāfēšanas stilu ir atraduši un tas vairāk attiecas uz tiem, kas bildē modi vai studijā. Īsts darba zirgs ar izcilu attēla kvalitāti.
Nu nez cik nu 5D ir širpotrebs? Otrā kamera pēc paša niknākā gala ja ir širpotrebs - tad jau sanāk, ka visi 30D 40D 50D ir draza; 400D, 450D ir drazu atbiras un 1000D ir sliktāks nekā jebkura Nokiā iebūvētā kamera??
P.S. Un vēl - daudzi nemaz nestādās priekšā cik feini ir staigāt apkārt ar tādu neiku kā EOS-1... Naivi ir domāt, ka tāds verķis ir ērts arī kaut pus dienu līdzi staipīt... (Jā - bildēt ar to ir salīdzinoši ērti!) Paņemam EOS-1, pāris labus stiklus (būtu muļķīgi uz tā skrūvēt ko prastu), kādu zibeni, dažus rezerves aķus un gatavs - soma sver tā, ka sāc justies kā kārtīģs išaks...
sirlak - es zinu, ko nozīmē visu dienu nostaigāt, tādā ka reportāžas režīmā, ar EOS-1Ds Mk III Es labi zinu, ko nozīmē tie vairāki simti gramu starpība. 2 kg starpība 5 minūšu pasākumā starpības nav, bet jo ilgāks laiks, jo vairāj kū to starpību. Tā tikai liekas, ka starpības nav. Ja bilde studijā, tad tas fočiks var svērt kaut 5 kg - ik pa laikam to fočiku noilec un atpūtini rokas, kaklu, bet kad kaklā karājās gan Marks, gan fotosoma ar pričendāļiem - tad kakls jūtami nogurst. Jautājums - kura EOS-1 bildi salīdzināji ar 5DmkII? Un vai bildes bija veiktas identiskos apstākļos ar identiskiem stikliem? Jā nenoliedzu - EOS-1 ļoti ērti ieguļ rokā - ir megaātrs AF, ir citas īcas. Mazliet mulsina Canon pogu pielietojums, bet to var saprogrammēt, lai tas pēc loģikas ir kā Nikons (ta patiesi uz EOS-1 ir labi), bet līdzistaipīšanai tas ir ļoooti neparocīgs.
Lielākā daļā gadījumu (ap 99,5%) pilnībā pietiek ar to 5D MkII bildi. Ja satura nav - tad ir pie kājas ar ko bildēts, ja saturs ir ļoti spēcīgs tās puspixeļa 3.14šanas problēmas ir tikai tāda pašapmierinājuma iemiesojums...
P.S. Šis viss paliek būtiski tikai tad, kad fotogrāfija ir peļņa vai absolūts bezkopromisa hobijs. Brīdī, kamēr tas ir vienkārši, vai mazliet advancēta mīlētāja aizraušanās objekts - arī mazliet vienkāršāka kamera brīnišķīgi tiek galā ar uzdevumu... Kādreiz tak bildēja ar 6 Mpix kamerām un juka prātā no attēla kvalitātes un detalizācijas. Nevajag jau tāpēc zaudēt veselo saprātu ... Ļoti daudzas lietas būībā mums absolūi nav vajadzīgas un loti daudzi argumenti par labu izvēlei ir tikai pašapmierinājuma celšanai, kam nav nekāda sakar aar patiesajām nepieciešamībām...
palaidniex, marks nav ērts tūrisma braucienos, jo somā daudz vietas aizņem. Ja tam 5D pieliek gripu ar baterijām, tad jau pasākums svara un lieluma ziņā nav īpaši atšķirīgs. Un bez gripa ar gariem stikliem nav pārāk ērti. No erogonomikas viedokļa un vēlākas pēcapstrādes, Canona 1D kameras diezgan spēcīgi ieliek širpotrebam, kas ir arī 5D. Man personīgi nepatīk bildēt ar 1DM3 kopā ar 40D. Tas kas nāk ārā no 40D atšķiras no tā kas iet ārā no 1DM3. Gan jau ka ar 1Ds un 5D ir līdzīgi un sensori tiem atšķiras.
Šajā gadījumā gan diez vai izvēlētos 1DsM2, jo pie tādām izšķirtspējām drīzāk jautājums man būtu par 5DM2 pret 1DsM3 pret ditālo aizmuguri midformātam.
Tur jau tie podi - ka pilsonis nav uzrakstījis ko jams ar to rumpīti taisās bliezt. Daudziem, teikšu 95% no visiem jaunizceptajiem sDLR lietotājiem, pilnībā pietiek ar 40D kadru. Protams ir liela šķirba starp 40D un jaumo 1DsMkIII, bet vai tā šķirba ir tik liela arī starp jauno 5DMkII un iepriekšējo 1DsMkII?
Tomēr lielākais vairums, kad pastaipa jau nopirkto 1Ds pa pasākumiem, sāk secināt, ka tas tomēr nav tas, ko vēlējušies. Ir kruta, dārgi, skaisti, bet neērti, smagi, daudz un failu izmērs tāpat tiek compī mazināts līdz vienkāršāku modeļu sniegumam, kad arī no bildes kvalitātes starpības pazūd procenti 40-60... Tā jau ir, ka lielākajam vairumam labāk ir lietot 40D ar universālu 18-200 IS stiklu un iegūt ne pārāk dižas bildes ceļojumā, atšķirība no neiegūtām vispār (ne tas stikls virsū vai notiek stikla maiņa) un tām dažām reizēm, kad gribās mākslu - noder kāds fix stikliņš... Pie šādas izvēles par naudu 5MkII rmpītis vs 40D - rumpītis ar kādu stikli sanāk...
Tikai parasti jau tai mākslai entuzizazma pietiek dažām reizēm gadā, kad to stiklu var palienēt/iznomāt...
Var jau būt, ka galīgi nepareizs viedoklis, bet vismaz tāds subjektīvais ir man izveidojies...
ja neņem to gripu - kas ļoti bieži ir ne pārāk būtiska opcija iegūstam 400 gr starpību...
Un tici man - visu dienu novazāties kaut ar 10 vs 10,2 smagu somu bildējot kāzas ir visai liela starpība. Tas tikai sākuma tā liekas - kas ta tur - 200 grami...
Protams ainavas bildējot, lielākoties, tas viss ir nebūtiski - piebrauci ar mašīnu, izcēli nepieciešamo, aizslāji līdz vietai, uzliki statīvu, uzkrāvi uz statīva visu padarīšanu, iekāri somu statīvā, lai stabilāks, sabildēji, mazliet pavazājies pa apkārti ar pitstopiem un pīppauzēm, no vietas uz vietu pārcilājot šo te mantības konstrukciju, pabildēji, sakrāvi visu mašīnā - aizbrauci... Tad kaut lieki 5 kg klāt - nekādas spiriedzes...
Bet ainavas labāk ir bildēt ar kādu haseli, mamiju vai vēl kādu daiktu - tam ij izšķirtspēja, ij optika, ij detalizācija labāka nekā tam Mk3 tomēr pat 20 Mpix šāda līmeņa kameras kards dēļ optikas un matricas būš kudī lietojamāks... Nerunājot par 39, 50, 60 Mpix digipakaļu sniegumu... Un tas viss atkal līz brīdim, kamēr neizlaiž ko jaunāku/niknāku ar lielāku izšķirtspēju...
Ja godīgi, tad neredzu īpaši jēgu 1Ds pa pasākumiem staipīt. Ja tam to ir jāpērk, tad labāk ko citu piemeklēt. Ja paskatos uz savu stiklu kolekciju, tad lai no 5DII vai 1DsIII būtu jēga, tad nemaz tik daudz man derīgu nav. It īpaši platajā galā. Platais gals digitālajiem vispār ir sāpīga lieta, ja salīdzina ar filmu
Vai tad Canonam nav nekā laba uz 14, 16 mm platajā galā? :face-surprise: Kaut vai kaut kāds ciešams platā gala zooms? Bija tak savulaik kaut kāds 15-35 vai kāviņtur... Vi es to nosapņoju? Vai arī tas slikc bij?
Silrak - kamēr civils nav norādījis, kam viņš to kameru pērk ir diezgan naivi viņu automātiski ieskaitīt to 2-3% ietvaros no visiem fotogrāfētājiem, kas regulāri staipa >10 kg somas uz pasākumiem vai bildēšanām. Tik pat labi būtu teikt, ka Tu brauc ar neriktīgo automašīnu, jo lūk tur tas audi R8 ir kudī žiperīģāks, štrunc ka zupu ēd daudz, toties dikti precīzi vadāms, fantastiskas bremzes, ergonomiski ķebļi, bet lūk līdz lambo vai ferrari nesanāk, jo lūk bužets biku par augstu... Tik nesaki, ka tagad slikts salīdzinājums. Ļoti pat labs, jo ne visiem, kas brauc ar auto vai brauc vairāk par citiem vai labāk ar auto - uzreiz vajag iegādāties top performance mašīnas, jo arī tām ir savi uzturēžanas un lietošanas ierobežojumu un vai specifika.
Cepuri nost, ka ir cilvēki, kas taisa smukas bildes, savam priekam, vai arī dara fotogrāfijas melno darbu - ražo apmaksātas bildes pasūītājiem, vai vislabā - pamanījušies to visu kaut kā sabalansēt rodot laiku arī savai radošajai izpausmei - bet tas nenozīmē, ka tāda tehnika ir vajadzīga katram, kas spiez slēdža pogu.
P.S. Pēdējā laikā H2 ir pamanāms par jau visai aizsniedzamām cenām, ne ar jaunāko digipakaļu gan, bet tomēr...
P.P.S. Par ainavistiem - daudzi pasaulslaveni un ģeniāli ainavu darbi ir radušies salīdzinoši nejauši vai vienkārši, bez mega gatavošānās un tā...
palaidniex:Vai tad Canonam nav nekā laba uz 14, 16 mm platajā galā? :face-surprise: Kaut vai kaut kāds ciešams platā gala zooms? Bija tak savulaik kaut kāds 15-35 vai kāviņtur... Vi es to nosapņoju? Vai arī tas slikc bij?
nu ir jau un ne sliktāks, kā N, bet ne to ak domāja, manuprāt
palaidniex, ainavu bildes reti rodas pilnīgi nejauši, bet vienmēr var uz cūceni paveikties
Silrak, 20k tehnikā dažos gados atpelnīt ir iespējams. Vajag tik gribēt un strādāt. Tur pat spējas bildēt diezgan maz ko ietekmē. Drīzāk biznesa ķēriens
ak34:palaidniex, ainavu bildes reti rodas pilnīgi nejauši, bet vienmēr var uz cūceni paveikties
Silrak, 20k tehnikā dažos gados atpelnīt ir iespējams. Vajag tik gribēt un strādāt. Tur pat spējas bildēt diezgan maz ko ietekmē. Drīzāk biznesa ķēriens
Es jau nesaku ka pilnīgi nejauši, un nesaku, ka visas. Ainavās tomēr liela nozīme ir laika apstākļiem, kuru labvēlību tomēr var nosaukt par zināmu veiksmi vai liktens labvēlību...
A par atpelnīšanu - 100% piekrītu, ka talants un patiesi labas bildes galīgi ne vienmēr ir pamats tehnikas atpelnīšanai. Arī pilnīgi netalantīgi visdari ar viduvējām bildēm atpelna stingri vairāk...
ģeniāls mākslinieks nekad nebūs ģeniāls veikalnieks nav brīnums, ka uz rupjmaizes dzīvo šedevru īpašnieks dzīves cūcība šai stāstā atrodas konkrētā faktā tādā: fototehnikas cena rupjmaizes rijējam lielumā neparastā
Loģisks jautājums, ja negribas lielu kāpostu par 1Ds izlikt. Tauta saka, ka izšķirtspējā abi ir vienādi, bet tā kā nav man neviena, grūti pateikt. Pats visticamāk ņemtu 5D, jo naudas žēl.
