Kādus stiklus izmantojat ainavu fotografēšanai? Pašam tagad ir d40+18-135, 28-105, bija sigma 10-20(nikkor viennozīmīgi labāki). Nav pieredzes ar tamron un tokina, kā viņi derētu šādam mērķim. Geometrija nav kritiska,arhitektūrai principā nevajg, galvenais asums stūros, un par aberācijām, var jau labot, bet labāk ka ir mazākas. Vispār interesanti ar ko citi fotografē.
28-105 telpiskāks, ļoti patīkami pludina fonu, labs kontrasts, perfekts macro, vienīgais trūkums, uz cropa pietrūkst platleņķa. 18-135 neglīts boke, bildes sanāk plakanas, sintētiskas (pēc maniem ieskatiem vecajos bija labākas lēcas). Sigmai vispār ziepja cienīgas. Tapēc ir doma par kādu labu platleņķi. Nikkor padārgi, sigmu vairs negribu mēģināt, atliek tokina vai tamrons.
Mandalay:treškārt, ta kā tev ir tikai kit-inieki, tad šaubos, ka spēsi tādu atļauties.
Ko tad īsti nozīmē kit-inieks? Ja pareizi saprotu, kit-inieks ir objektīvs, kurš komplektējas kopā ar fočiku. D300 atradu KIT arī ar 14-24. Stulbi sanāk. Tad lielākā daļa NIKKOR ir kit-inieki. Moš pat visi Varbūt uz kit-ienieka virsū kas rakstīts? Uz sava neko īpašu neredzu. Tad mans 16-85 ir kit-inieks vai nav? Pirku kopā vienā kastē.
Es varbūt piekasos, bet pēc visiem objekītiviem kuri ir bijuši domas par 18-135 nav labākās. Bet ne par to runa, es arī skatos uz šo Tokinu. Gribētos pašam pafočēt, lai saprastu labs vai nē.
Nu ja,viena daļa fotogrāfu uzskata,ka 4x5 collas ir tas minimums,kas ainavām lietojams Man gan šķiet,ka tīri labi var bildēt arī uz 6x9 cm cropa Ja var paciesties līdz 14.datumam,tad var izrādīties,ka nikons izlaiž 10-24/3.5-4.5,tā kā fragmas caurums nav konstants, tad tam nevajadzētu no dārgā gala būt,tas tā-baumas(nu tobiš pressene būšot,bet lāga nevar zināt kādā sakarā). Tokina 12-24 obligāti jāprovē pirms pirkšanas,jo mani divi mēģinājumi tādu iegādāt beidzās ar objektīvu izbrāķēšanu,vienam bija perfekts asums centrā un kreisajā malā,bet labā bija pilnīgā šļurā,pie tam pie 24mm izteiktā nekā pie 12mm. Otrs bija labāks,bet arī nevienmērīgs,bet esmu redzējis perfektas bildes no tāda objektīva,tātad man ar eksemplāriem nepaveicās.
Skatos cikos notiek sarakste un brīnos, kāds kādreiz arī guļ? A pa tēmu, man vairāk bija interese, kādus diapazonus, attiecīgi kādus objektīvus lietojat. Ekskursijās ņemu d40+18-135, tāpat kaut kur aizstaigājot D100+28-105, 10-20 . dažreiz 70-300(AF ar D burtiņu) šo visretāk, teliķi man pārak nepatīk. Dažreiz ar 50 1,8 E manuālo. Jautāju tapēc, ka bildēm sadaļā objektīvs parasti atzīmēts "standarta". Paši taču piekritīsiet, ka mēdz būt mīļākie objektīvi. Jautājums sevī ietvēra, kurš ir mīļakais ainavām, ideāli ja kaut pāris vārdos, kapēc. Runa nav tikai par platleņķi.
fuksis:Jautājums sevī ietvēra, kurš ir mīļakais ainavām, ideāli ja kaut pāris vārdos, kapēc. Runa nav tikai par platleņķi.
aizbrauc uz siguldu un pafočē no kalnu augšienes - būs arī 50mm pa platu Ainava ir ainava, 10mm ir 10mm un 50mm ir 50mm. Runa jau nevar būt par mīļāko, bet par pareizu pieeju konkrēta mērķa sasniegšanai.
90% ainavu bez problēmām var nobildēt ar ~28-70 zūmu(šaurfilmu kategorijās runājot).Galu beigās var pazavērt mieralaiku fotogrāfu latvijas skatu kartiņas, nu tur Upīšus,Vīburu,Sauli,utt. vairākums bildējumu ar pamatniekam tuvu fokusa attālumu.Galu beigās arī lielformāta kamerām,ar kurām tad nu arī nopietnie ainavisti bildē,pieejamo fokusu attālunu diapazons nemaz tik plašs nav.
Kas par čortu?!Pie mēģinājuma citēt,blogs sašutis vaicā vai tiešam tik daudz cilvēku jācitē un neļauj komentāru pievienot! -->Mandalay: Tās nav ziņas,tās ir baumas,bet šīm es saskatu pamatu ticēt. Pašlaik arī tradicionālās brokastis Radissonā ir tikai "itkā" kategorijā,bet ja tradīcijas netiks lauztas, tad 14.dātumā oficiālā ziņa gaidāma un 15.visam vajadzētu būt Rīgā apskatāmam.
Nav ko atvainoties to es sapratu salīdzinoši ātri. Savulaik atdevu par viņu 200ls, kas bijis bijis, eh. 116 tokina, priekš manis padārga, bet 124-tā, gaidu kad atkāpsies skopums.
