Filmiņu laikos arī retušēja bildes, tikai to darija savādāk nu i laiki mainās un retuša metodes ir citas. Dažs labs vispār par jaunu būvē scēnu teiksim 3Ds MAX, cits iztiek ar šopu tas katra paša ziņā paliek ko kurš izmanto. Reizēm tiešām lētāk ir iztikt ar grafiskajiem redaktoriem nekā buvēt jaunu telpu un ja tas tiek darīts ne peļņas nolūkos tad jau negribēsies tak jaunu māju bezmazvai būvēt 1 kadram ne.? Morāle tāda, ka fotogrāfa ideja vājāka nepaliek no tā ka viņš izmanto šopu. Lai tas viss paliek katra paša ziņā Janis K. Labs piemērs. Tie kas bija RE foto tērvetes plenērā noteikti atminās spilgtus viņa darbus, mazliet pat šokējošs bij ar dažs labs. Lielaka daļa cik atminos bij bildēti ar filmu un līmeti kopā. Salīdzināšanai kautvai var paņemt Annie Leibovitz.
Ja daļai no šeit esošajiem blogeriem pateiktu ka lielu daļu no modes bildēm vispār viņa pati nemaz neapstrādā ganjauka tauta būtu šokā. Bet nu tāda politika ar ir pieņemta mūsdienās. Pat dažs labs kara fotogrāfs savus filmu darbus pats neapstrādā, vienkārši paņem un atstāj to lietu profesionālākiem cilvēkiem. Un no tā nemainās viņa krutums vai alga.
Es biju domājis, to - ka daudziem fotošop māksla izpaužās gluži kā šajā video: www.metacafe.com... Visiem redzēts gan, bet nu tomēr - bikiņ jau aiziet no realitātes..
Bet nu vai pēcapstrādi taisa pats vai kāds cits, tam nav nozīmes, jo grimēšanas darbus jau fotogrāfs pats arī neveic (parasti). Maksā jau par rezultātu un fotogrāfam vien nākas atlocīt no savas naudas par pēcapstrādi vai papildus fičām.
es piekritu Kepke, "musdienu " fotogrāfi bez iemešanas šopaa nespēj iedomaaties kautko kadam paradit un tas ir pagalam beedigi. beet. ieej Rīgas Pilī muzejā un pajatā pēc Lidakas kundzes. vinja paradis kaads fotošops bija pirms 50gadiem. nekad nebūtu to iedomājusies, bet tam pašam aktrisem, politikaniem un citiem zveeriem, kuri ir tikushu fotografu rokaas viss ir aizkrasots, tikai toreiz tas viss tika darits ar juutam un ar domu, lai tos adas defektus (tas ir tas ko pamata laboja) vnk neredz un viss. tas ka tagad sievetes rij kūkas un sporto pie datora, un pēc tam saka fotogrāfam "nu to pec tam aizšopēe" tas ir vienas briesmas kad nebija digitalo kameru un apstraades iespeju, nebija ari tik neveseligas partikas un netira gaisa.. te kokam atkal otrais gals.
a par tiem horizontiem tas ir vaaks. tak jaatrenne acis bildejot ,nevis muuzhdien gaidot fotoshopu..
pēcapstrāde arī jāveic fotogrāfam, ja vien viņam svarīgs rezultāts. viena lieta reportāža, kad pa internetu atsūta bildes uz redakciju, otra lieta, tjipa MĀKSLA, kaut vai dabas skats. ne vienmēr, dažādu apstākļu dēļ, var uzņemt normālu bildi. bieži, jau uzņemot, zini, ko vajadzēs palabot, kaut vai gaismas - ēnu aspektā[ sevišķi dig. kamerām ]. ja bildi apstrādās cits, var iznākt ne tas, kas bija plānots, piemēram, no pavasarīga strautiņa, maigā gaisotnē, grēku plūdi Eltona izpildījumā.....................
citaats: .... - граница - в подлинности. Фотошоп слишком простой путь для вранья. Если враньё допустить в суть философии (да да) фотоязыка, мы получим только новую технику живописи, без всех витаминов, которые фото даёт объективная достоверность.
Annirs:citaats: .... - граница - в подлинности. Фотошоп слишком простой путь для вранья. Если враньё допустить в суть философии (да да) фотоязыка, мы получим только новую технику живописи, без всех витаминов, которые фото даёт объективная достоверность.
Ui palasijos , liekas ka striids kaukaa ne par ko, viens viedoklis, ka grims, insceneets kadrs silikona kruutis uttt. ir dabiski , photoshop vairs nee , nu kaukaa smiekliigi. domaaju ka jauno tehnologiju noliegshana ir vienkaarshi neveeleeshanaas vai nespeeja vinjas apguut. Gribas drusku oponeet Ironijai, var jau raaditt tos kadrus bez PS, mana saprashanaa shiiis tehnoloogijas mums ljauj vienkaarshi vienkaarshaak noveerst defektus kas radushies fotograafeeshanas procesaa, un logiski ka katrs grib savu bildi paraadiirt pec iespeejas labaaku, Un veel ja runaajam par bildeem kas par 90 % ir radushas shopaa nu te laikam ir vairaak jautaajums par terminologiju, nu nesaucam sho produktu par fotograafiju, nosaucam par atteelu, kur fotograafija ir starpprodukts, un viss nostaajas savaas vietaas. Jo vairaak attiistas tehnoloogijas jo vairaak taas mums ljauj radoshi izpausties , a taalaak jau ir gaumes, attieksmes jautaajums utt..
Annirs:citaats: .... без всех витаминов, которые фото даёт объективная достоверность.
Ja vēl kāds man spētu pateikt, ko nozīmē "objektīvā ticamība" fotogrāfijā... Tur jau nav nekādas atšķirības, apstrādā to bildi shopā, vanno krosprocesā vai nē. Visu nosaka paša fotogrāfa skatījums un viņa izvēle pielietot to vai citu tehnikas vienību vai paņēmienu jau bildējot. Nobildē, teiksim, zirgu tuvplānā ar 15mm un ar 50mm objektīvu. Bildes, PROTAMS, neapstrādā. Domāju, ka tikai viena no šīm bildēm daudz maz ticami parādis realitāti un arī tad jau vēl pastāvēs strīds par to no kāda augstuma bildēts un kāda ir zirga patiesā ādas krāsa izmantojot auto režīmu baltās krāsas balansa noteikšanai. Kāda atšķirība apstrādāts tur kas ir vai nav? Neiet jau runa par pieklonētu vienradža ragu nabaga zirģelim uz pieres
Kas vispār ir realitāte? Kurš viņu ir redzējis? Ko nozīmē redzēt?
KEPKE:zo retušēja tikai savādāk un mazākos maštābos, toreiz ātrāk bija statīvu atregulēt
mazaakos ? nesmiidini. filmu laikos apstreede aizneema daudz vairaak laika un prasmju.paskaties pashmaaja Zigurda Bolzoņa darbus kas ieņēma godalga vietas...
Negāja jau runa par laiku, bet gan par apjomu uz vienu fotogrāfiju, tur kur viņam vajadzēja vairākas stundas, tagad pietiek ar sekundēm. Domā savas godalgas viņš arī mūsdienās fotoblogā nopelnītu? Oi, nu pareiz.. te jau cilvēki netusē, kompetences līmenis šeit tak pārāk zems, ko tad tos tirliņus ar fotoaparātiem salīdzināt ar lielajiem padomju fotogrāfiem
es domaaju, ka arii lielaako dalju bindes bildes, ja taas ieliktu kaads bez vaarda - te vienkaarshi norietu... (ljoti neformaali un aci pret aci - es noreju arii bindes bildes... nu nepatiik, turklaat varu pamatot)
Piekrītu viedoklim, ka svarīgs ir rezultāts un patiesībā tā ir tikai un vienīgi fotogrāfa darīšana kā to panākt - tikai ar kameru vai nedaudz kameru + šopu. Pieļauju, ka daudzos gadījumos pirmais variants sanāks dārgāk.
Pats šopu nelietoju vispār, lietoju Lightroom, uzskatu, ka ar šo programmu daudz vienkāršāk var panākt to pašu efektu ko šopā. Protams, izņemt montāžu un dažas atsevišķas lietas, piemēram, perspektīvas labošanu.
Koriģēju pilnīgi visas bildes, jo pa taisno no kameras viņas tādas neizteiksmīgas un pelēcīgas sanāk. Tā kā bildēju tikai RAWā, tad jebkurā gadījumā bilde ir jāapstrādā - jāattīsta.
Reāli uztveru kā lielu priekšrocību, ka bildējot varu pilnīgi nesatraukties par tādām lietām, kā baltās krāsas balanss, šķībs horizonts, kāds puteklis uz matricas, pumpas modelei uz sejas, sarkanas acis un pa lielam arī precīza ekspozīcijas mērīšana un kadrājums, jo tās pēc tam varu bez pūlēm nokoriģēt, attiecīgi paliek vairāk laika domāt par to ko bildēt. Un kāda beigu beigās skatītājam starpība kā esmu panācis gala rezultātu.
Annirs:es domaaju, ka arii lielaako dalju bindes bildes, ja taas ieliktu kaads bez vaarda - te vienkaarshi norietu... (ljoti neformaali un aci pret aci - es noreju arii bindes bildes... nu nepatiik, turklaat varu pamatot)
Friidis nav gluži kā tu saki, ja vadās pēc ivog rakstītā, tad krāsu balans, šķibais horizonts, pumpas, sarkanās acis tas jau ir otršķirīgs pasākums.. var jau pa logu nofotogrāfēt smukas debesis (kas tiešām ir foto tā vārda izpratnē), un kokus, mājas vienkārši uzzīmēt - izveidojot gleznu ar foto elementiem.
esi redzeejis filmu šokolāde? noskaites. tas ir tāpat ka ar mani. škiet,ka zini, ko cilvēks vēlas un dari visu lai to vēlamo uzminētu, bet patiesībā patiesās vēlmes ir tepat
KEPKE:Friidis nav gluži kā tu saki, ja vadās pēc ivog rakstītā, tad krāsu balans, šķibais horizonts, pumpas, sarkanās acis tas jau ir otršķirīgs pasākums..
Tas ir otršķirīgs pasākums bildējot, bet kopumā tas, protams, ir ļoti svarīgi. Gribēju pateikt to, ka nesaskatu neko sliktu, tajā, ka šīs lietas reizēm apzināti atstāju koriģēšanai pēcapstrādes procesā, kad vairāk laika.
Фотография является верным спутником большевист- ской печати. Наглядно показывая наши достижения, кри- тически освещая недостатки, она служит активнейшим средством борьбы с пережитками капитализма. В стране строителей коммунистического общества фотография стала могучим орудием подъёма культурного уровня ши- рочайших масс населения, нашла себе плодотворное при- менение в науке, технике и искусстве. Не так используется фотография в капиталистических странах. Реклама в целях наживы, религиозная пропа- ганда, порнография — вот для чего применяется фотогра- фия в США и других капиталистических странах. Поли- тические бандиты — редакторы реакционных газет — прекрасно учитывают то обстоятельство, что рядовой аме- риканский читатель, ничего не понимающий в технике фотографий, привык верить фотоснимку. Это позволяет им использовать фотографию как орудие лжи и клеветы. Для этой цели готовая фотография тщательно подделы- вается, подрисовывается и выдается за «настоящую». Та- кой фальсифицированный «снимок» помещается на стра- ницах газет, перекупается другими издателями, размно- жается и часто достигает своей цели — обманутый чита- тель верит ему. Моральное разложение американской фотографии сказывается и на состоянии фотографической науки в США и других капиталистических странах. Советскому государству успешно разрешать крупнейшие народнохозяйственные проблемы, ускорять наше движение вперёд, по пути коммунизма. Целая армия фотокорреспондентов, вооружённая пер- воклассными советскими фотографическими аппаратами и вдохновляемая в своей деятельности решениями ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, неустанно работает над созданием новых и новых высокохудожественных, политически заострённых фотографических документов великой сталинской эпохи строительства коммунистиче- ского общества
Vai photošopings nebojā priekštatu par fotogrāfēšanu? Interesanta tēma Mani nekad iepirksanās naf mulsinājusi... arī veikalos , kur tirgo foto ... bet vienmēr ar riebumu attiecos pret skaluangļiem... tulkot arī ir jāmāk... photo shop naf foto veikals
Zini kas šī par bildi !? Vēsturiska , vienīgā droši zināmā kuru izcenzēja no autora apaļai jubilejai veltītās personālistādes , otrā dienā pēc atklāšanas Latvijas fotogrāfijas muzejā 2007 gadā!!
A par ko tāds cepiens??? Kaut kā nevatu aptvert "problēmas" būtību...
Jau jau tāda škrobe, ka fotogrāfi neļauj nevienam apskatīt savas oriģināli bildētas fočenes, nu tad obligāti jāzvana uz Patērētāju Tiesību Aizsardzības Centru 65452554
KEPKE:Negāja jau runa par laiku, bet gan par apjomu uz vienu fotogrāfiju, tur kur viņam vajadzēja vairākas stundas, tagad pietiek ar sekundēm. Domā savas godalgas viņš arī mūsdienās fotoblogā nopelnītu? Oi, nu pareiz.. te jau cilvēki netusē, kompetences līmenis šeit tak pārāk zems, ko tad tos tirliņus ar fotoaparātiem salīdzināt ar lielajiem padomju fotogrāfiem
Sanāk ka mūsdienu fotogrāfam ir jājūtas vainīgam par to ka f-šops paātrina apstrādes procesus. Un godalgas nepiešķira par rekordu stādīšanu darkrōmā, bet gan par BILDI. Tas viss lietas būtību nemaina!Laiks ir nauda, ideja nemainās un vai nav viens pīpis kā katrs realizē to.
ko var njemties ar tik nodraaztu teemu, viss ir vienkaarshi gribi lieto negribi nelieto, vienam patiik kraasotasd sievietes citam vispaar bez makeup, ko tad tagad ieliksim un standartizeesim? maaksla ir tikai ar otu, bet ja panjemsi pildspalvu tad esi nuugjis?:face-surprise:
martc:ko var njemties ar tik nodraaztu teemu, viss ir vienkaarshi gribi lieto negribi nelieto, vienam patiik kraasotasd sievietes citam vispaar bez makeup, ko tad tagad ieliksim un standartizeesim? maaksla ir tikai ar otu, bet ja panjemsi pildspalvu tad esi nuugjis?:face-surprise:
Man jau liekas, ka sheit ir cita lieta. Tiek jauktas divas lietas - Ir fotografi un datorgrafiki. Patreiz apstaakli spiezj buut 2 in 1 un ja Tu taads neesi, taatad neesi LABS FOTOGRAFS. Un kaa zinaams ar shopu var panaakt mizliigi daudz ko...nemaz nevajag buut labam fotografam. Un redz uz to arii te visi velk, nobildeet un uzkuuneet bildi shopaa. No nekaa taisit kaut ko...manupraat jasaak no otra gala...
fotograafa darba iznaakums ir atteels, labs vai slikts bet atteels... tie liidzekli kurus pielieto lai panaaktu labu atteelu (par gaumi nestriidas) ir manupraat pastarpinaats jautaajums. Elementaars piemeers ja galdnieks ar nazi un rokas eeveli uztaisa kreeslu tas buus labaaks jeb sliktaaks par to kursh gatavots ar freezi un elektroinstrumentiem? pateereetaajam buus vienalga ar ko, svariigs ir iznaakums, un ja iznaakums nav paredzeets pateereetaajam bet pasham, VĒL JO VAIRĀK tam nebuus noziimes jo lai cilveeks realizeetos nav svariigi ar ko to dara, galvenais ir to dariit. MAN personiigi ir dzilji vienalga kaa tiek panaakta atteela izveide kursh man patiik (ja nu vieniigi par tehnisko pusi ieintereseeshos lai pats ko liidziigu izveidotu) !!! Nu nevajag nolikt cita darbu un veelmi izpausties! Kaadeelj jaabuut aprobezhotiem, ja viens noseedeejis pie shopa 3 dienas un visiem patiik, bet otrs stundu liimenjojot aparaatu un apsverot kompoziiciju un arii visiem patiik, kursh ir labaaks??? Jebkuraa maakslas jomaa shodien robezhas novilkt kluust arvien gruutaak, un reizeem to censhoties dariit saakas utoshanaas kaa shajaa topikaa..... digitaalais sliktaaks par analogo, bez shopa labaak nekaa ar.. un bet kur probleema? Bet nee vajag savu versiju pasludinaat par vieniigo pareizo un maaksliniecisko! A tautai ta po vai tas ir ar ixus vai marku biudeets skaisti vai ne
Pēcapstrāde ir ciparu fotogrāfijas tehnaloģijas OBLIGĀTA tehnaloģiska sastāvdaļa , jā kāds stradajot ar lameru tehniku baig lielās ka vinš bildes VISPĀR neastrādā tad tas nozīmē tika vienu VIŅŠ NEVEIC vai NEPĀRVALDA TEHNALOĢISKO PROCESU pilnībā kuru paredzējis tehnaloģijas izstrādātājs. BEZ apstrādes izmantojams VIENĪGI zieptrauku bildes vai PRO klases mazformāta tehnikas bildes jo vienā gadijumā PILNS TEHNALOĢISKS CIKLS tiek iešūts kamerā jua rūpnīcā un to nav iespējams mainīt , otrā gadijuma PRO tehnikā ir iespēja viņu smalki nokalibrēt piedzīt tā lai pati kamera veic visas korekcijas un izmaiņas attēlā jau bildēšanas procesa laikā . Taka "Neapstrādāju attēlu" no lēto spoguleņu īpašniekiem skan apēram MAN PX REZULTĀC kā lētajam dzelzim LABPATIKA uzražot tāds būs labs , ja tāds vēl strdādā par naudu tas nozīmē ka ATDODU KLIENTAM PUSGATAVU SŪDU lai dara ko grib Var just ka lielākai daļai pilnīg tumša bilde kā VIENMĒR ir notikuši profesionāli procesi , ARĪ FILMU laikmetā ATTĒLS tika ievērojami pēcapstrādāts bij vesels ciksl ar Laborantiem , Retušētājiem un pirms viņiem vēl tika veiktas krāsu korekcijas Arī TAI LAIKĀ bij kexsi kuri ar anilina [Auduma krāsas] krāsām "Cepa mākslu" tautai un tauta spiedza sajusmā par "Makslinieku" , ražojumi isstijās tuvu kā musdienu "Mono_grafija" fanu darbi
Oi, nu pareiz.. te jau cilvēki netusē, kompetences līmenis šeit tak pārāk zems, ko tad tos tirliņus ar fotoaparātiem salīdzināt ar lielajiem padomju fotogrāfiem 
