paaraak daudz kaartiibas diktatuura, paaraak maz anarhisms kursh spees noteikt to staavokli kas ir pareizaakais, domaaju neviens... un diezvai arii tas nepiecieshams
martc:paaraak daudz kaartiibas diktatuura, paaraak maz anarhisms kursh spees noteikt to staavokli kas ir pareizaakais, domaaju neviens... un diezvai arii tas nepiecieshams
Ir tehnaloģiski noteikti digitālo attēlu parametri , tie kas šis tehnaloģijas pārvalda nevis "Izpaužas" tev apstāstīs kādiem parametriem jāatbilst bildei. Digitālajās kamērās uzņēmšanas procesā to kontrolē pēc histogrammas līknēm. Izpratne par attēla histogrammu svarīgākais nosacījums lai varētu normāli kvalitātīvi fotografēt un vēlāk apstrādātu iegūto bildi kādā no pēcapstrādes softiem . Normāla histogramma ne obligāti ir vienmērīga taču vēlam lai tā nebūtu gluži lidz pašām grafika malām tad nav izdegušu laukumu un apsalūti aizsistu vietu , kāsu balanss pilnīg baltajās un melanajās vietās atbilst neitrālajam . Tie ir tīri tehnaloģiski nosacījumi kas nosaka NORMĀLI uzņemtu noeksponētu kadru. Filmām šos standartus nosaka Sensitometrija no latīņu valodas vārda sensitivus , zinātne kas nosaka dažādus foto matereālu parametrus Taka velti domāt ka varēs tikai "Hujačit" un aizbildināties par tehniski vāju mēslu ar texstu "Jūs Maksl nesaprot" Attēlam kas virsū nav lielas nozīmes tehnaloģiskā procesa ietvaros Musdienās ir PILNS ar cilvēkiem kuri FILIGRĀNI pārzin attēla ieguves tehnaloģijas BET PIEMIRST ka "Tehnaloģija" ir tik VIENS no nosacijumiem lai iegūtu TEICAMU BILDI , ja nekas nebūs IERAUZDĪTS tad arī tehniski un tehnaloģiski PERFEKTS NEKAS tā arī paliks bezvērtīgs NEKAS
1. Es neapgalvoju, ka pēcapstrāde nav nepiečiešama 2. Tas ko daudzi saprota ar "fotošopu" diemžēl maz attiecas uz attēla pēcapstrādi, bet gan vairāk uz datorgrafiku. Tas jau ir cits stāsts.
Pavisam nesens notikums Dānijas preses fotogrāfu savienības organizētajā prestižajā fotokonkursā "Picture of The Year". Pirmo reizi 35 gadus ilgajā konkursa pastāvēšanas praksē konkursa žūrija pieprasīja 3 fotogrāfiem uzrādīt konkursa vērtēšanai iesniegto darbu oriģinālus RAW formātā. Par pamatu šādai prasībai kalpoja tas, ka pēcapstrādes rezultātā attēli ir zaudējuši ticamību. Oriģinālais raksts (angliski) un bildes šeit: www.pressefotografforbundet.dk...
interesanti ir pashu daanju komentaari - pat profesionaali fotograafi uzskata, ka ir paarshauts paar striipu palasiiju daanju komentaarus she www.pressefotografforbundet.dk...
Labs bija piedāvājums diviem žūŗijas locekļiem - pārcelt uz kategoriju - Best Photoshop! Pastrādājis jau jauki - bildes kā no paradīzes un elles... Īsts mākslas foto...
vot man kā valodniekam "photošopings" izklausās "šopings" ar photo ievirzi - bilžu vai phototehnikas iepirkšana biezā kārtā. ja shop gan bode, gan darbnīca, tad verbs gan, šķiet, tikai uz iepirkšanos zīmējas.
Annirs:interesanti ir pashu daanju komentaari - pat profesionaali fotograafi uzskata, ka ir paarshauts paar striipu palasiiju daanju komentaarus she [url=http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=11374
1.[/url] sāksim lietot vārdu "profesionālis" pareizi... Annir, tu tepat blogā ļoti daudzus profesionālus lamā, ka nejēgas... vārds profesionālis ir mazāk attiecināms uz augstāko prasmi, kā uz biezāko maku 2. tava dota norāde ir ļ-laba. Vizuāli redzams, kāds (pēc tava teiktā) ir profesionālim blāvs RAW kadrs, un kādu viņš to pasniedz. Un te tiesi ir parādīts, ka bez "fotošpēšanas" naf rādāma bilde... un visi "fotošpēšanas" noliedzēji to pašu veic kamerā ar kamerā izvietotajām paligprogām (bieži vien neko par tādām naf dzirdējuši), un tad nu lielās, luk, kā vajag bildēt !!!!
Haiduk - Tu pats no sevis rakstiitaa speej izlobiit ko iisti gribeeji pateikt???? man Tev dazhi jautaajumi: 1. Kurus professionaaljus blogaa es lamaaju? Luudzu sarakstu. Gribu zinaat a) kurus tad es lamaaju, b0 kurus Tu uzskati par profesionaaljiem. (sevi vari shajaa sarakstaa neiekljaut) 2. vai es paudu savu viedokli par sho rakstu un probleemu? nee - devu tikai noraadi ar kopsavilkumu taadiem kaa Tu, kuri pieljauju, visticamaak nepaarzin daanju valodu, jo angliskajaa linkaa sho komentaaru nav. 3. vai ir satrpiiba starp maakslas foto un dokumentaalu fikciju? 4. kuram fotoaparaatam procesoraa ir iekljauts kaut kas liidziigs fotoshopam kas tik kardinaali speej mainiit bildes izskatu? 5. vai Tu pieskaiti mani pie shopa noliedzeejiem?
Kas attiecas uz daanju preses fotograafu tirgu - tad tas ir diezgan nezheeliigs, jo arii naudinja tur ir pavisam cita kaa sheit. Un shis konkreetais piemeers ir vienkaarshi dziishanaas peec slavas ar iespeeju iekosties dziljaak lielajaa piiraagaa.
pieljauju, ka atbildes nebuus - kaa vienmeer - kad jaabeidz kult tukshi salmi taa aste kaajstarpee un klusums.
haralds:vot man kā valodniekam "photošopings" izklausās "šopings" ar photo ievirzi - bilžu vai phototehnikas iepirkšana biezā kārtā. ja shop gan bode, gan darbnīca, tad verbs gan, šķiet, tikai uz iepirkšanos zīmējas.
virtuaalas slavas iepirkshana ar paarshopotaam bildeem
Annirs pats par sevi = "pieljauju, ka atbildes nebuus - kaa vienmeer - kad jaabeidz kult tukshi salmi taa aste kaajstarpee un klusums" (www.fotoblog.lv...)
KEPKE:Fotogrāfējot dabas skatus ainavas, šķībais horizonts vairs nav problēma - pāris sekundes un datorā iztaisnots, tai vietā, lai 15min atregulētu statīvu. Priekšā esošie šķēršļi, tāpat, kā negrimmētās pumpas var viegli retušēt, tai vietā lai čakarētos pie spoguļa ar pūdernīcu..
Fotogrāfu sirdsapziņa tak mūsdienās ir ļoti piedēsta, jo viņi tak vienīgie zin, kāds bijis tas pirmavots. Pārējie tik apbrīno un ar lepnumu uzšauj pa plecam.
Bieži vien "mūsdienu" fotogrāfi (neminēšu te daudzus) par modelēm savas bildes nerāda, tik pēc dziļas, jo dziļas pēcapstrādes (spec. Gudris - fotogrāfiju pēcapstrādes, nevis modeļu).
nezinu gan - ar digitaalo es uznemu, paskatos, ja horizonts skiibs, uznemu velreiz, tapec ka man ir focuks bez horizonta indikaatora. ja ir horizonta indikators, tad pavisam easy. 15 min regulēt statīvu - tizls esi vai?
pecapstrade - atkariibaa peec meerka un veelmeem.. kaadam nav laika (nav velesanaas ar to nemties - ja labs kadrs, kaada tur pecapstraade?), kadam citam pecapstraade ir galvenais
Ar modeleem cita lieta - aadu labi uzbildeet var vai nu ar labu grimmu, vai outfokusu.. un loti gruuti digitaalajam focukam uztvert iisto aadas toni, tehniski sarezgiiti. kontrasts, wb, citas lietas - kamer nav piesavies iestatiit presetingus uz fotoaparata (to var izdarit ieks menu, ja kas )
p.s. Kas tie vispar par murgiem, murgot par kaut kadu sirdsapzinju - bildee to kas tev patiik un viss... vai arii ej uz sirdsapzinjas skalotaaju biedriibu...
KEPKE!!! UN VISPAAAR .... arii agraak gadiijaa shkjiibs horizonts un to arii taisnoja, kad kopeeja bildi. Tikai vairaak papiira aizgaaja nogrieshanai;-pppp
Apskaties mammas, vecmaaminjas bilzhu albumus, kas fotograefetas saucamajos fotoateljee (muusdieniigi - studijaa). Papeeti ar lupu - redzeesi retushu. Nerzinu vai visos atlejee, bet mana viena pazinja stradaaja tiehsi par retusheetaaju.... Vai tieshaam shiis ciinjas nekad nebeigsies ap photoshopu!??!?!
Aizvien vairaak nostiprinaas paarlieciiba, ka lielaakie bljaaveeji ir tie, kas nemaak/nepadodas photoshop vai arii ir slinjkji - kaa no kameras, taa neapstradaataas internetaa ieskhaa vai drukaa araa un griba lai arii paareejie taa dara;-p;-))))
ne visas pumpas var aizmaaleet .... ;-p Pieeram .. ir sarunaats laiks studijaaa, bet stundu pirms fotografeejamais objekts zvana un zinjo - aarpaac, visa seja plekjos - pavasara alergjija .... KO NU?
mana atbilde uz teemu iisa- viss atkariigs no cilveeka iemanjaam , ja abas shiis lietas apstraadi un fotografeeshanu maak sabalanseet viss ir kaartiibaa
dansiga:ne visas pumpas var aizmaaleet .... ;-p Pieeram .. ir sarunaats laiks studijaaa, bet stundu pirms fotografeejamais objekts zvana un zinjo - aarpaac, visa seja plekjos - pavasara alergjija .... KO NU?
Vajag aizņemties no Gudra kādu zūmu un radīt bildes no sērija - zimpārtisks blūriņš uz riktīga blūra fona...
sundew:mana atbilde uz teemu iisa- viss atkariigs no cilveeka iemanjaam , ja abas shiis lietas apstraadi un fotografeeshanu maak sabalanseet viss ir kaartiibaa
Izlasiiju 80% no posta. Ja godiigi juus te braucat reaalaa bullshitaa. Paskaidroshu kapeec. Lielaakaa dalja cilveeku kuri fotografee (nesaukshu vinjus par fotograafiem jo tad te panesiisies double posts par to kas ir un kas nav fotograafs) jau krietnu laiku un ir piedziivojushi savaa dziivee taa saucamos foto pamatus, fotografeeshanu ar filmu un retusheeshanu uzskatiis ka shops neiederaas fotograafa amataa kaa taadaa. Dalja oldschoolistu atkal uzskatiis ka fotoshops ir tehnologiju attiistiibas progress un par to ir tikai jaapriecaajas jo tas dod daudz vairaak iespeeju un lai sasniegtu gala rezultaatu ir jaapateeree daudz mazaak laika. Var jau protams uzskatiit ka ja tu pie vienas bildes neesi nopisies vismaz 8 stundas tad bildei nav nekaadas veertiibas. (taa vismaz dalja FB uzskata)
ja taa godiigi (nekaa personiiga) tad labaakajaa gadiijumaa tikai 2% no visiem FB lietotaajiem maak straadaat ar Fotoshopu - paareejie tikai uzskata ka to maak. Par fotografeeshanu es neko neteikshu jo pats esmu iesaaceejs un cik zinu tik zinu. Bet pieljauju ka arii fotografeet maak tikai labi ja 15% no FB. (manis shinii skaitaa nav)
Spilgts piemeers par shopu: Vai kaads no sheit klaatesoshajiem (viirieshu kaartas paarstaavjiem) maak uzkraasot modelei acis, luupas, nopuudereet seju vai kautvai kvalitatiivi uzklaat toneejosho kreemu? Domaaju ka neviens nemaak. Man fotoshopaa shiis te proceduuras veikt ir tas pac kas uzcept roziinju keksu - elementaari. Taatad fotoshopam +1 Vai fotografeejot dabaa juus visi staipat liidzi filtrus, atstaroaajus, gaismas, un visu paareejo stafu kas ir nepiecieshams? Nee - jo 80% taa visa nav. Fotoshopaa izgaismot bildi ir nedaudz gruutaak kaa uzcept roziinju keksu bet tas neprasa tika daudz fiziskas un materiaalas piepuules. taatad Fotoshopam jau +2
Atbilde uz posta autora uzdoto jautaajumu: "Vai photošopings nebojā priekštatu par fotogrāfēšanu?"
Karsh bojaa priekshstatus par cilveekiem. Slakters bojaa priekshstatus par Latviju. Suuds bojaa priekshstatu par to ko eedam.
Moraale: Ja maaki atshkjirt fotografeeshanu no foto apstraades tad fotoshops nebojaa priekshstatu par fotografeeshanu. Tava kamera tachu arii maak meeriit attaalumu un gaismu un stabilizeet pohu liimeni organismaa - bet laikaim jau shiis te lietas ir paaraak pienjemamas lai aciis kristu tikai fotoshops.
Jautājums - laba fotogrāfija un retuša iet roku rokā kopš fotogrāfijas dzimšanas (domājams nevienam nebūs iebildumu) Mūsdienu retuša ir elektroniska un būtu muļķīgi to neizmantot... Bet tagad jautājums - Kas ir labi retušēta fotogrāfija?
1. Fočene, kas ir jau bildēta ar ideju (vīziju) par vēlamo rezultātu un tad attiecīgi retušēta? vai 2. Kompī atrasta bezmērķīgi noknipsēta NEbilde, kas ar fotošopu mēģināta padarīt par šedevru?
Gudris:Palaidniex visu nosaka gala iznakums...kāda vaina nebildei ja ar fotošopu to var uztaisiit par bildi ?
Nu ok - tad jēga bildēt, jēga domāt par kadru, ekspozīciju, gaismu, ēnām utt Paņemam piebildējam pilnu compi ar nebildēm, vēlams kādus 5 Tbaitus ar jpegiem un tad:
Pārdodam fotoaparātu (obligāts priekšnosacījums) Sākam ar šopu lipināt kolāžas no izgraizītām un pārkrāsotām, izmainīam bildēm saucot to par fotogrāfiju, nevis datorgrafiku...
Trūkstošo nedrīkst piefotogrāfēt vajadzīgā leņķī, gaismā krāsā (Fotoaparāts taču ir pārdots) viss ir jāuzzimā vai jāpārlabo šopā!
Un taapat. Ja tu no suuda maaceesi uztaisiit NASA pavadoni tad tas buus pietiekoshi kruta lai pateiktu ka paarejie 99.99% planeetas iedziivotaaju to nemaak. Jebkuraa gadiijumaa visu nosaka rezultaats. Ja G.Binde bildeetu ar MarkIII , vai vinja bildes no taa paliktu sliktaakas? Kvalitaates zinjaa varbuut tikai Un ja G.Binde buutu PRO darbojoties ar fotoshopu - muusdienaas bildes buutu labaakas vai sliktaakas?
qlp:Un taapat. Ja tu no suuda maaceesi uztaisiit NASA pavadoni tad tas buus pietiekoshi kruta lai pateiktu ka paarejie 99.99% planeetas iedziivotaaju to nemaak. Jebkuraa gadiijumaa visu nosaka rezultaats. Ja G.Binde bildeetu ar MarkIII , vai vinja bildes no taa paliktu sliktaakas? Kvalitaates zinjaa varbuut tikai Un ja G.Binde buutu PRO darbojoties ar fotoshopu - muusdienaas bildes buutu labaakas vai sliktaakas?
Bindes bildes nepaliktu LABAAKAS, ja vinsh fotografeetu ar MarkIII, tas tochna
Bet ja tajaa laikaa buutu shops kursh lautu daudz vairaak iespeejas - fotograafijas evoluucijas kaapums buutu neskaitaamas reizes lielaaks un muusdienaas var gadiities ka buutu veel interesantaak skatiities un shedevriem kas veikti tajaa laikaa. Varbuut peec 100 gadiem fotograafi briiniisies kaa ar kautkaadu 5D MarkII vareeja dabuut kvalitatiivu bildi, tas tak konkreec ziepis...
qlp:Bet ja tajaa laikaa buutu shops kursh lautu daudz vairaak iespeejas - fotograafijas evoluucijas kaapums buutu neskaitaamas reizes lielaaks un muusdienaas var gadiities ka buutu veel interesantaak skatiities un shedevriem kas veikti tajaa laikaa. Varbuut peec 100 gadiem fotograafi briiniisies kaa ar kautkaadu 5D MarkII vareeja dabuut kvalitatiivu bildi, tas tak konkreec ziepis...
Moš visu to šopu un fotoaparātu jātriec pret balkona margām? Jāņem kaut kāds jaunākais 3D studio MAX Uber pro un viss ir jārenderē uz datora? Nafig vispār mocīies iet un bildēt?
qlp: Ja G.Binde bildeetu ar MarkIII , vai vinja bildes no taa paliktu sliktaakas? Kvalitaates zinjaa varbuut tikai Un ja G.Binde buutu PRO darbojoties ar fotoshopu - muusdienaas bildes buutu labaakas vai sliktaakas?
viņš ir lohs jo bildē ar Olympus
Vai tad viņš visu mūžu bildē uz digitālā? Un vai tad viņš visu bildē ar pasaulē labāk blūrojošo 35-100 zūmu???
dansiga:ne visas pumpas var aizmaaleet .... ;-p Pieeram .. ir sarunaats laiks studijaaa, bet stundu pirms fotografeejamais objekts zvana un zinjo - aarpaac, visa seja plekjos - pavasara alergjija .... KO NU?
Lūk arī atbilde:
palaidniex: Jāņem kaut kāds jaunākais 3D studio MAX Uber pro un viss ir jārenderē uz datora? Nafig vispār mocīies iet un bildēt?
No vienas galējības otrā Ķīnieši jau šajā ziņā ir ļoti tālu priekšā, 3D realitātes sen jau gatavas, kvalitāte bikiņ pielibo, bet drīz jau būs sava pasaulīte ar virtuāliem cilvēciņiem, kurus varēs izģērbt un bildēt (printscreen) tāpat vien
Es gan neteiktu, ka Bogdana Pristroma darbi man dikti patiktu - šāda stila darbus es pie sienas pie sevis mājās noteikti nekārtu, kaut tajos ir jūtams darbs un spēks. Un tā viennozīmīgi vairāk ir glezniecība nevis fotogrāfija...
norchapersonigi:"Ja tu no suuda maaceesi uztaisiit NASA pavadoni tad tas buus pietiekoshi kruta lai pateiktu ka paarejie 99.99% planeetas iedziivotaaju to nemaak."
Uztaisīt un palaist ir viens, bet pēc tam burties ar aprēķiniem, lai izkalkulētu īslaicīgu droša starta logu nākošās kosmiskās raķetes drošai palaišanai, neietriecoties orbītā jau riņķojošajā kosmisko atkritumu masā, tas jau ir kas cits. Izrādās, uztaisīt un palaist ir ļoti viegli, bet sadzīvot ar to visu pēc tam ...
Polis Bogdans Pristroms visus savus darbus rada 100% datorvidē. Ar to viņam pietiek. "maak uzkraasot modelei acis, luupas, nopuudereet seju vai kautvai kvalitatiivi uzklaat toneejosho kreemu" uz tā fona, ko sasniedz viņš, drīzāk izklausās pēc parodijas par darbību.
Tieshi taapeec jau arii ir svariigs rezultaats nevis tas kaadaa veidaa tu sho rezultaatu ieguusti. Ljoti vienkaarshoti un saprotoshi ir veikta kategoriju sadala ieksh DA. Ir Photography un Photo Manipulation. Divas dazhaadas bet tuvas kategorijas kas liek gan savaadaak uztvert gan savaadaak veerteet.
Taka velti domāt ka varēs tikai "Hujačit" un aizbildināties par tehniski vāju mēslu ar texstu "Jūs Maksl nesaprot" Attēlam kas virsū nav lielas nozīmes tehnaloģiskā procesa ietvaros
