Nesen tiku pie objektīva Jupiter 37A 135mm f/3.5 tikai pāris dienas atpakaļ piespraudu pie sava 350d eosa, ar m42 pāreju, orģināli - domāts uz filmas, tik tā notestēt izdomāju, bet kad izbliezu pirmos kadrus acis kubā. Pie f/3,5 bilde ir fenomenāli neasa, visam apkārt migla, asākā vieta labi, ja kādi 10% no kadra laukuma pašā centrā, par stūriem nemaz nerunājot. Pat kitiniekam uz tiem pašiem cipariem asums ir OHO! Pačolēju netā, kā pārējiem ar jamo stiklu sanāk bildes un atškirība ir diezgan liela, visi saka, ka fenomenāli ass un viss čiki-piki. Vārbūt pārspīlēju, bet tāpēc arī prasu jūsu viedokli.
ja pāreja bez autofokusa konfirmācijas,tad vnk nespēj ar aci trāpīt asumā un viss. Ja nē,tad iesaku domāt par mehāniskām problēmām objektīvā. Salīdzināšanai varu iedot savu eksemplāru. p.s. ironia laikam driģenes saēdusies.
Ar jup, skatumeklētajs noregulēts, arī papētot tuvplānā bildi var redzēt, ka asums pareizajā vietā. un tā pat nevajadzētu būt tādai megamiglai. vajadzētu būt asumam , bet citā vietā, nevis vispārējam tā trūkumam.
Digitālā asināšana pat no šitā īsti neko nevar izvilkt ;//
Tad otrdien jāskrien uz lāčplēšielu 54, nezin cik viņi tur atsaucīgi būs ;/
arī lieku uz sava 350D visādus "nestandarta" , sākot no Zenit beidzot ar H.V.Z. ko. tādi sūdi nav manīti. savādāk viņi uzvedās asuma dziļuma ziņā u.t.t. to objektīvu vajag pārbaudīt, iespējams tas ir tīrīts un "prasmīgi" salikts
tisham jociigi. ja ko, vari darbadienaa pikapt pie mana darba, varam notesteet tavu, manu, saprast kur vaina mosh. ceru, ka nebija dargs pirkums... bet nu, sanaks monoklis sliktakaja gad.
Nū, papētot asuma vītnes, no iekšpuses, redzams, ka tās ir smuki , svaigi eļļotas. It kā pati eļļa nav uz kāda no stikliem , tomēr neapšaubu , ka tas bijis izjaukts.
ja telefons nav mainījies, kad būšu otrdien pie gc uzzvanīšu
pirkts ir lāčplēšielas bodē, pat čeks saglabājies, būs jāiet parunāt, cerams, ka iemainīs pret kaut ko sakaŗīgāku.
nu normaali - jupiteri un heliosi ir meesli - es ar taadu esu proveejis - vieniem un tiem pashiem stikliem bij dazaadas stikla markas versijas - var atshkirt uz aci peec paarklaajuma kraasas - ja optika izskataas gaishi zila, tad rezultaats visbriesmiigaakais, tad naak bik labaaki drankji kas shkiet pavisam balti un vieniigie kautcik lietojamie ir dzelteniigi oranzhu paarklaajumu
krieviem ir paaris unikumi kuri ir pasuudiigi, bet vienalga atmaksaajas f2.8/16mm fish, 1.5/85mm, f4/300tairs un spoguljtrubas
a labu bildi esu redzeejis tikai 1.7/50mm zenitaaram un cieshamu mir platlenkjiem
Maris, ir gadijies bildet ar vienas amrkas stikliem, kas uzvedas pilniigi dazhadi, kgan izskatas identiski. piem, mans jupiters par ar 1cm marotrubu apakshaa ir sakarigi ass - asaks par sigma 70-300 toch. ar heliosu man nav paveicies, Mirs smuki makro taisa - A4-A3 drukajas smuki, no filmas, protams. a spoguljtrubas man nepatika, 2as megjinatas abas neasas, blaavas, vienigais labums - smukais bokeh.
man jau vairāk kaut kāds vēl platāks pa vai 35, 50, 85 , cik pamētāju apkār acis caur 135nieku un 100niekiem, nevisai patika kaut kā neesmu tā gala fans.
lieku vienu kārbu brētliņu tomātu mērcē uz to, ka tev tā pāreja īsti līdz galvam nav uzskrūvējusies uz jupi. Iespējams, ka vītnei kāds defekts, kas to neļauj
Portreti:Man ir 70- 200 2.8. Viss kārtībā, atliek tikai fočēt.
Tomēr jā, ja patīk padrāzt pikseļus vai stikliņus, tad vecie krievu stikli tam der ideāli!
ar tiem krievu stikliem darboties ikdienā, regulāri, priekš ģelas ir apgrūtinoši, dažiem tie varētu noderēt, citi viņus iemetīs mizkastē. pagaidām esmu atstājis trīs, mehāniskos ar M42 vītni, no kuriem vislabāk pašam patīk < Helios - 40 F 1:1,5 F=85mm >. mierīgos apstākļos var iegūt diezgan interesantas bildes [ asuma dziļuma, fona smērējuma ziņā ] līdzīgus efektus pie mēģinātajiem mūsdienu objektīviem neesmu manījis
