Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro
Vai blogā kādam šāds objektīvs ir lietošanā? Kādas atsauksmes? Vai šim modelim VC sevi attaisno? Varbūt ir arī kāda laba fotogrāfija apskatei? Google stāsta ka atbilstošs cenai. p.s subjektīvi pieņēmumi balstīti uz vispārzināmām teorijām neinteresē.
kāpēc neņemt 70-200/2,8 vai ko līdzīgu? ja jau 17-50/F2,8 jau ir?
Tas ir protams variants, bet 70-200 ar 2,8 nav ar stabilizāciju šādās cenās. Ar attēla stabilizāciju un 2,8 cipari ir citi. Tāpēc arī iepriekš par to jautāju.
Labi, jautāšu citādāk. Labāk ir pirkt ZŪMA objektīvu ar lētiem stikliem, bet F2,8 vai arī ZŪMA objektīvu par līdzīgu cenu ar F3,5-..... bet ar stabilizatoru? To ka vislabāk pirkt Dārgos stiklus es ZINU.
Vai tiešām, ņemot vērā ka es parasti nenēsājos ar statīviem apkārt, ja iepriekš tam negatavojos, uz garajiem gabaliem attēla stabilizācija man neko nedos. To ka vienkārši vajag mācēt nospiest pogu, pareizi turēt kameru un vēlams nedzer šnabi arī jau zinu.
Nekustīgu objektu bildēšanai būiskas starpības nebūu - timšāks ar stabilizāciju, vai gaišāks bez (tas tā - teorētiski) Btoties gaišais F/2,8 stikls zīmēs daudz labāku bildi, nekā Parastais sūmstikls F/3,5-5,6 Ja vajadzēs bildēt švakā gaismā kustīgus objektus - labāk ir nevis fumšs stikls ar stabilizāciju, bet gan gaišs objektīvs, kas ļāuj izmantot ātrāku slēdža laiku
Ticamāk, arī ka F/2,8 stiklam būš labāks attēls, nekā parastam zūmam
Ja jāsalīdzina - 70-200 F/4 L - bilde noteikti labāka, bet tehniskās iespējas švakākas nekā 3,5 -5,6 Stabilizētam zūmstiklam, jo stabilizācija ir visai laba lieta
brafca:Vai tiešām, ņemot vērā ka es parasti nenēsājos ar statīviem apkārt, ja iepriekš tam negatavojos, uz garajiem gabaliem attēla stabilizācija man neko nedos. To ka vienkārši vajag mācēt nospiest pogu, pareizi turēt kameru un vēlams nedzer šnabi arī jau zinu.
Un tomēr statīvs vai vismaz monopods par ļaunu nenāks arī stiklam ar stabilizāciju...
Loģiski, ka labāk canon L bez stabilizācijas, nekā sigmas kaka ar stabilizāciju. Stabilizācija vispār ir mārketinga triks, uz kuru, diemžēl, daudzi draugi ir uzķērušies... Tai skaitā Rokvels...
Paldies, palaidniex, alvil ! Tas ko rakstāt ir pēc teorijas un tā tam būs būt! Tātad kopsavilkums būtu šāds; Pēc iespējas gaisāks un tikai pēc tam attēla stabilizācija (arī uz tālajiem gabaliem).
Ja citu viedokļu nav un mani interesējošā Tamrona lietotājs neatsaucas, būs man jāmaina plāni
alvils:Loģiski, ka labāk canon L bez stabilizācijas, nekā sigmas kaka ar stabilizāciju. Stabilizācija vispār ir mārketinga triks, uz kuru, diemžēl, daudzi draugi ir uzķērušies... Tai skaitā Rokvels...
nu gan tu stulbības runā... man ir 70-200 f2.8 ar IS. 1/60 @ 200mm kā minimums var dabūt asu bildi! pamēģini šito bez stabilizatora.
Pagāšgad Ventspilī Eirovīzijā vienam tāds bija (uz statīva, zāles vidū).
