forum.gif
16-85mm
Jauns tematsAtbildēt fotoblog.ninja forums / tehnika / 16-85mm
  1.  
IerakstsAutors
Publicēts: 27.04.09 16:10
 citēt
Atela kvalitates zina labaks pa 18-55mm un 18-200mm??? :)
mortins
avatar
Publicēts: 27.04.09 16:23
 citēt
pēc parametriem kādus iedevi, loģiski būtu, ka labāka kvalitāte 18-55mm. 16-85mm un 18-200mm universālāki
negatIvs
avatar
Publicēts: 27.04.09 16:29
 citēt
nikkori?:face-crying::face-surprise::face-surprise:
haralds
avatar
Publicēts: 27.04.09 16:34
 citēt
haralds:nikkori?:face-crying::face-surprise::face-surprise:





??? :face-surprise:
mortins
avatar
Publicēts: 27.04.09 16:41
 citēt
Haralds,a vai tad kāds cits 16-85 taisa? :face-plain:
shvaboc
avatar
Publicēts: 27.04.09 16:50 labots
 citēt
shvaboc:Haralds,a vai tad kāds cits 16-85 taisa? :face-plain:
HVZ. maybe. es tā pastiprināti un pogolovno interesējos tikai par tās firmas, kuras kameru lietoju, optiku.:face-plain:
haralds
avatar
Publicēts: 27.04.09 17:07
 citēt
17-85 bija kanonam :)
briedis
avatar
Publicēts: 27.04.09 17:08
 citēt
man nevajag kanons :D
mortins
avatar
Publicēts: 27.04.09 17:59 labots
 citēt
www.kenrockwell.com...
un turpat blakus par līdzīgiem
haralds
avatar
Publicēts: 28.04.09 14:46
 citēt
Kam kvalitate buus labaka 18-200mm vai 16-85mm???
mortins
avatar
Publicēts: 28.04.09 14:57
 citēt
Vai 18-55mm???
mortins
avatar
Publicēts: 28.04.09 15:10
 citēt
17-55 :)
Bzh
avatar
Publicēts: 28.04.09 15:17
 citēt
mortins:Kam kvalitate buus labaka 18-200mm vai 16-85mm???

Loģiski ka 16-85 mm
NorciX
avatar
Publicēts: 28.04.09 15:33
 citēt
smiekliigas diskusijas
zo
avatar
Publicēts: 28.04.09 15:59
 citēt
Bzh:17-55 :)
NorciX:
mortins:Kam kvalitate buus labaka 18-200mm vai 16-85mm???

Loģiski ka 16-85 mm




Kuram tad īsti, bet man pašam liekas ka 16-85mm jo dargāgs neka 18-55mm
mortins
avatar
Publicēts: 28.04.09 16:24
 citēt
Ja spriež pēc cenas, tad 17-55 ir kriiiiietni dārgāks par 16-85 :)
Bzh
avatar
Publicēts: 28.04.09 16:35
 citēt
uz to visu var paskatīties no tāda aspekta, ka bildes kvalitāti ietekmē objektīva konstrukcija, jo mazākās robežās zūms, jo labāk. tas tā teorētiski. ja praktiski, tad, cik atceros, Vaveram laikam ir kaut kas līdzīgs 18-200mm, pēc bildēm, neko
negatIvs
avatar
Publicēts: 28.04.09 16:45
 citēt
manupraat atteelu kvalitaate buutiski neatshkjirsies shiem abiem objektiiviem.. cita lieta buutu ja saliidzinaatu kaadu no siem objektiiviem ar kaadu fiksu.
zo
avatar
Publicēts: 28.04.09 17:27
 citēt
16-85 un 18-200mm bus vienada kvalitate????
mortins
avatar
Publicēts: 28.04.09 18:03
 citēt
Varbuut ir veerts kaadaa nomaa (no draugiem) iznomaat intereseejosho verkji un pasham noteikt, kursh bildee ir kvalitatiivaak. Fotograafijas kvalitaati ne tikai atteeloshana nosaka, bet arii citi faktori :)
Bzh
avatar
Publicēts: 28.04.09 19:03
 citēt
peec testiem 16-85 mirkli paarsit 18-200 bet nu taa starpiiba ja pareizi atceros nebija dramatiska... :face-plain:
martc
avatar
Publicēts: 28.04.09 19:04 labots
 citēt
zo:smiekliigas diskusijas
tēma jau ne visai.
zo:cita lieta buutu ja saliidzinaatu kaadu no siem objektiiviem ar kaadu fiksu.
man domāt, te nevis kāds grib uzņināt vai zooms vai fikss vairāk Hi-Fi, bet izvēlēties starp shiem abiem zoom objektiiviem. :face-plain:
haralds
avatar
Publicēts: 29.04.09 01:00
 citēt
Kas labāks Siers vai kartupēļi?
Lunis
avatar
Publicēts: 29.04.09 10:14
 citēt
Lunis:Kas labāks Siers vai kartupēļi?

Kartupeļu čipši ar siera garšu :face-grin:
NorciX
avatar
Publicēts: 29.04.09 18:27
 citēt
Lunis:Kas labāks Siers vai kartupēļi?
smalks franču siers par kartufeļu cenu.:face-plain:
haralds
avatar
Jauns tematsAtbildēt
  1.  

Mana info:

Cepumiņu?

Forum saīsnes:

Meklēt
Kategorijas
Diskusijas

Šobrīd online (0):