grebcha:Džīzas, atkal Oly noliekam, drīz Oly vispār būs sarkanajā grāmatā. Vispār ar ko tas pamatots ka oly šajā portālā ir tāds apsmaidāmais brends ?
Da ne jau Oly ir vaina ir vaina censonī, kas nespējot radīt (negribot vai nerādot smukās) tīkamas bildes cenšas apgalvot, ka Oly ir vislabākais... Visvairāk uzjautrina, kad fotoaparāta stiklu efektus mēdz piezīmēt tikai un vienīgi fotošopā...
Bet no otras puses - kurš gan nezināja, ka bildes vērtība momentā kāpj, ja tiek uzzināts, ka tā bildēta ar Oly un DOF imitēc šopā un ir satriecošais mākslīgais zoomlblūrs...
1. Проверь в магазине, что все винтики в камере на месте. 2. Верни камеру в сервис на юстировку бэк-фокуса. 3. Ещё раз верни камеру в сервис для юстировки фронт-фокуса. 4. В третий раз верни камеру в сервис для отладки автофокуса. 5. Начни снимать. Впрочем нет - уже вышла новая, Улучшенная Модель. Бегом в магазин! 6. Проверь в магазине, что все винтики в камере на месте. 7. Верни камеру в сервис на юстировку бэк-фокуса. 8. Ещё раз верни камеру в сервис для юстировки фронт-фокуса. 9. В третий раз верни камеру в сервис для отладки автофокуса. 10. Начни снимать. Впрочем нет - уже вышла новая, Улучшенная Модель. Бегом в магазин!
Oly sistēma jau kopš pašiem tās pirmsākumiem FILMAS laikiem ir tasīta CITIEM mērķiem nekā visas parējās. Nu nav viņa domāta ŠIRPOTREBA ražošanai . Cilvēks kurš savulaik izstrādāja viņas KONCEPTU esot saņemis par OM-1 17 unikālus patentus tehnaloģisko risinājumu jomā , jebkurš meistars kurš savulaik remontēja Oly jums pateiks TĀ KAMERA ieksā ir par 180* pretēji viss kā parasti kompaktajā foto tehnikā Tieši tas pats attiecas arī uz DIGI segmentu , bliest ar OLY kautkādu drazu ko bliež 99% viņa lietotāju VIENKĀRŠI ir nesakarīgi jo viņš tam nav DOMĀTS , Oly mērķis bij MAKSIMĀLI izmantot OPTIKAS SPĒJAS , būtībā patik mamera ir salidzinosji viduvējs NEKAS visu izsaka OPTIKAS SPEJAS . Savulaik nelaīkis Jānis Vītīņš veica pēc manām domām vienīgos sakarīgos DIGI / FILMAS testus kuri usskatāmi pierādija ka DIGI lai cik viņs nikns būtu salidzinājumā ar FILMA ir mēsls , ne jau ASUMĀ un KRĀSĀS bet gan pašas bildes STRUKTŪRĀ . Digi pie pie jebkuriem pixseļiem isskatās PLAKANS BEZAPJOMA ATTĒLS to vinš testēja bildējot ar vienu un to pašu kameru uz FILMAS un pēc tam uz DIGI PAKAĻAS ar to pašu aparātu un optiku un gaismu UZSKATĀMI bij redzams LIELĀS 5m2 bildēs Ar Oly ir cits funktiers Oly spiež uz PLASTIKU + APJOMU + KRASU visi pārējie parametri viņam ir otršķirīgi. Taka tie kas mēģina bāst OLY kautkādus sūda budzeta stiklus , labāk lai nopērk NIKON / CANON zieptrauku un bildē BŪS LABĀKS REZULTĀC . A voo ja Oly iemočī viņa DĀRGĀ GALA stiklus , VAIRUMS PĀRĒJO atpūšās . Tik OLY dargā gala stikli maksā TIK DĀRGI ka FINASIĀLI LĒTĀK atmaksājās pirkt Nikon D3 , par Ds MARK III Canon es nerunāju tā nav kamera STILAM GARŠAI bet TEHNISKAM DARBAM viņas ATTĒLA optiskie parametri ir VIDUVĒJI , asjums ir blīvums ir KRASA SUDS plastikas nekadas liec kādu gribi stiklu priekšā
Kādreiz kad cilvēkiem smadzenes nebij tik sapistas ar "Reklāmas trikiem" viņš zināja JO LABAKS OBJEKTĪVS jo labāka bilde , tas diezgan labi strādāja ja ar visādiem pārejniekiem pie vienas grabažas piemočija CITAS stiklus. Man pāris paaziņas STUDIJĀ bildē ar Olympus E3 , ka ne ar visiem tiem sūdzommiem ko "Bode piedāvā" bet gan tos ko Olympus koncerns ražo PROFIEM katrs stikls tur pa 2-3t naudiņām , Esam salidzinājuši ar Ds MARK III , Canon BLAKUS nestāv nedz dzidrumā nedz kārsā nedz APJOMĀ , vienakrši ASS PLAKANS ATTĒLS kurpretī OLY kaut gan PIXSEĻU ir 2x mazāk nekā Ds un atrica liekas 3x mazāka BILDE LIEKAS DAUDZ KVALITATĪVĀKA vienkarsji uz tā rēķina ka ir APJOMS KRĀSA DZIRDUMS
A runājot par OM sistēmu, tie objektīvu uz 3/4 vispār ir lietojami ? (Vienkārši kādu laiku skatos uz šitādu - Olympus OM Zuiko Auto-S 50 mm 1: 1,4) Jeb būs kā ķīniešu pionierim - vispirms radam sev grūtības un pēc tam varonīgi tās pārvaram
Lunis:negatIvs : Fine Pix S3Pro ar savu ipatnējo matricu panāk to ko D3 ar saviem drausmīgajiem megapixseljiem
Fuji SiuperCCD jau ir tas pats, kas 2x niknākas izšķirtspējas matrica, jo jamam jau bija kaut kā tur samuģīc, ka ir matrica matricā (mazāks ūbererpikselis un katra lielā superpikseļa) un no honeycomb izkārtojuma tāpat nocēla rūtainu attēlu...
hmm.... a es mosh kaut ko laižu garām,bet kur tad Olympus ir tie dārgie stikli? tik vien kā 3 zoomi un 130 un 300 f/2,8 a kur kāds lietojama diapozona fikss?
Ne visiem. Uz Canon kamerām (stipri nesitiet, ja kļūdos) tas mazais lūramais nebija īsti vienkārši rūtains (kā Nikonam), tam katra otrā vertikāla josla bij kautkā nobīdīta pa puspikseli ...
shvaboc:hmm.... a es mosh kaut ko laižu garām,bet kur tad Olympus ir tie dārgie stikli? tik vien kā 3 zoomi un 130 un 300 f/2,8 a kur kāds lietojama diapozona fikss?
vēl ir šitādi :ZUIKO DIGITAL ED 8mm 1:3.5; ZUIKO DIGITAL ED 50mm 1:2.0 Makro (un lētie 25 mm un makro 35 mm + dažas sigmas) A vispār nafig tos fiksus zūmi tak labāk blūro fonu :face-monkey:
ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm 1:4.0 ED 14-35mm 1:2.0 SWD ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm 1:2.0 ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8 ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0 ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8
mnde - biezajā galā ta bilde arī nekāda - tikai divi - 150 mm un 300 mm fiksi Pārējie zūmi...
grebcha:vēl ir šitādi :ZUIKO DIGITAL ED 8mm 1:3.5; ZUIKO DIGITAL ED 50mm 1:2.0 Makro (un lētie 25 mm un makro 35 mm + dažas sigmas) A vispār nafig tos fiksus zūmi tak labāk blūro fonu :face-monkey:
Neiespārdija saraksts, neviens no tiem nevelk 2-3 k Klasiķa citāts par fiksiem gan bija vietā
mazaak vajag dirst, vairaak fotografeet. kaada vispaar nahren starpiiba - viss ir galvaa, Luni, arii Taveejaa...
es esmu paaris bildes ar digi bildeetas, labi, stikls labs, bet uzliek shopaa graudu un iesmeeree profam ar mazu piebildiiti ka uz filmas bliezts... un eeeeeh, uuuuh, blje - nu jaa TAA filma, TAS grauds...
Nevelk gan, bet nav arī jēgas šitajā neperspektīvajā sistēmā kaut ko vispār ieguldīt, entry level ir labs, bet ja rēķinās ar to ka vēlāk gribēsies kaut ko labāku tad tomēr jāskatās uz C vai N. Vispār specifiska sistēma ...
grebcha:Nevelk gan, bet nav arī jēgas šitajā neperspektīvajā sistēmā kaut ko vispār ieguldīt, entry level ir labs, bet ja rēķinās ar to ka vēlāk gribēsies kaut ko labāku tad tomēr jāskatās uz C vai N. Vispār specifiska sistēma ...
šito es nesaprotu! Ja tehnika ir pietiekami laba konkrētam darbam, tad kāda starpība kas tajā sistēmā vispār ietilpst, ja šobrīd to nevajag? Kad vajadzēs kaut ko citu, tad arī par to jādomā. Neviena sistēma nav universāla. Pat ne Nikon vai Canon. Ja man patīk bildēt, piemēram, ar Mamiya 7, nepārdzīvošu, ka šai sistēmai garākais lietojamais teleobjektīvs ir ~75mm 35mm formātā un ne ar vienu objektīvu nevar nofokusēties tik tuvu, lai nobildētu cilvēka portretu tā lai kadrā būtu tikai galva un pleci. Katrai sistēmai ir savi plusi un mīnusi un savs pielietojums.
Vot man patīk cilvēki kas prot izlasīt to kas nav rakstīts, kas tur ko nesaprast iesācējam oly ir OK, lietoju un īpaši nesūdzos, bet piepirkt kaut ko klāt no dārgā; pusdārgā gala objektīviem priekš oly ir nejēdzīgi IMHO.
Nuu cienītie jums švaka informācija par Oly stikliem ,bez visa šitā www.olympusamerica.com... ir piejama arī visvisāda citāda optika . Oly koncerns kā nekā ir lielākais pasaulē specializētas Optiskās tehnikas ražotājs visvisādiem Zinātniskiem un tehniskiem mērķiem un GALĀ tam visam parasti ir E serijas kameras , taka nav vērts TOP tehniku viņiem meklēt "Širpotreba" sadaļās
Liekās nu mierā ,PRO sērijas stikli nav dārgāki par līdzīgas klases un kvalitātes citu brendu stikliem,tikai bikki jāpameklē ,savukārt TOP PRO tikpat nesasniedzami parastam knipsētājam ,kā man,kā citu brendu galvgalis.
ņjaaaaaaa, Oly esot entry levels 
