Ir doma iegādāt kameru pamatā reportāžas bildēšanai/ švakā apgaismojumā.
Jautājums tiem kas lieto/lietoja šo kameru, - vai autofokus strādā korekti,/vai vajadzēja nest uz servisu piekoriģēt, vai arī pietika ar programmatūras apdeitu(501001-546561 sērijas aparātiem bija problēmas ar fokusēšanos)
Pilnīgs draņķis tas aparāts, tikai nezinu kāpēc gandrīz visu lielāko pasaules ziņu aģentūru reportieri strādā tieši ar šo :face-monkey: :face-monkey: :face-monkey:
traktors:Pilnīgs draņķis tas aparāts, tikai nezinu kāpēc gandrīz visu lielāko pasaules ziņu aģentūru reportieri strādā tieši ar šo :face-monkey: :face-monkey: :face-monkey:
Es jau ar pa to lasiju Sport ilustreited mājas lapā, ka viena aģentūra ir negribīgi paņēmusi(sakarā ar autofokusa problēmām shim aparātam) 30 gabalus izmēģināt, kā strādā un beigās teica ka ir labākie aparāti ar kuriem vini ir strādājuši.
es vienkārši gribu apkopot atsauksmes par šo aparātu pirms galējā lēmuma!
FOTOdurnis:es vienkārši gribu apkopot atsauksmes par šo aparātu pirms galējā lēmuma .............................................................................................................
Tam draņķim nav iebūvētās zipenes padomā labi vai nevajag tev to, citādi nopirksi aparātu un nāksies vēl dārgo zipeni pirkt
man galvenā kamera ir sonyeriksons ar iebūvetē fotokameru un diodi, 1d ir domāts kā backUPS, ja nu sonyeriksons nojūk!
norchapersonigi:Palasi tepat blakus, tēmā par Olimpu. Tur, šķiet, Lunim bija kaut kas sakāms, garāmejot.
"par Ds MARK III Canon es nerunāju tā nav kamera STILAM GARŠAI bet TEHNISKAM DARBAM viņas ATTĒLA optiskie parametri ir VIDUVĒJI , asjums ir blīvums ir KRASA SUDS plastikas nekadas liec kādu gribi stiklu priekšā"
tas ir teikts par 1Ds, 1D ir vecāka kamera- tad jau vēl švakāka!
tas ir darbarīks, kuru ikdienā izmanto daudzi. savu darbu dara un vai ir tās naudas vērts -- tas tev pašam ir jānoskaidro.
ar fokusēšanos tam ir bijusi problēma, ko taisīja arī rīgas servisā. lai gan zinu vienu fotogrāfu, kam nepatika rīgas servisa rezultāts un aparāts tika remontēts Pekinas olimpiskajās spēlēs. pēc tam strādājis labāk. bet nu AF sistēma tam nav vienkārša un visticamāk lielākā daļa bļāvēju, vienkārši nemāk to lietot.
arturso, taisnība. es pat dažu labu tādu pazīstu (kas bildē ar platu leņķi uz ff un ar 70-200 uz cropa. dažiem citiem savukārt ir būtiski, lai NEbūtu nekāds krops, garumu jau var palielināt arī ar vairāk milimetru zūma iepirkšanu vai kaut vai konverteriem... man faktiski viena alga, jo tāpat marku (nedz fff, nedz neff) negrasos pirkt.
alvil, 1Ds nav tik ātrs kā 1D. Un reportāžām mūsdienās nevajag 20mpix, 10mpix arī ir daudz, bet nu dažreiz noder. tipiskas reportāžas nokļūst tikai internetā vai labākajā gadījumā avīzē, kur pietiktu arī ar 2-3 mpix bildi
martinsh:Ir doma iegādāt kameru pamatā reportāžas bildēšanai/ švakā apgaismojumā. ... Paldies jau iepriekš!
a varbūt ietaupi pusi no naudiņām un labāk nopēr šo stiklu - www.kenrockwell.com... vairāk gan piemērots portretu fotografēšanai un bikiņ lēnāka par 85mm f/1.8, bet... švakais apgaismojums tiks kompensēts 100%
martinsh:Ir doma iegādāt kameru pamatā reportāžas bildēšanai/ švakā apgaismojumā.
Jautājums tiem kas lieto/lietoja šo kameru, - vai autofokus strādā korekti,/vai vajadzēja nest uz servisu piekoriģēt, vai arī pietika ar programmatūras apdeitu(501001-546561 sērijas aparātiem bija problēmas ar fokusēšanos)
Vai aparāts ir uzticams darbarīks, par to naudu?
Paldies jau iepriekš!
Strādāja korekti, (man bija pirmais Latvijā, laikam, divus mēnešus iepriekšpasūtījums) tomēr pofig, apdeitoju visu AF bloku pēc garantijas! Tomēr vecajam 5D strādā ātrāk. Uzticams ir jebkurš Canon.
Apgaismojuma ziņā iso tikai par 100-200 vērtībām labāk par veco 5D. Af jūtība sliktā gaismā vairāk atkarīga no objektīviem. Ar fiksētajiem L nav nekādu problēmu nofokusēties arī pilnīgā tumsā, ja zibspuldzes lāzeris piepalīdz. Katrā ziņā Nikon D3 autofokuss ir daudz švakāks par Mark DIII un 5D.
Portreti:Apgaismojuma ziņā iso tikai par 100-200 vērtībām labāk par veco 5D. Af jūtība sliktā gaismā vairāk atkarīga no objektīviem. Ar fiksētajiem L nav nekādu problēmu nofokusēties arī pilnīgā tumsā, ja zibspuldzes lāzeris piepalīdz.
40D ar 18-55 IS pudeļdibenu un lāzeri arī pilnīgā tumsā fokusējas
norchapersonigi : D un Ds ir PILNĪGI savādākas kamēras viena 1,3 crops otra FF . Ds ir gandrīz 2x LĒNĀKA ar FF 21 milj. sensoru bet D ir 10milj 1,3 crop sensors. Reportierim presei būtiskākais trukums ka Ds ir gandrīz 2x LĒNĀKA ar savu FF 21 milj . Subjektīvi man kolēģu D MARK III likas ērtāka rokā gulēja par to Ds MARK III ar kuru es strādāju ikdienā. 1D MARK III nekadas vainas normāls drāžamais verķis un problēmas ar viņa AF bija kautkādas aizdomīgi "Lokāli nomaļas" kas sen atrisinātas , vismaz tie ko es palietoju Francijā NEKĀDU problēmu ar AF nebija kaut tika mēģināts gan tā gan šā gan visvisādi. A vo šite un vēl šur tur tiem kas PAŠI pirka tiešām bija problēmas ar AF . Tik nav jāaizmirst ka pērkot kameru UZREIZ ieteicams paņemt klāt OTRU aķu bloku un blicei Externālo barošanu , verķis gana ātrs un bildējot ātri noder ka aķi "Ātri ceļ" . Pret stiklliem viņš točno nav prasīgs kā jau Canon Cropi vienlīdz "Viduvēji ēdams" rezultāts ar jebko priekšā , proatms kamera saņemot ir jaiztestē un normāli jāskalibrē to visju tur var setingos izdarīt un pēc tam verēs failus printēt un uz redakciju puļīt bez jebkādas apstrādes. Stiklu problēmas ir ar Ds tas gan tikai gaišos vai fixsus pārējiem būs nožēlojams rezultāts dēļ kura neatmaksājās pirkt kameru pa 4000Ls
