Problēma ilgo exp. (respektīvi aizgrieztas diafragmas) bildēs viens lielais puteklis uzradies. Domāju ok, uz matricas, atbraucu, atveru un gan pirms pūšanas gan pēc izskatījās jau nu baigi tīra un spoguļaina viņa. Puteklis bildēs tikuntā. Tad noņēmu 18-200 un uzliku 70-200 objektīvu. Tur viņu neredz. Tas nozīmē, ka puteklis ir objektīva iekšpusē. Kādi ieteikumi, kā rīkoties, kādam ir pieredze? Kādas ir aptuvenas cenas šim pasākumam un vai LV vispār kāds to var kvalitatīvi un profesionāli izdarīt? Baigi negribas teikt atā nakts bildēm.
Ieteikums notīrīt matricu,nu nevar objektīva iekšpusē esošs kautkas noprojicēties uz matricas,nevar.Ņemot vērā ka runa par naktsbildēm,var gadīties ka par "putekli" tiek dēvēta cita parādība.
Pētīju, tipa pa vidu ir viens lielāks makans, kas varētu būt pie vainas, bet labākais ir tad, ja uzliek F22 un aizcērt ciet fragmu, tad jau ar aci redz, caur kameru. Uzliek otru objektīvu un neredz, tātad nav matricas štelle, vismaz mana loģika tā saka.
Nuu - paskaties. Pieņemu ka ar 135-400 nakts bildes netaisi Man pie atvērtas diafragmas arī viss ok, paprovē aizgirezt max ciet, vūs kas vai nē? Interesanti.
Crex! dodu 99,9 punktus, ka puteklji ir uz matricas. tochno, saku! peetoto matricu ar aci, biezhi vien tu tos neredzeesi. un ja puushana neliidz, tad jaanes uz servisu lai kaaaartiigi notiira ar spectiiraamajiem. puteklji objektiivaa taadus cundurus netaisa! pameegjini sho objektiivu uzlikt uz cita aparaata, varu dereet, ka punkti nebuus (vai arii buus, tikai citi - taa aparaata puteklji ). un jaa, tie matricas puteklji bildee paraadaas tieshi tad, kad piegriezj ciet fragmu. savukaart, ar 70-200 objektiivu neredzi, jo tam lielaaka pakaljeejaa leeca - nekriit pietiekami asa eena uz sensoriem.
ja kaads grib redzeet, kaadas drazas ir sakraajushaas uz sava aparaata sensora... - aizgriez ciet max fragmu - nobildeet... ir varianti -- debesis -- kko gaishu, piem tukshu Windows folderi ar ISO 100 un ekspoziiciju 1..2 sekundes, lai vareetu kadru vienmeeriigi izsmeereet - galvenais ir nepaareksponeet kadru! ir ok, ja ir puspeleeks vai gaishs - iekachaa bildi kompii, atver to photoshopaa - viena darbiiba - Image > Adjustments > Auto Levels
mandrake7 - Ziepīšu īpašnieki nešaprašanā rausta plecus Būs vēlreiz krietnāk tur jāpapēta tā matrica. Vienk. domīgu mani dara tas, ka puteklis ir neass. Parasti viņi ir mazi, asi, saskatāmi, bet tas baigi izplūdis.
Ok, bet ja par matricām - kur nesat tīrīt, vai mājās paši ar dzēšgumiju?
es tagad dzenaaju eclipse 2, riigaa par 65ml grib 25Ls un par tiiraamajiem 80Ls vieniigaa vieta kas latvijas netaa paraadaas ir vertu. Tepat lietuvaa atradu uz pusi leetaak tikai nez vai vinji suuta, izskataas ka officiaalie paarstaavji... ebayaa ir tikai nez kaa ar suutiishanu, neviens taa isti uz starptautisku suutijumu nerakstaas degosh skidrums un taataalaak
shis ar nebij domaats ziepiishu iipashniekiem var nest tiirit (pats neesmu tur nesis tiiriit) Maskavas ielas Canon servisaa. laikam kaadi 20..25 lati par tiiriishanu bija... meegjini ar speeciigaakas gaismas paliidziibu, mosk kko ieraudziisi, bet diezin vai...
Tev Crex nekas cits neatliks, kā vien dot kādam speciālistam, lai iztīra to putekli, vai arī pirkt jaunu objektīvu. Es arī ar šo problēmu saskāros - kamēr diafragma līdz f8, tad vēl neko, bet kad pāri f11, tad uz bildes pleķi jau redzami (jo sevišķi uz vienkrāsaina gaiša fona).
Ok, so vēl pēc pāris eksperimentiem esmu 100% drošs, ka tas puteklis ir objektīvā. Jo: 1) Pazīmējot ārā un nedaudz mēģinot pakustināt objektīva galu puteklis kustas līdzi, kaut arī cits (uz matricas) kas redzams pie aizgrieztas fragmas nekustas (loģiski). 2) Jo tuvāk matricai (18 mm) jo labāk redzams, jo tālāk, jo izzūd vairāk, kaut arī cits maz puteklis (taspats, kas uz matricas ir redzams vienlīdzlabi visulaiku) (arī loģiski) 3) Uzliekot citu stiklu viņa nav! 4) Viņš ir ļoti izplūdis. Matricas putekļi nobildējot bildi uz F22 baltu lapu ir ar skaidrām kontūrām, nevis gradients. 5) Tāda izmēra putekli, kas aizsedz nopietnu daļu bildes jāvar redzēt spilgtā gaismā uz matricas, ko paliekot zem pašas galda lampas es neredzu. 6) Objektīva konstrukcija ir putekļsūcoša (diemžēl šim faktam pievēršu uzmanību tikai tagad)
Ja kāds man pierādīs pretējo (ka puteklis uz matricas), 10paka no manis!
Atkārtojas sākuma jautājums - vai LV ir kāds serviss, kas to dara (nopietni, nečakarējot). Vai labāk uzreiz mēģināt kontaktēt ar Zviedriem. Kādi aptuvenie izcenojumi?
var provēt ar ultraskaņu to putekli nodabūt uz malu - tas būtu pietiekoši , lai viiņš netraucētu. Izjaukšana un tīrīšana ar visu justēšanu diez vai atmaksāsies.
Nedēļu atpakaļ iznāca ķibele - Gaujā uz apmēram 1 sekundi noslīcināju objektīvu. Loģiski, ka iekšā ūdens un visāda draza. Izžāvēju un devos uz Canon servisu ar smagu sirdi. Izdevās sarunāt, ka iztīrīs pa 30 LVL. Vēl neesmu dabījis to atpakaļ. Iztīrīšot divu nedēļu laikā.
martc:es tagad dzenaaju eclipse 2, riigaa par 65ml grib 25Ls un par tiiraamajiem 80Ls vieniigaa vieta kas latvijas netaa paraadaas ir vertu. Tepat lietuvaa atradu uz pusi leetaak tikai nez vai vinji suuta, izskataas ka officiaalie paarstaavji... ebayaa ir tikai nez kaa ar suutiishanu, neviens taa isti uz starptautisku suutijumu nerakstaas degosh skidrums un taataalaak
Pasūtīju un saņēmu no Ebay komplektu eclipse 2 un 4 tīrāmās lāpstiņas + vēl tīrāmsalvetes. Maksā 19.99 USD + 19.00 USD piegāde. Saņēmu divu nedēļu laikā
Uz bildēm tas gan nekādu redzamu iespaidu neatstāj. 
Man pie atvērtas diafragmas arī viss ok, paprovē aizgirezt max ciet, vūs kas vai nē? Interesanti.
