Ja lētajai lēcai canon ef 90-300 iekšpusē uz 1.,2. vai 3., isti tā nevar saprast, stikla ir gruziši tad kādas ispējas tos novākt kā atjaucas lēca no priekšpuses, ja tas ir vispār izdarāms,gruži tur ir jo ir redzami...???
timiaans:Bet ja diafragmu aizveru F22 iso 100 un nobildēju ko gaišu tad redzu punktus, gribētu teikt ka ietekmē.....tātad ko tālāk ja ņem vērā ka ietekmē???
timiaans:Bet ja diafragmu aizveru F22 iso 100 un nobildēju ko gaišu tad redzu punktus, gribētu teikt ka ietekmē.....tātad ko tālāk ja ņem vērā ka ietekmē???
timiaans:Bet ja diafragmu aizveru F22 iso 100 un nobildēju ko gaišu tad redzu punktus, gribētu teikt ka ietekmē.....tātad ko tālāk ja ņem vērā ka ietekmē???
Tad ir jāsāk apgūt foto teorija-punkts!
Kartejais spamotajs, kas to vien zin, ka brukjet muti, neko jedzigu nepasakot.. timians - laikam uzsveri vardu 'leta', jo gribi pats jaukt, nevis stiept uz servisu? Ieteiktu kartigi izpetit, vai tas puteklis tiesam ir objektiva nevis uz matricas. Jo pati jauksanas procedura nav no tam vienkarsajam
puteklis ir uz matricas, nu nevar nofokuseeties tik tuvu. Panjem piespied pie pasha objektiiva aareejaa stikla seerkocinju un nofotograafee, vienalga uz kurieni fokuseejot un apksties vai to serkocinju maz var pamaniit
Paldies visiem par ieteikumiem... Draza bija uz priekšējās lēcas 1.un 2. Dabūju laukā lēcas notīriju un pat neko nesačakarēju,pirms tīrīšanas test bilds ne ar ko neatšķiras no pēc tirišanas bildēm... BET bija arī uz matricas kakas, jo punkti bija redzemi tik un tā pēc tīrišanas... par laimi pašattīrišanās pati tika galā...tagad saprotu ka draza lēcas priekšā to nevarētu radīt ,drīzāk ja atrodas tuvāk matricai ne tik tālu ,bet tur to bija tik daudz ka ''psiholoģiski''man tie nenormāli traucēja+vēlme visu iepazīt+mazs budžets=makgaiveriskas idejas.
