netaa atradu, ka var salidzinaat paris objektiivus, taatad:
1. Canon 50mm F1.8 II un 2. EF 50mm F1.4 USM
Apskatot salidzinaajumus (tur zem tabulas var biidiit to f sleju,) pie dazaadiem f, mainaas asums un izskataas, ka 1. objektiivs ir asaaks, ja vien nekluudos. Tad jautaajums, kas peec juusu domaam buutu tas apstaaklis, kas liktu man paariet no 50mm f1.8 uz 50mm f1.4 fikseeto objektiivu un kapec tas buutu jadara?
Jap, straadaa. Shos divus objektiivus panjeemu kaa piemeerus, jo vienigie liidziigie pieejami, ja ir kkur testi daudz objektiiviem ko saliidziinaat, labpraat papeetiitu. Lai gan tagad vismaz shis 1.4 mani neparliecina nevienu mirkli...
Asums.... tas nav vienīgais objektīva raksturlielums. Runājot, ka LV Canonam vispār neesot asu stiklu, noliktavās pārcilājot kaudzēm nosvīdis testējot...
Vispār par tiem neasumiem piekritišu , bet tā ir vispār modrnās "Pseido" pro tehnikas slimība. Man piemēram savulaik kameras nāca ar aģentūras tehniķu "Pasītēm" kur bij minēti punkti kas "pieregulēti" gan kamerām gan optikai , GAIŠIE fixsi vispār der tikai "Makslai" Ja par CANON 50mm stikliem tad tur vienīgiais tāds Izturība / kvalitāte / cena eksemplārs ir tāds riktīgs dzelzgabals Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro , kas ir gan mežonīgi ass gan labu kārsu gan labi škirteni un bez visa vēl Macro 1:2 pastmarku var pa pilnu kadru dabūt , laikam vienīgais no vecajiem CANON kas man kalpo vēl kopš mēra laikiem
asums ir pati subjektīvākā lieta, tomēr bet nu fiksi jau pēc definīcijas NAV mīksti, ja salīdzina ar zūmiem. No tiem jebkurš izskatās mīksts, pat pret to pašu 50 1.4
Dazhaadaas vietaas laikam dazhaadi rezultaati. A tad sanaak, jo gaishaaks jo asaaks? Veel jau L seerija, un no izgatavoshanas laika atkariigs, 94' vai 04' ir atkariigs ne?
katram savas prasības - cits meklē mīksti zīmējošu stiklu un gānās ka Canon, Nikon stikli ir pielāgoti vairāk reportāžām, cits atkal nevar mierīgi gulēt ja objektīvs nav ar krasu robežu no asa uz neaso zonu un portretam katra pinne nav redzma visās detaļās Bēda gan tā ka asums un labs zīmējums ir atšķirīgas lietas
Iegādāju pavisam nesen 50mm f/1.8 II, par plastmasu sākumā satraucos, kaut gan apiešanās vaina - mans vecā EOS 3000 kitenieks puspasauli apceļojis, plastmasas bajonetei tikai pāris skarambiņas. Par to 50mm - gaišs viņš i lāga un par to cenu vēl vieglāku būtu grūti dabūt. Ja no priekiem rokas netrīc ir O.K., manam eksemplāram labākās īpašības sākas pie f 4, pie 1.8 gan jāsaka - ir kā ir...
viencmuzikanc:Iegādāju pavisam nesen 50mm f/1.8 II, par plastmasu sākumā satraucos, kaut gan apiešanās vaina - mans vecā EOS 3000 kitenieks puspasauli apceļojis, plastmasas bajonetei tikai pāris skarambiņas. Par to 50mm - gaišs viņš i lāga un par to cenu vēl vieglāku būtu grūti dabūt. Ja no priekiem rokas netrīc ir O.K., manam eksemplāram labākās īpašības sākas pie f 4, pie 1.8 gan jāsaka - ir kā ir...
???tad kāda jēga maksāt par 1,8-4, ka it kā nedeŗigs ... bet es domāju, ka ne tik daudz objektīvos ir vaina, cik mūsu smadzenēs... nezināšana, saklausišanās no pārgudrajiem... un t.t. Lai vispār spriestu par objektīvu, papriekšu vajag testēt rokas- cik liela amplitūda un frekfence ir to trīcēšanai, bet vispār tad tikai vajag runāt par objektīvu, kad esi lietojis normālu statīvu. NEDERĪGUS objektīvus NERAŽO!!!! Un ja ir finansiālās iespējas sev īpašumā turēt vairākus 50-niekus, tad tie ir jālieto izmantojot to poitīvās īpašibas attiecīgajai iecerei, ja ir tikai viens, tad pie tā ir jāpierod, un jauzskata, ka tas ir labākais, kas vien ir un uzreiz viegli strādāt un mazvērtības sajūta tevi pamet Man ir 1,4 un tuvplāna asums ja ir uz "aci" tad auss ir viegli izplūdusi... untā tam ir jābūt. Nevaram gribēt 1,4 gaismu, bet asuma dziļumu kā uz 8
un uzreiz viegli strādāt un mazvērtības sajūta tevi pamet 
