Nu arī DOF efekts Oly ar būs mazāks, bet iesācējam tas tā pat nebūs skaidrs/vajadzīgs/aktuāls vai spēs to izmantot/apiet... Tākā pa lielam visas tās kameras ir +/- viena līmeņa, vienai tas labāks otrai cits, trešai šis tas sliktāks... Būtisku un lietotājam patiešām traucējošu/atvieglojošu atšķirību tāpat nebūs.
Olym jau tajaa ir priekshrociiba, ka baigo maakslu var biidiit, un grauds nebuus jaaliek uz kompja + daudzi padomaa ka taas bildes uz filmas mochiitas..
palaidurax...pamato man lūdzu šito huiņu ? :face-angel:
Pieklājība, tev mazais tirsēj, būtu jāpamācās, bet ar kā nu tu nejēdz nekā no DOF fizikālajām īpašībām tā nejēdz... Jo mazāka matrica, jo mazāks DOF efekc... Jo lielāka matrica, jo lielāks DOF efekc.
Un ko tad es nepamatoju? Lielāka matrica lielāks DOF efekts - asumā ir daudz īsāka distance Mazāka matrica, mazāks DOF efekts - asumā ir daudz lielāka distance paņem mazo siepi ar matricas izmēru nedaudz lielāku par nagu atver tam fragmu vaļā uz 2,8 un uzbildē bildi tad paņem FF kameru un no tāda pat attāluma ar ekvivalentu fokusa attālumu safokusējoties uz to pašu priekšmetu un nospied slēdzi iegūtās bildes vari droši salīdzināt
maza matrica ir huiņa (c) gudris jebkurā gadījumā! oly stikli mēdz būt pasakaini labi. bet uz tās hiņas virsū likt viņus ir noziegums. ja oly, tad filma. ja filma ir slabo, tad ņefig oly!
alvils:maza matrica ir huiņa (c) gudris jebkurā gadījumā! oly stikli mēdz būt pasakaini labi. bet uz tās hiņas virsū likt viņus ir noziegums. ja oly, tad filma. ja filma ir slabo, tad ņefig oly!
palaidniex:Zini, mazam kabatas digiziepim ir VĒL MAZĀKI STIKLI! Un kas par to ? Niecīgu asuma dziļumu uz tiem iegūt ir gandrīz neiespējami!
pastāsti sīkāk par to distanci...es saprotu ja vienu un to pašu objektīvu liek uz citas matricas tad vis kas mainās...bet kas mainās distancē 100 mm uz FF un attiecīgi 50 mm uz Oly ?
Tu angļu valodā lasi? Slinkums Tev tulkot...
DOF vs. format size
To a first approximation, DOF is inversely proportional to format size. More precisely, if photographs with the same final-image size are taken in two different camera formats at the same subject distance with the same field of view and f-number, the DOF is, to a first approximation, inversely proportional to the format size. Strictly speaking, this is true only when the subject distance is large in comparison with the focal length and small in comparison with the hyperfocal distance, for both formats, but it nonetheless is generally useful for comparing results obtained from different formats.
To maintain the same field of view, the lens focal lengths must be in proportion to the format sizes. Assuming, for purposes of comparison, that the 4×5 format is four times the size of 35 mm format, if a 4×5 camera used a 300 mm lens, a 35 mm camera would need a 75 mm lens for the same field of view. For the same f-number, the image made with the 35 mm camera would have four times the DOF of the image made with the 4×5 camera.
In many cases, the DOF is fixed by the requirements of the desired image. For a given DOF and field of view, the required f-number is proportional to the format size. For example, if a 35 mm camera required f/11, a 4×5 camera would require f/45 to give the same DOF. For the same ISO speed, the exposure time on the 4×5 would be sixteen times as long; if the 35 camera required 1/250 second, the 4×5 camera would require 1/15 second. The longer exposure time with the larger camera might result in motion blur, especially with windy conditions, a moving subject, or an unsteady camera. Adjusting the f-number to the camera format is equivalent to maintaining the same absolute aperture diameter.
The greater DOF with the smaller format can be either an advantage or a disadvantage, depending on the desired effect. For the same amount of foreground and background blur, a small-format camera requires a smaller f-number and allows a shorter exposure time than a large-format camera; however, many point-and-shoot digital cameras cannot provide a very shallow DOF. For example, a point-and-shoot digital camera with a 1/1.8″ sensor (7.18 mm × 5.32 mm) at a normal focal length and f/2.8 has the same DOF as a 35 mm camera with a normal lens at f/13.
Mazāka matricas izmēra nodrošinātais lielākais asuma dziļums var būt gan priekšrocība, gan traucēklis, atkarībā no vēlamā efekta. Lai panāktu tik pat lielu priekš- un dibenplāna sablūrēšanu, mazāka formāta kamerai vajag mazāku F cīparu, kā arī līdz ar to vajadzīgs īsāks ekspozīcijas laiks nekā lielāka formāta kamerai; tikai jāņem vērā ka lielākā daļa point-and-shot kameras nevar nodrošināt īpaši mazu (plānu) DOF. Piemēram point-and-shot kamera ar 1/1.8″ sensoru (7.18 mm × 5.32 mm)pie normāla fokusa attāluma un fragmas F/2,8 nodrošina tādu pašu DOF kā 35 mm kamera ar normālu objektību at f/13. (Ar normālu fokusa attālumu laikam domāts 50 mm ekvivalents 35 mm filmiņai.)
lielāks slēdža ātrums VIENMĒR nozīmēja,nozīmē un nozīmēs mazāku asuma dziļumu un otrādi pie nemainīga apgaismojuma un ISO bet lielajam formātam drīkst izmantot arī platākus stiklus un zibspuldzes, pietiekamu dabīgo vai pastāvīgo apgaismojumu ar neviens nav aizliedzis...
Gudris:nu labi labi..tik vairāk nebāz acīs ka lielās matricas ir labākas jo viņām ir lielāks DOF jo kā izrādās tas ne vienmēr ir bonus :face-angel:
Laikam nekad neesi turējis rokā fočiku ar lielāku matricu par 4/3... Un atkārtošu vēlreiz - lielākai matricai IR VAIRĀK PRIEKŠROCĪBU nekā trūkumu salīdzinot ar mazu matricu! laikam tev to nesaprast nekad...
P.S. Un zīmēt "out-of-focus" sašmigojumu šopā laikam skaitās kruta...
Gudris: Vakar pamēģināju Mark II ar štuku vērtu canona objektīvu...rezultāts man patika un bij krietni labāks par manu oly kit ...diemžēl oly gaišie stikli nemaksā 150 Ls kā canonam...bet kad nopirkšu 35-100f2 oly domāju mark II ar jebkādu objektīvu nestāves blakus(portretu bildēs es domāju) :face-angel:
Nopērc, nopērc, paskatīsimies... Un kurš tad gaišais Canonzūūūūūūūms maksā Ls 150? Un kas vainas būtu 85 mm un 135 mm Canona fixam?
Umņik, vot paņem rokā kādu vecu midofrmāta kameru. uzbildee kaut ko pie /2.8 un salidzini asuma dziljumus tavam 2x kroplim un normalai 6x6 vai 6x7 kamerai.
kaut kad, laikam aizvakar, ložņājot pa tīmekli, pa krievu foto saitiem uzkūlos vienā lapā uz reportāžām no pēdējā zvana skolās, Maskavā, precīzāk, notikumiem Maskavas parkos. bildējuši amatieri, pamatā ar ziepīšiem. bildes interesantākas par šiem piedāvātajiem uzstādījumiem, kas par momentiem, kas par pozām, kas par BEIBĒM............................................
negatIvs:kaut kad, laikam aizvakar, ložņājot pa tīmekli, pa krievu foto saitiem uzkūlos vienā lapā uz reportāžām no pēdējā zvana skolās, Maskavā, precīzāk, notikumiem Maskavas parkos. bildējuši amatieri, pamatā ar ziepīšiem. bildes interesantākas par šiem piedāvātajiem uzstādījumiem, kas par momentiem, kas par pozām, kas par BEIBĒM............................................
Gudris:Detalizācija Zīmējums un Kontrasts...šajos trijos punktos nav konkurentu šim stiklam ne Canonam ne Nikonam nevienam...šis ir un paliek pasaulē labākais šada tipa zūms...ar entajām ED un super ED lēcām ! palasi review no neatkarīgiem ekspertiem ja netici oly marketologiem :face-angel:
Var jau būt, bet nav jau matricas, kas to spētu realizēt... Nu iespējams ka tas ir visiem zūmiem zūms - bet tas noteiti nav visiem stikliem stikls... Paņem, kādreiz rokās ko vairāk par 35-100 F/2 marketinga svētbildi un tapsi apgaismots... Vārdu sakot - iespējams ka tas ir labs zūūūūms, bet tas to nepadar apar labāko stiklu...
Gudris:es jau nesaku ka tas ir labakais stikls visos segmentos...protams ka Tavs mīļais asums fixiem ir labāks...bet portretiem asums nav prioritāte nr1.
Uuahahahaha Interesanti kas gan? Tad jau var bildēt caur pudeles dibenu, ja jau asumam nav nozīmes...
