Sagribējās man smagāku un gaišāku stiklu.Labprāt samainītu pret 70-200 f2,8 Is ar manu piemaksu,ja nu kādam apstākļi vai kaklu spiež.Izskatīšu arī citus līdzvertīgus piedāvājumus.Arī ekonomiku jāpasilda. Tel.29373760
tie, kas ir addicted to IS, negribēs tumšāku. bet vot tie, kam ir gaišs, bet grib IS, varētu ignorēt to, ka F4, jo IS taču to kompensēs. Un tā nu es domāju, priekš kam Tev, Uģi, to stabilizāciju?! Ja gribi gaišāku (kas ir loģiski), maini savu f4 IS pret f2.8 bez IS! vismaz es tā darītu.
Nu redz,citi nopērk gaišo stiklu,bet pielietot nav kur.Var fotogrāfēt ar f4,kurš ir mazāks izmēros un vieglāks(runā arī,ka optiski vislabākais),Pieņemu,ka varētu mainīt arī bez IS,bet bez piemaksas.
Man gandriz ir doma pariet no 2.8 bez IS uz f/4 ar IS. Pedeja laika gaisho galu tik pat ka nepielietoju, ari IS noderetu (rokaas triiceklis iemeties) un f/4 stikls ir asaks par 2.8.
Canonistiem nav ko sūdzēties ... Nikonam tāds pat stikls (AF-S 70-200 VR) vidēji vismaz 200 naudiņas dārgāks un pārsniedz 1000 Ls robežu - vismaz paskatoties cenas Latvijas internetveikalos. Varu tikai sapņot šajos laikos par tādu.
Bet nikonistiem ir vēl labāki par visiem šitiem canoniem. Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED un Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED IF. Un nav viņi nemaz tik dārgi. Bet stabilizācija ir tikai mārketinga triks, kas bojā attēlu. :face-monkey:
vispirms pamēģini to F2.8 un tad padomā vai vajag. man nelikās īpaši lietojams zemās izšķirtspējas dēļ pie F2.8. veicu pretēju pāreju - no F2.8 bez IS uz F4 ar IS. bet ja baigi gribi gaišāku un kvalitatīvu, ņem labāk 135mm F2.
vismaz es tā darītu. 
