PL filtrs būtība dara 3 lietas: Noņem atspīdumus no virsmām priekšmetiem (ne pilnībā, bet tikai daļēji, atkarībā no leņķa) Padara dzidrākas, piesātinātākas krāsas - vislielākais efekts saulainā dienā Padara debesis tumšākas, mākoņus izteiksmīgākus
Manuprāt, attiecīgos apstākļos, pie labas un pietiekamas gaismas, PL filtrs viennozīmīgi piešķir papildus garšu bildei. Plakanāka jau tā nu točna nepaliek.
Lunis:Jā un noņemot atspīdumus urr Poraraizers padara attēlu plakanāku bezapjomīgāku kas DIGI kas jau ir plakans suds padara pae vispār "Krasu reprodukcija"
Pirmais cilveeks,no kura dzirdu,ka ciparu bildes plakanas.Man jau sen taa likaas,bet,kad reiz par to iemineejos,peec oponentu agresiivaas reakcijas noleemu,ka,iespeejams,man tikai raadaas..
entuziasts : Nu tie ir tādi kuri nekad nav "Neko labu" redzējuši PRAKTISKI , bet tik LASA un "Izlasa" no visādiem teorētiķiem un ciparu pisējiem. Probļema ir tā ka cilveka uztvere ir ne tikai OBJEKTĪBA bet arī SUBJEKTĪVA , būtība tā pati kas starp KĪNO un VIDEO. Video vajadzēj ~40 gadus lai pilnvērtīgi sāktu konkurēt ar KĪNO FILMU . Domāju ka DIGI foto tik ilgi navaidzēs bet DIGI patreiz joprojām salīdzinājumā ar profesionālu filmu ir NOŽĒLOJAMA attēla kvalitātē ne pēc ASSUMA / KRĀSA bet gan tieši pēc ATTĒLA STRUKTŪRAS pēc apjoma pēc visādam tonju gradacijam un puscaurspidigumiem . BILDE jau nav tikai krasu plekji konturu asums un pelēkā gradācijas bet ari visādas krasu sajauksanas un gaismas uztversjanas aplieksjnas un parejas spejas un ar sjito DIGI ir loti knapi , piemēram lietas kuras spēj jebkura viduvēja filma tas ir Melnais un baltais vienā kadrā detaljas abos . Digi to speja tikai loti specifiskā Fuji tehnalogijā un taga NIKON D3 kurs masa 5t Ls , Canonam tāda verķa nav joprojā Filmu variantā to spēj JEBKURA normāla šaura filma par normālām 120 tipa nemaz nerunājot. Sliktos gaismas apstāklos DIGI vienkārši ATPŪŠĀS tas ir apsalūti nekonkurentspējīgs salīzdinājumā ar filmu gan pēc dzidruma gan krāsām gan asuma gan izsķiršanas spējas. CIPAROS var rēkināt KO GRIB bet praktiski KRĒSLĀ , TUMSĀ digi spējas pat nav vērts apspriest. Tad nu lūk UZBĀZ POLARAIZERI uz DIGI kameras un rezultāts būs APSALŪTI PLAKANS krāsu pleķi Vienīgā BAUDĀMĀ DIGI izeja ir Pusfiltri un HDR un kādi tik vēl nē suragāti Taka tā tava nojauta ir pareiza , un viss ko stasta par POLARIZĀTORU attiecas uz FILMAS FOTO , digi viņa pielietojums ir ļoti ierobežots
+ 100% Lunis! Tomēr, ja jāizvēlas (ar digi) starp bildes muļlāšanu f/šopā (sevišķi HDR) un labu Gradientfiltru vai Pol/C, labāk patīk filtri. Jā, un izskaidrojums Tev perfekts! Ar savu pieradzi varētu lasīt lekciju ciklus Datorēras bērniem, kuriem B+W filmas ir negaidīts, bet patīkaks atklājums.
"Pievienotajā attēlā redzamas Top 4 fotokameras ar labākiem sensora rādītājiem: Nikon D3x 88 punkti, Nikon D3 80.6 punkti, Nikon D700 80.5 punkti un Canon EOS 1Ds Mark III ar 80.3 punktiem. Kā redzat, tad līderis nopietni atrāvies no pārējiem modeļiem."
Līderis atr;avies gan cenas gan punktu ziņā. Pilnīga svētlaime tikai par 4k Ls.
Būtiski to pašu, ko cirkulārais, tikai nevarot isti ērti strādāt ar stikliem bez IF (iekšējās fokusēšanās). Tiem esot pēc katras fokusēšanās jānoliek tas filtra rāmis pareizi. Nu kautkā tā.
Nu ne gluži - CPL filtrs ir veidots mazliet savādāk un ir saprotams pašai fočika matricai. Lineārais filtrs mēdz čakarēt matricai prātu, jo tas nostrādā kā parastās polarizētās brilles uz jebkuru elektronisko pulksteni vai līzīgu displeju...
CPL jeb Cir POL filtrs ir rotējams, lai digimatricai negļukojot novāktu liekos bļikus Ar parasto polarizēto filtru mēdz gļukot AF, eksponometrs vai citas fīčas vai arī vari iegūt pārāk tumšu/gaišu bildi Šos CPL speciāli izstrādāja, lai tie būtu digifočikiem draudzīgi...
aarts!
cpl gan vajadzeetu 
