Man te kekss viens vaicā - kura ražotāja ražojums šādā Zūūūūūūmdiapazonā būs labākais CANON EF 55-200MM F4.5-5.6 II USM - cenas sākot ar 185.00 Ls SIGMA 55-200MM F4-5.6 DC HSM - cenas sākot 121.00 Ls Tamron AF 55-200MM F/ 4-5,6 DI II LD - cenas gan dīvainas no 93.45 Ls līdz pat 180.00 Ls (kāpēc tāds cenu diapazona???)
Kurš labāks? Vai ir vērts piemaksāt par uzrakstu Canon?
palaidniex: a ko pilsonim darīt ar tukšumu starp 55 un 128?
ar kaajinjaam. man piemeram ir 18-55, 50, 135mm stikli. neesmu sudzejies par diapazona trukumu, ja nu vienigi par shauru platais gals par milimetriem 5iem. tad jau, ja pilsonis iepirktu 18-55 un 70-200, mekleetu vel ari 55-70?
Wot nezinu vai pilsonim vajag tos 640, jams arī tiko zvanīja, ka budžets esot patiešām ļoti ierobežoc un gribot ie3.14st santīmiņu... ko varētu teikt par FF Sigmnu 24-200 F3.2-5,6?
palaidniex:Wot nezinu vai pilsonim vajag tos 640, jams arī tiko zvanīja, ka budžets esot patiešām ļoti ierobežoc un gribot ie3.14st santīmiņu... ko varētu teikt par FF Sigmnu 24-200 F3.2-5,6?
No šamajiem hiperzūmiem (sevišķi garajā galā) gan dižo kvalitāti nav ko gaidīt- tīrais travel-zūms
nu un tātad - kas labāks starp CANON EF 55-200MM F4.5-5.6 II USM - cenas sākot ar 185.00 Ls SIGMA 55-200MM F4-5.6 DC HSM - cenas sākot 121.00 Ls Tamron AF 55-200MM F/ 4-5,6 DI II LD - cenas gan dīvainas no 93.45 Ls līdz pat 180.00 Ls
un moš tomēr džekam ieteikt paciesties un nobriest uz to Canon 55-250 F/4 IS, kuram cena ir ap Ls 180?
palaidniex:Wot nezinu vai pilsonim vajag tos 640, jams arī tiko zvanīja, ka budžets esot patiešām ļoti ierobežoc un gribot ie3.14st santīmiņu... ko varētu teikt par FF Sigmnu 24-200 F3.2-5,6?
Jā - par to budžetu un santīmu 3,14..- jāatceras vecais teiciens ka neesam tik bagāti, lai pirktu lētas mantas. Es pats pārliecinājos, "izejot cauri" lētucim Sigma 70-300- no sākuma dikti gribas, pēc tam nevari tikt vaļā bez zaudējuma. Ja vajag tieši šo diapazonu , pat "nabagu variantā" pareizāk būtu piekrāt un pa kādi 300 Ls nopirkt lietotu EF 70-200/4L. Tāds ir ļoti būtiski kvalitatīvāks, vienmēr noderēs un arī cenu nezaudēs!
palaidniex:Wot nezinu vai pilsonim vajag tos 640, jams arī tiko zvanīja, ka budžets esot patiešām ļoti ierobežoc un gribot ie3.14st santīmiņu... ko varētu teikt par FF Sigmnu 24-200 F3.2-5,6?
Jā - par to budžetu un santīmu 3,14..- jāatceras vecais teiciens ka neesam tik bagāti, lai pirktu lētas mantas. Es pats pārliecinājos, "izejot cauri" lētucim Sigma 70-300- no sākuma dikti gribas, pēc tam nevari tikt vaļā bez zaudējuma. Ja vajag tieši šo diapazonu , pat "nabagu variantā" pareizāk būtu piekrāt un pa kādi 300 Ls nopirkt lietotu EF 70-200/4L. Tāds ir ļoti būtiski kvalitatīvāks, vienmēr noderēs un arī cenu nezaudēs!
Zinam, zinam par lētuci. Bet šis nav gadījums, kad vajag šedevrus,. te vispār gribas KAUTKĀDU bildi... Un pilsons ir NEfotogrāfs...
Nu vislabakais variants ir PIEKRAT un meklet lietotu 70-200 f/4. Lietoju kad stradaju studentu avizei - loti patika . Kvalitate un AF super, bet f/4 prieks manim bija patums kniebjot sportu telpas.
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ir vel tumsaks un bez USM. To ka vins labi uzvedisies tumsa, neticesu.
Tomer ja cena ir noteicosais un kvalitate ir po, tad lai skatas letos spogul objektivus (piem. Tamron 500/8) kuriem ir lieli fokalie attalumi, izmeros mazaki un cenas ka milinkiji!
Ja joprojam tik loti vajag tad lai mekle lietotus. Ik pa bridim foto tehnika uzpled sludinajumos - welcome to krize!
Vēlreiz pasvītroju - civils NAV FOTOGRĀFS, pretenzijas pret bildi ne 20% no vidēji statistiskā blogera. Skaidrs ka L stiklis, kaut F4 ir GALVASTIESU pārāks... (piemēra bilde gan izskatās nedaeksponēta) Un nav vajadzīgs fokusa attālums > 400 mm Vajag tieši šo diapazonu ~50-200mm (max 300mm) piekš cropa matricas!
Tāpēc jautāšu savādāk, kurš no šiem 4 stikliem (CITI NETIEK IZSKATĪTI): CANON EF 55-200MM F4.5-5.6 II USM - cenas sākot ar 185.00 Ls SIGMA 55-200MM F4-5.6 DC HSM - cenas sākot 121.00 Ls Tamron AF 55-200MM F/ 4-5,6 DI II LD CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Ir mazāks mēsls mehāniskās kvalitātes un attēla ciešamības ziņā?
