Tad nu lūk, ir šis objektīvs, bet nenormāli grūti griežas fokusēšanas gredzens, varbūt kāds zin kur var to izlabot? Citādā ziņā izskatās labs stikli tīri, dzidri un diafragma ar strādā. Un otrā galā ir pirmā Leica (bez slēdža, to laikam nav vērts kustināt), bet kāds ejošs FED gan man atradīsies... tapēc būšu ļoti pateicīgs par info.
Nu Leica gandrīz tāda, bet bez slēdža, toties stiks varbūt priekš kāda zorkija vai FED'a būtu labāks nekā kāds sovetskijs? Būdams pēc dabas fotomazohists labprāt pamēģinātu, ja remonts nebūtu pārāk dārgs. A par Leicu škrobe...
Neesmu baigais veco leiku speciālists,bet ceisa zonārs uz leikas ir drusku piedauzīga kombinācija,līdz ar to aizdomīga. Vispirms jautājums:kur palika slēdzis?Slēdži nemēdz tā pat vien iztvaikot,ka tik nu nebūtu tas aparāts jau pabijis kāda vietejā meistara gādīgajās rokās.Par objektīvu varbūt kļūdos,bet vai tik tas nav austrumvācu ceiss,bildes ziņā diez ko tālu no krievu jupitera nebūs vis,jo riktīgajam ceisa zonāram būtu jābūt ar kontaksa baijonetu a'la krievu kijeva.Nu jā un versiju par falšo leiku arī nevar atmest,varbūt feds ar jupiteru ar "pārsistiem numuriem".Ja tā leika tiešam nelietojama un nav vajadzīga,tad varbūt ko varam sarunāt,tai varbūt ko varu piemeklēt no manas rezerves daļu kastes,a varbūt arī nē,jāskatās.
Nu komplekts man sievastēvam zem gultas mētājās, 90 sākumā pa 30 repšikiem uz tirgus no kautkādas tantiņas nopirka, slēdzis - nu nebija viņa, tapēc štukoju par sovetskoju kameru (cita Leica būtu forši, bet nevaru atļauties), par stiklu, vai ta jupiteri bija tik gaiši (1:1,5) zin uz brivdienām būšu pie sava PC tad ar varētu kādu bildi iesviest. Un par fed un zorkiju runajot kā viņiem ar tālmēriem, vai ar šito stiklu pie maksimāla atvēruma nebūs problēmas (tādas kuras nevar norakstīt uz personīgo līkrocību) ar fokusēšanos? Gan jau ka pēc sērijas nr var izpīpēt kur tas aparāts ar stiklu ir ražots?
Izcelšanās stāsts atgādina automašīnu aprakstu no 90tajiem:"viens īpašnieks veca tantiņa no vācijas" Krievu objektīvs jupiter 3 1.5/5cm pirmskara kārļa ceisa stikla kopija(man šitāds uz zorkija uzskrūvēts),vēl ja nekļūdos,tad austrumvācu Jenas ceiss arī tādus drusku ražoja.Ja tālmērs noregulēts tad ar trāpīšanu asumā lielām problēmām nevajadzētu būt,drīzāk jautājums par objekta un fotogrāfa attāluma konstantumu un stikla ne pašu spīdošāko asumu uz vaļēju caurumu.Brīnumus no vecajiem stikliem nevajag gaidīt,apmēram tas pats kas ar krieviniekiem vien būs,leikai pirmskara periodā vispār bija viedoklis,ka ja stikla izšķirtspēja ir lielāka kā filmai(un šaurajām filmām tolaik nekāda brīnumainā šī nebija),tad tas nenāk par labu bildei,tāpēc viena daļa veco leikas stiklu ar baigo asumu neizceļas.
Nu skaidrs... Bet lauku mazpilsētu tirgos ne tādus vien brīnumus varēja savulaik atrast... Redz es jau negaidu super-puper kvalitāti, man šoreiz galvenais tomēr būtu process kas uzliek pienākumu vairāk domāt nekā digi. Galvenais lai strādā, jo pēc pārmērīga asuma bildēs es tomēr nedzenos, tak kādreiz par pārāk lielu asumu portretos varēja pa purnu atrauties... Ā un fokusa attālums tam stiklam ar rakstīts centimetros...
Šī laikam ir gļukainākā fotolapa tuvejā reģionā,pagaru penteri biju uzrakstijis.... Vobšem no jauna un īsāk:Pretgaismās tas objektīvs varētu būt ne visai,bet pa gaismai un pievērts būs ok. Jātīra tur ir vecā eļļa laukā no vītnes,ja vien tas stikls nav sists.Iztīrīt vienkārši,bet pareizi salikt atpakaļ ne visai vienkārši.Vēl,ja konstrukcija atļauj var daļēji iztīrīt,cik nu tiek klāt un tādejādi dabūt pie dzīvības,tas gan pagaidu pasākums.No nosauktajiem remontētājiem es personīgi Naglam nedotu,tas mans subjektīvais viedoklis.Centimetros fokusa attālumu i pirms,i pēc kara rakstija.A par atraušanos pa purnu ir tā ka ņefig bildēt vecus,pumpainus un agresīvus sievišķus
Atskaitot fokusēšanās gredzenu tam stiklam viss pārējais izskatās labi un ka būtu sists arī neizskatās, tā ka ja sataisītu varētu bildēt. Varbūt vari kāda meistara kontaktus uz pm atsūtīt, jo vārdi un uzvārdi man neko neizsaka. Par pašu leiku visticamāk kaut ko varētu sarunāt, jo ko tad es darīšu ar leikas bodiju bez slēdža
Maris:pirmā leica.... tadjau vēl izvelkamais trubenieks? šitāds:
?
nu būtībā jebkurš meistars (Tukišs, Rināts, Nagla) var veco eļļu izmazgāt, bet priekš bildēšanas jēgas nebūs
Nagla,meistars ar "vanaga aci".Pirms remonta pie vinja es nebiju pamaniijis,ka mana Planara prieksheejaas leecas pashaa viduu pamatiiga shviika,par kuras atklaashanu vinjsh man paveestiija,kad atnaacu pakalj savai mantai:/
A ko brīnies par švīku uz lēcas,meistaram uzvārds tak nagla. Es,vai nu pats taisītu(nemēģiniet to atkārtot mājās),vai ietu parunāt ar Ivaru: www.bng.lv...
Maris:pirmā leica.... tadjau vēl izvelkamais trubenieks? šitāds:
?
nu būtībā jebkurš meistars (Tukišs, Rināts, Nagla) var veco eļļu izmazgāt, bet priekš bildēšanas jēgas nebūs
Nagla,meistars ar "vanaga aci".Pirms remonta pie vinja es nebiju pamaniijis,ka mana Planara prieksheejaas leecas pashaa viduu pamatiiga shviika,par kuras atklaashanu vinjsh man paveestiija,kad atnaacu pakalj savai mantai:/
negatIvs:mēdz būt remonti, pēc kuriem vēlreiz jāremontē, vai jāmet ārā, vēl labāk, ja padomā vai vispār vērts remontēt
Maniit uz bildeem nevar,bet maaciibu dabuuju.Saprotu,ka neviens nav perfekts un var kljuudiities,bet shokee bezkauniiba,kad man pazinjo,ka esmu leecu zemee metis un ,re,kur te labi redzams defekts..Un kaa Tu pieraadiisi,ka nebija???
negatIvs:mēdz būt remonti, pēc kuriem vēlreiz jāremontē, vai jāmet ārā, vēl labāk, ja padomā vai vispār vērts remontēt
Maniit uz bildeem nevar,bet maaciibu dabuuju.Saprotu,ka neviens nav perfekts un var kljuudiities,bet shokee bezkauniiba,kad man pazinjo,ka esmu leecu zemee metis un ,re,kur te labi redzams defekts..Un kaa Tu pieraadiisi,ka nebija???
tur jau meisteram kāds asāks štrumenta gals gan jau bija izsprucis, vaļā mūķejot no gredzena robiņa, un šņaks stiklā iekšā.......
