Nu velns viņu zin. Man jau arī liekas ka labāk tomēr būtu Dropridol ieteiktais Nikkor 80-200 F2,8 ,nekā Tamrons. Galu galā cenas starpība nav tik dramatiska - kādi 150 Ls. Turklāt attēla kvalitātes ziņa 80-200 neatpaliek no 70-200VR, taču cenas ziņā ir uz pusi lētāks. Ja nemaldos, tad šis stils tiek ražots no astoņdesmitajiem gadiem un ja vēl nav noņemts no konveijera, tad tas par kaut ko tomēr liecina...
Nu ja runa ir par jauniem, tad cik atradu lētākos variantus - Nikon 590 Ls vs. Tamron 460 Ls.230 Ls kā nekā dižķibeles laikos nav maza nauda.Bet vēl neesmu atmetis domu atrast lietotu, jo budžets (ar sakostiem zobiem) ir ap 400 Ls.
Nu internetā rakstītais gan ir patiesība pēdejā instancē.Man gan līdz šim šķita ka tā konkrētā problēma ir saistīta ar fokusēšanas kļūdu kombinācijā 200mm+tuva distance(~2-3m),nevis ar objektīva optikas īpašībām.180nieks starpcitu ir drusku asāks.Šis tēmas sūtība ir atrunāt cilvēku no muļķīga soļa,tamronsigmas virzienā,par to pašu cenu,kas attiecās uz nikora sliktajām īpašībām un vājajām vietām,tad arī šo to varētu pastāstīt,bet pret skatu kas paveras tamronsigmu iekšpusē,tas viss ir pupu mizas.
Katram sava daļa taisnības gan jau ,ka irLielas pieredzes objektīvu jomā nav,bet esmu provējis Tamron 17-50 2.8 nu ļooti labs stikls,tāpēc arī pavilkos uz to Tamron 70-200.Netā arī salīdzinošjos testos šis pārsvarā iekabina Sigmai asuma ziņā.Ļoti gribētos jau dzirdēt,kāda šī objektīva īpašnieka atsauksmes,nevis vienkārši no sērijas - viena tante teica ...
zveerinsh:Katram sava daļa taisnības gan jau ,ka irLielas pieredzes objektīvu jomā nav,bet esmu provējis Tamron 17-50 2.8 nu ļooti labs stikls,tāpēc arī pavilkos uz to Tamron 70-200.Netā arī salīdzinošjos testos šis pārsvarā iekabina Sigmai asuma ziņā.Ļoti gribētos jau dzirdēt,kāda šī objektīva īpašnieka atsauksmes,nevis vienkārši no sērijas - viena tante teica ...
Ja vajg zums - pamekle AF-S 80-200mm. Ja interese Tamrons - tev labak aiziet uz ELkoru un pameginat pasham. Kada tev kamera? DX, FX? Tas ir loti dazhadas lietas starp citu...
60uz5komats6:Nu internetā rakstītais gan ir patiesība pēdejā instancē.Man gan līdz šim šķita ka tā konkrētā problēma ir saistīta ar fokusēšanas kļūdu kombinācijā 200mm+tuva distance(~2-3m),nevis ar objektīva optikas īpašībām.180nieks starpcitu ir drusku asāks.Šis tēmas sūtība ir atrunāt cilvēku no muļķīga soļa,tamronsigmas virzienā,par to pašu cenu,kas attiecās uz nikora sliktajām īpašībām un vājajām vietām,tad arī šo to varētu pastāstīt,bet pret skatu kas paveras tamronsigmu iekšpusē,tas viss ir pupu mizas.
Ta nav nekadas fokuseshanas kludas - mikstums ipashi radzams bezgalibas distancija. 80-200/2.8 ir man un divam draugam. Uz 10-12Mpix DX kameram tas labi redzams uz 180-200mm
Značit man fatāli neveicas ar objektīviem,kad pirms gadiem trim mainiju vienriņķa versiju pret divriņķu,abi tika salīdzināti uz DX 12mpix kameras un tika atzīti par asiem un optiski identiskiem esam.Nekāda neasuma nebija,tātad izrādās abi brāķi bijuši.Divriņķnieks arī arī uz FX 12 mpix perfekti strādā.AFS 80-200 ir labāks(iespējams labākais nikona stikls šajā kategorijā),bet diemžēl rets un līdz ar to cenu diapazonā neiekļaujas.
60uz5komats6:Značit man fatāli neveicas ar objektīviem,kad pirms gadiem trim mainiju vienriņķa versiju pret divriņķu,abi tika salīdzināti uz DX 12mpix kameras un tika atzīti par asiem un optiski identiskiem esam.Nekāda neasuma nebija,tātad izrādās abi brāķi bijuši.Divriņķnieks arī arī uz FX 12 mpix perfekti strādā.AFS 80-200 ir labāks(iespējams labākais nikona stikls šajā kategorijā),bet diemžēl rets un līdz ar to cenu diapazonā neiekļaujas.
Nu tad tu esi laimigs cilveks, ja esi apmerinats ar to "asumu"
60uz5komats6:Značit man fatāli neveicas ar objektīviem,kad pirms gadiem trim mainiju vienriņķa versiju pret divriņķu,abi tika salīdzināti uz DX 12mpix kameras un tika atzīti par asiem un optiski identiskiem esam.Nekāda neasuma nebija,tātad izrādās abi brāķi bijuši.Divriņķnieks arī arī uz FX 12 mpix perfekti strādā.AFS 80-200 ir labāks(iespējams labākais nikona stikls šajā kategorijā),bet diemžēl rets un līdz ar to cenu diapazonā neiekļaujas.
Nu tad tu esi laimigs cilveks, ja esi apmerinats ar to "asumu"
Jā es jau sen esmu sapratis, ka profesionālam fotogrāfam pietiek ar kitenieku,lai plakātus taisītu,bet spriežot pēc amatieru augstajām kvalitātes prasībām hasselis ar 60miljonīgo pakaļu ir derīgs tikai pieņemamas kvalitātes 10x15 bilžu drukai,jo uz 20x30 jau zūd kvalitāte,tur jau labāka tehnika nepieciešama.
P.S. a ko es vainīgs ka cilvēki draņķīgus eksemplārus iepirkuši? P.P.S. tikai nesaki,ka no rokas un jepegā tesēji. P.P.P.S. tikko friču ebajā beidzās viena AFS 80-200 izsole 1118 eiro,padārgi priekš nosauktā budžeta.
pf4eva: Nu tad tu esi laimigs cilveks, ja esi apmerinats ar to "asumu"
Jā es jau sen esmu sapratis, ka profesionālam fotogrāfam pietiek ar kitenieku,lai plakātus taisītu,bet spriežot pēc amatieru augstajām kvalitātes prasībām hasselis ar 60miljonīgo pakaļu ir derīgs tikai pieņemamas kvalitātes 10x15 bilžu drukai,jo uz 20x30 jau zūd kvalitāte,tur jau labāka tehnika nepieciešama.
P.S. a ko es vainīgs ka cilvēki draņķīgus eksemplārus iepirkuši? P.P.S. tikai nesaki,ka no rokas un jepegā tesēji.
zveerinsh:Katram sava daļa taisnības gan jau ,ka irLielas pieredzes objektīvu jomā nav,bet esmu provējis Tamron 17-50 2.8 nu ļooti labs stikls,tāpēc arī pavilkos uz to Tamron 70-200.Netā arī salīdzinošjos testos šis pārsvarā iekabina Sigmai asuma ziņā.Ļoti gribētos jau dzirdēt,kāda šī objektīva īpašnieka atsauksmes,nevis vienkārši no sērijas - viena tante teica ...
"Viena tante" raksta, ka stikls ir ass, bet: Unfortunately, AF accuracy is the biggest problem area for this lens. Both Tamron 70-200mm lenses I've had appeared to be properly autofocus-calibrated, but neither autofocused consistently accurately. My percentage of properly-focused shots is highest at 70mm and lowest at 200mm. The accuracy percentage was low enough to raise my red flag for critical shooting situations. The accuracy percentage was even lower in low light situations. An indoor available light event and portraits in the shade are examples of situations that delivered especially low AF hit rates for me. Narrowing/stopping down the aperture increases DOF (Depth of Field) and therefore increases the keeper rate from this lens. But this of course negates a definite attraction of this lens - the constant max f/2.8 aperture.
A slow and noisy Micro Motor powers AF in the Tamron 70-200mm f/2.8 Di Macro Lens. The slow speed makes this lens inadequate for most action/sports photography - which is disappointing given the fast aperture and telephoto focal lengths.
Testēts gan ir uz Canon, tāpēc par rezultātu interpretēšanu Nikon lauciņā nemācēšu teikt.
Ja nu tiešām gribas to Tamron'u, tad būs jāmeklē kāds veikals, kur dažus testa kadrus pašam nospiest. Tad nevajadzēs paļauties uz visādām "tantēm".
