Tātad, pietrūkst (reti) mazliet garāka objektīva. Tā kā no fiksētajiem par budžetu canonam nekā diža nav, skatos uz kaut ko garāku. Ir tads Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM un, protams, Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II. Kursh no shiem butu labaks optiski?
ak jā. Drīkst piedāvāt kādu canon/sigmas/tamrona fiksēto ~100mm diapazona objektīvu līdzīgā cenā, kā šie. vai ari lietotu 55-250 canona ar IS. garo galu parak garu man nevajag. Mosh butu ari kads labs diils (<300) prieksh 70-200/4?
ja gribi pa lēto un lietosi ietiekami reti,tad ņem to pašu sigma/tamron 70-300 nav L klase,bet par savu naudu ļoti labi stikli,imho jēdzīgāki par 55-200.
Nez,daži te pat autosportu ar jamo bildē,ij nesūdzās. vēl jau ir arī Canon 70/75-300,tiesa tie laikam lietoti jāskatās,lai būtu sakarīgā cenā. 100-300 neiesaku,tie 30mm platajā galā pietrūks,kā arī stikls pats par sevi viens no vecākajiem Canon līnijā. a nekā cita,par lētu naudu arī nav.Tokina īsti tādu diapozonu netaisīja. Lai gan,paskaties ebay.de,tur ir viena 80-200 f/2,8,kaut kas ap 300ls grozījās.Varbūt ir vērts...
Bij vienam, pa 400Ls, bet paardomaaja. a to 80-200 esu i rokaas tureejis, i bildeejis, taapeec saku - kaut vets, bet tieshaam labs, man patika bildes zinjaa labaak par jaunajiem 70-200 2.8L
Jonatan,es tik viedokli izteicu,nevis apgalvojumu Bet nenoliegsi ka stikls tik un tā rets. nuu... kur virs 200 ir kas gaišāks par 5,6 viss ir dārgs/rets. Imho,atliek vien tomēr tas pats 70-300... ražotāju izvēlies pats.Daži canon ir pa lēto ss.lv viens 70-200 arī,bet tieši 300ls
Ir bijis kādu laiku Canon 100-300 F/4.5-5.6 USM: foršā lieta, ka ātrs, kluss un full-time manual focus. Piekrītu arī te minētajam, ka dažreiz var pietrūkt nedaudz platā gala. Vēl šķiet, ka pēc 200mm attēla kvalitāte jūtami kritās. Lietotu vajadzētu varēt dabūt nedaudz virs 100 Ls vai pat lētāk šajos apstākļos.
Ja man būtu otreiz jāpērk, C 100-400 vietā pirktu 50-500 sigmu. Cik pamēģināju, 50-450 darbojās ļ-labi , 450-500 robežās pretgaismā ne visai patika , bet laps.
Jonatans:Kaa to domaaji - full time manual? nemaaceeji no MF paarsleegt uz AF?
Google ir tavs draugs http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Full-Time_Manual_Focus.asp
nu chali, elementaaru lietu tik sviestaini nosaukt!priekshkam to vispaar piemineet, saukt to tik sarezjgjiiti lai chakareetu praatus, nu medalja tev par gudriibu!
Jonatan, ne visiem C objektiviem tas ir. un vispar jauka fiicha. ir bijis viens objektivs - vairs neatceros gan preciizi - kuru vareja ipashi atri sajat, ja AF rezhima pagriezh gredzenu.
nu tik tups jau neesmu ka nebuutu to pamaniijis, vienkaarshi nesaprotu priekshkam elementaaru lietu saukt kosmiskaa nosaukumaa.. Vel vareeja te vel piemineet ka Canoniem tagad ir arii zoomloks, lai nikonisti aiz skaudiibas pekas atmet..
Jonatans:nu chali, elementaaru lietu tik sviestaini nosaukt!priekshkam to vispaar piemineet, saukt to tik sarezjgjiiti lai chakareetu praatus, nu medalja tev par gudriibu!
Canons vainīgs. Pieminēju, jo paša Canon 70 vai 75 - 300 bij parastais. Nezinu, kā ir lētajām Sigmām, Tamroniem un Tokinām.
Neiesaku uz lētā gala Sigmu 70-300 skatīties, jo kā iet pāri 200mm tā miglainas bildes (kaut 1/500 bliez) pēdējie 100mm nelietderīgi. Vēl mīnuss - bremze. Labākais pluss cena - pa kkādiem 70ls var dabūt.
jaa, pari 200 pamiiksta, tieshi tads iespaids radaas to nedelju, ko man tas stikls bija - un tas vel bija uz filmas. tapec jau ari domaju par 100-300 vai kadu no canon double-kit stikliem. 18-55 IS nav slikts, tas liek domat, ka 55-250 IS ari varetu but labs.
sigma laba, ir lietota, bet par 300 LS tad es labak njemu 70-200. USM, +man parocigaks diapazons, + gaishaks. pret kvalitati man sigmai pretenziju nav.
versatile:sigma laba, ir lietota, bet par 300 LS tad es labak njemu 70-200. USM, +man parocigaks diapazons, + gaishaks. pret kvalitati man sigmai pretenziju nav.
Mana lieta piedāvāt , sadomāsi raksti PM , parunāsim.
Bet nenoliegsi ka stikls tik un tā rets. 
