Man ir Canon 70-200 F/4 objektīvs laiku pa laikam patīk arī fotogrāfēt macro bildes, bet nevēlos priekš ta speciāli pirkt objektīvu. Domāju piepirkt klāt Canon 500D Close-up Lens, vai ar to iznāktu labas macro bildes?
paņem labāk makro-gredzenus. 70-200/4 ir izcils stikls ar labu MTF, pavilks visu 70mm gredzenu. bet vislabak der asie fiksi - kanonam tas ir ljoti labs 85/1.8, bet njem vera, ka vinja mdiafragmu nevares uzlikt, ja nopirksi nepareizu gredzenus (bez kontaktiem). Nikonam gan ir diafragmas rinkjis sadiem gadijumiem.
Tele kāreiz labi noder. Mid-tele der tikai pavisam sikajiem priekšmetiem.
Mandalay: diafragmas uzlikshanas nevareshanu var apiet. Uzliek kameru Av rezhima, uzliek velamo ciparu, nospiezh un tur DOF pogu, paraleli njemot ost objektiivu. Tad var likt gredzenus un bildeet. pats ta daru ar 50/1.8 stiklu, kuram filtra viitnee iegriezta pareja atpakalj uz bajoneti - nonjem, apgriezh rinjkjii un ir makro stikls.
nu, kad peishaujas, nav chakars nemaz liels. izklausas garak neka ir, ipashi, ja ta pareja pie viitnes pieskruveta. daru jau automatiski. ar gredzeniem gan varetu but mazliet ilgak. bet ljauj ietaupit uz makro objektiva rekjina, un neliek man zaudet kvalitati.
manā skatījumā tā 500d makro lēca dod visai normālas fotkas. Vai tik nebij tā ka kanons viņu 70-200 arī uzražoja, protams nebūs tas pats kas ar tīri macro objektīvu ,bet pie plusiem viennozīmigi arī tas ka tava soma kļūst vien par daži grami smagāka nevis stabili pus kilo klāt. Un ja salīdzina ar makro gredzeniem tad šāmais verķis nenoēd gaismu, tik ja nemaldos 67mm izmēra šitai šāibai nebija ,jāpērk 72mm. Ja kko samuldēju ,tad lai speci labo
Nazinu gan, bet maksāt gana lielas naudas par parastu (kaut Canon vārdā nosaukto) lēcu, IMHO nav prāta darbs. Kādreiz bada laikos Canon kitiniekam uztaisīju makrolēcu pa pāris Ls. Nevajadzīga krievu filtra aptverē man briļļu optikas darbnīcā pa 2Ls ielika +4D briļļu lēcu un makrorotaļām pietika. Šeit paraugs: www.fotoblog.lv...
Ja gribas ko nopietnāku pa lētām naudām, varu piedāvāt labu krievu M42 objektīvu Industar-61. Ar M42/EOS pāreju un gredzeniem nesteidzīgi var darboties. Nopietnākiem pasākumiem tomēr jādomā par "īsto" makroobjektīvu. Es sev nopirku mazlietotu Tamron 90/2,8 Macro pa 200 Ls un esmu apmierināts.
Tieši tā, ja tas stikliņš nemaksātu tik sālīti, tad principā būtu laba manta - viegls, aizņem maz vietas un tā... T.i. ja makro ievajagās reizi mēnesī tad būtu ideāls - bet tomēr tādu piķi par to maksāt...
Kā jau Te daudzi saka, manuprāt ka labāks un lētāks variants tiešām varētu būt starpgredzeni (tiesa uz garākiem mm lielāku efektu laikam tomēr dod priekšlēca), kurus e-bayā var par samērā lētām naudām iepirkt (tik jāskatās, lai ir diafragmas kontakti, lai nav tā čakarēšanās ar skruvēšanu. T.i. skrūvēšana būtu mazākais, bet šitā manuāli aizgriežot diafragmu ne sūda caur skatumeklētāju nevar vairs redzēt) - protams tie apēd gaismu, bet optiski kvalitāti nebojā (tik vien, cik paša objektīva performance paliek sūdīga pie f16+) + tomēr ieliekot visu starpgredzenu komplektu starpā varēsi iegūt lielāku palielinājumu nekā ar to vienu priekšlēcu + būs iespēja variēt ar dažādām starpgredzenu kombinācijām.
Vai vēl variants ir tomēr īsts makro-objektīvs. Tāds EF-S 60mm starp citu ir pietiekami maziņš un kompakts, un foto-somā tam domāju vienmēr varēs atrast kādu stūrīti. Protams objektīvs maksās nedaudz (2x) dārgāk.
Protams vēl ir vienkāršāks variants - atrodi kādu vecu gaišo (1.8 uz augšu) manuālo objektīvu un izdomā veidu, kā to ačgārni piestiprināt Tavam objektīvam priekšā. Priekš paspēlēšanās tas pat varētu būt labākais variants
nu ok, mazliet neprecīzi izteicos, kgan tomēr pēc personīgās pieredzes tomēr gribas teikt, ka tā kvalitāte "zūd" vairāk tāpēc, ka pie lielāka palielinājuma (virs 1:1) rodas problēma ar seklo asuma dziļumu līdz ar to jāgriež dikti fragma ciet, lai to kompensētu - un tomēr stikliem pie aizgrieztas fragmas tomēr izšķirstpēja paliek diezgan sūnaina (salīdzinājumā kaut vai ar f8)... f8 vs f8ar_gredzenu arī kāda starpība būs, bet nu tad tā nopietni pikseļi jāsāk pētīt - imho tā starpība pietiekami niecīga, lai to neņemtu vērā. Kgan ar priekšlēcu gan jau ir tieši tā pat - tā teikt tas priekš pikseļmanjakiem Mazāk par to domāt - vieglāka dzīve
Gredzens pastumj objektiva dirsu talak no kameras. Projicetais rinkjis sanak lielaks, attiecigi ari ta dalja, kas uz matricas tiek. Tikai informacijas daudzums paliek tas pats, kas cauri objektivam tiek, bet ta ka mazaka %dalja no ta rinkja tiek uz matricas, tad bilde kljust mikstaka. Uzzime shemu, sapratisi.
Ok, fizika nav mana stiprā puse, bet fišku poņjal - tad būšu līdz šim nedaudz sevi maldinājis attiecībā uz šo jautājumu. Tā ir kad lasa kkādus štruntīgus jeņķu forumus Tik paliek jautājums vai tā ietekme salīdzinājumā ar tādu priekšā priekšlēcu ir lielāka/mazāka/vienāda? Kgan tas varētu būt visai nesalīdzināms rādītājs.
