Kāds foto profesionālis man apgalvoja, ka strādājot ar Photoshop, datnes labāk saglabāt *.tif, nevis *.psd, jo tās būs vieglākas. Es mazliet paeksperimentēju, un vairākslāņu tif man aizņēma ~ 89MB, bet tas pats psd ~83MB. Vai iespējamais "vieglums" slēpjas kur citur?
TIFF - visefektīvākais, bet vissmagākais faila veids, kāds vispār pastāv. Kāpēc? Visefektīvākais - tifu var atvērt gandrīz katra proga, kas vispār ver vaļā bildes (gandrīz)... Vissmagākais - tiffs aizņem daudz vietas, tikai viena iemesļa dēļ. Tas saglabā informāciju par katru pixeli atsevišķi. Tas nozīmē, ja tev ir pilnīgi balta lapa 10 x 10 pixeli, tad tiffs saglabās datus, ka failā ir 100 pikseļi, 1 pixelis, krāsa - balta, 2 pixelis - krāsa balta, 3 pixelis - krāsa balta... 100 pixelis krāsa balta. (to var pārbautīs šadā veidā: paskaties kā mainās tiffa fails, ja tu veic kādas korekcijas failā, izņemot crop un resize. Pateikšu priekšā - nekādas) Tātad ja mums ir 3000 x 4000 pix liels fails, tad tiffs saglabās 12000000 pixeļu informāciju, katru atsevišķi. P.S. nekādas kompresijas. PSD - arī psd saglabā datus nekompresētus un raksta pixeli pēc pixeļa, vienīgā atšķirība, ka ja blakus stāvošie pikseļi ir identiski vienādi, tad PSD fails to pieraksta kā, piemēram, no 10 līdz 20 pixelim, krāsa - balta. Tātad ja mēs ņemam iepriekš pieminēto piemēru balta lapa 10 x 10 pixeli - PSD raksta no 1 līdz 100 pixelim, krāsa - balta. Tikko tiek veiktas kādas korekcijas, piemēram, viens pixelis pa vidu melns, tad PSD raksta - no 1 līdz 49 - balts, 50 - melns, no 51 līdz 100 - balts... un tagad parēķiniet cik rindkopas aizēņem uzrakstīt 100 reizes balts vai ka no tādam līdz tātad pixelim balts... tur ir tā atšķirība JPG - līdzīgi, kā PSD, tikai ar vienu fīču. atkarībā no kompresija (bet tā pastāv arī tad, ka PhotoShopā izvēlaties JPG kvalitāti max - 12) JPG fails sameklē blakusstāvošos ļoti līdzīgos pixeļus un padara tos vienādus. Jo lielāka kompresija, jo mazāk JPG kompresija šķiros. Pamēģiniet saglabāt pilnīgi baltu lapu PSD un JPG formātā 1000 x 1000 pix @ 100 DPI... būsiet pārsteigti par rezultātu... jpg pierakstīs no 1 līdz 100 pixelim balts un viss... tā kā pixeļi jau tā ir vienāgi, tad neko vairāk šī kompresija izradīt nevarēs. Problēmas sākas, kad tiek glabāts raibs fails. Jo spēcīgāka būs kompresija, jo vairāk blakusstāvošos daudz maz vienādos pixeļus JPG formāts paraus līdz kā vienādus... un vēl par JPG formātu. Es sākumā pats neticēju, bet tad apradu ar to domu. Kā jau teicu JPG pat pie kompresija 12 (max) tomēr kompresē. Tas nozīmē, ka katru reizi, kad jūs atverat jpg failu PS pamaināt kaut vai nelielu sīkumu (īstenībā var pat neko nedarīt) un tad glabājat šo failu, nevis vienkārši aizverat, šī JPG kompresija vēlreiz prasa, kā kompresēt failu... un JĀ, tas tiešām to arī nozīmē - JPG šo failu kompresē vēlreiz... katru reizi, visu laiku... pats neesmu eksperementējis, bet varat pamēģināt 'pārglabāt jpg failu kādas 50 reizes, redzēs kas notiks... varbūt arī izmaiņas nebūt tik manāmas, bet tās noteikti būs... Kā piemēru varu minēt mp3 failus... jūs nedzirdat, kas īsti ir nogriezts no faila, jo jūsu walkmans nemaz tādas skaņas nespēj atskaņot, bet uz profesionāls aparatūras, tas būs ļoti labi jūtams...
Un visbeidzot (pirksti jau sāp)... ja kāds cilvēks, kas strādā JPG un sauc sevi par profesionāli - viņš tāds nav... tik pat labi mūzikas ierakstu studijas džeki varētu pāriet uz mp3 un teikt, bet mēs tač esam profiņi, mēs zinām ko darām...
Ceru, ka sapratāt, ja ne, tad varu uzbliez skolu ar uzskatāmiem piemēriem...
Atļaušos pievērst uzmanību Sendera atbildei – it kā drusku zināmas lietas, bet tik skaidri un koncentrēti, ka prieks lasīt. Manuprāt, var likt skolā, daudz nerediģējot. Labs! Un pamats gaidīt vēl kādu citu skolu. Tagad pēc profiem runās knipsētājs. Reiz, izlasījis lāstiem pilnu un ar bildēm pamatotu tekstu par *jpg apjēdzu, ka tas, nevis es pats, tagad vainīgs visās nelaimēs. Līdz tam tādu *raw nekustināju, bet *tif failus, ar ko brīžam bija darīšana, dziļi ienīdu. Nu aptaustīju i nepopulāro *cpt i to pašu *psd, nomierinājos un paliku pie *tif, jo to rāda visos logos un slaidšovos. Man tas ērti, jo lielākā daļa bilžu ir tikai personīgo piezīmju vērtē, nekad netiek izliktas pat šaurai apskatei, bet ir neieciešams tās ātri pārlūkot un ilgi glabāt, jo nav zināms, kuru vienīgo no vairākiem simtiem reiz ievajadzēsies pieklājīgākā izskatā. Varbūt vēl kādam šie apsvērumi noder.
Sender,manuprāt, tik tiešām šo var likt mierīgi fotoskolā, jo daudzi forumā neielūkojas. Ja jau ir cilvēki, kas fotoskolā ievieto vienkārši savas personīgās pārdomas un atmiņas, tad nu šis Tavs posts bija tiešām koncentrēts un es domāju, ka lielākajai daļai cilvēku saprotams
Un visbeidzot (pirksti jau sāp)... ja kāds cilvēks, kas strādā JPG un sauc sevi par profesionāli - viņš tāds nav... tik pat labi mūzikas ierakstu studijas džeki varētu pāriet uz mp3 un teikt, bet mēs tač esam profiņi, mēs zinām ko darām...
Nu, jaa, ja vaardu "profi" juuzeejam taa labaakajaa noziimee. Tak gadaas arii, ka vinji dara galiigas nejedziibas un to tomeer neapjaush. I bijushi gadiijumi.
