izmēri ir viens, bet ergonomika ir pavisam kas cits, un montāžas kvalitāte ir vēl pavisam kaut kas cits, tāpat kā arī izmantotie materiāli, utt, utjpr.
manā skatījumā tas ir ļoti drosmīgs solis - paļauties uz dažādu "specu" viedokli, ka kamerai jābūt smagai un lielai un vēl nezin kādai.. pat īsti nepainteresējoties, kas, kad un kur tiks fočēts. un, nevajadzētu protams paļauties arī uz manu viedokli... kā saka, neuzticies nevienam
nu tas jau sen pārrunāts...šitās iesāēju kameras tāpat ir daudzmaz vienādas...atšķiras cena un izmēri nedaudz...ņem to kurš visērtākais(vispareizākais variants) vai arī kurš zīmols visvairāk piesaista...
Vai Nikon d40 ir stipri mazāks par 350D/400D? Pieņemu, ka šie aparāti vispār nav tēmēti tai auditorijai, kas karina megagaros stiklus klāt aparātam. Btw, ja ir garais stikls, tāpat neviens netur aparātu tikai aiz bodija. Liela, smaga zibspuldze gan varētu būt arguments lielāka vai mazāka bodija izvēlē.
heh...un ko man tagad dariit...zaagjeet objektiivam pusi nost, vai mest laukaa body?
P.S. Piedodiet par image kvalitaati, bet taakaa fo4uks tika fotografeets un ar vinju pashu sevi nevar nobildeet talkaa naaca trubafons :roll: BTW ateelaa redzams 400D ar attieciigo leecu
nu protams uz mana 1D Mark II vinjsh izskataas labaak, bet nu tas kas saraxtiits aprakstaa jau ir tikai dalja no visa :oops:
da nee...draudzenes sencis uz shitaa visa traki kritis..tapeec es ljaunu neko nedomaadams un ar shakaalja domugaajienu panjeemu Canon, jo no vina objektiivus vareeshu aizlieneet No taa visa kas tur redzams mans ir tikai body...diemzheel
nu protams uz mana 1D Mark II vinjsh izskataas labaak, bet nu tas kas saraxtiits aprakstaa jau ir tikai dalja no visa :oops:
da nee...draudzenes sencis uz shitaa visa traki kritis..tapeec es ljaunu neko nedomaadams un ar shakaalja domugaajienu panjeemu Canon, jo no vina objektiivus vareeshu aizlieneet No taa visa kas tur redzams mans ir tikai body...diemzheel
bildē saskatīt tiešām nevar...kas tas ir pa objektīvu(to ka Canon saprotu)?
nu protams uz mana 1D Mark II vinjsh izskataas labaak, bet nu tas kas saraxtiits aprakstaa jau ir tikai dalja no visa :oops:
da nee...draudzenes sencis uz shitaa visa traki kritis..tapeec es ljaunu neko nedomaadams un ar shakaalja domugaajienu panjeemu Canon, jo no vina objektiivus vareeshu aizlieneet No taa visa kas tur redzams mans ir tikai body...diemzheel
bildē saskatīt tiešām nevar...kas tas ir pa objektīvu(to ka Canon saprotu)?
nu protams uz mana 1D Mark II vinjsh izskataas labaak, bet nu tas kas saraxtiits aprakstaa jau ir tikai dalja no visa :oops:
da nee...draudzenes sencis uz shitaa visa traki kritis..tapeec es ljaunu neko nedomaadams un ar shakaalja domugaajienu panjeemu Canon, jo no vina objektiivus vareeshu aizlieneet No taa visa kas tur redzams mans ir tikai body...diemzheel
bildē saskatīt tiešām nevar...kas tas ir pa objektīvu(to ka Canon saprotu)?
nu protams uz mana 1D Mark II vinjsh izskataas labaak, bet nu tas kas saraxtiits aprakstaa jau ir tikai dalja no visa :oops:
da nee...draudzenes sencis uz shitaa visa traki kritis..tapeec es ljaunu neko nedomaadams un ar shakaalja domugaajienu panjeemu Canon, jo no vina objektiivus vareeshu aizlieneet No taa visa kas tur redzams mans ir tikai body...diemzheel
bildē saskatīt tiešām nevar...kas tas ir pa objektīvu(to ka Canon saprotu)?
Canon 100-400mm 4.5/5.6L USM +veel 2x adapteris
Nu smuks jau smuks...
tas 400D
bet objektīvam ar nav ne vainas
paldies, paldies...visu citu iipashnieku vaardaa arii paldies Bet nu...nebija iisti eerti ar to objektiivu uz taa mazaa 400aa...tas taa...kaut kaa baigi neproporcionaali...bet nu pikcheri sanaak taapat tiiri ok...uz 10D kura arii meegjinaaju lietoshana bija eertaaka, bet tas laikam tapeec, ka bija veel Battery grips virsuu....nu un ja taadu uzliktu kkaadam d40...protams attieciiga izmeera Nikon objektiivu..paskats un lietoshana vareetu buuut janciiga
nu protams uz mana 1D Mark II vinjsh izskataas labaak, bet nu tas kas saraxtiits aprakstaa jau ir tikai dalja no visa :oops:
da nee...draudzenes sencis uz shitaa visa traki kritis..tapeec es ljaunu neko nedomaadams un ar shakaalja domugaajienu panjeemu Canon, jo no vina objektiivus vareeshu aizlieneet No taa visa kas tur redzams mans ir tikai body...diemzheel
bildē saskatīt tiešām nevar...kas tas ir pa objektīvu(to ka Canon saprotu)?
Canon 100-400mm 4.5/5.6L USM +veel 2x adapteris
Nu smuks jau smuks...
tas 400D
bet objektīvam ar nav ne vainas
paldies, paldies...visu citu iipashnieku vaardaa arii paldies Bet nu...nebija iisti eerti ar to objektiivu uz taa mazaa 400aa...tas taa...kaut kaa baigi neproporcionaali...bet nu pikcheri sanaak taapat tiiri ok...uz 10D kura arii meegjinaaju lietoshana bija eertaaka, bet tas laikam tapeec, ka bija veel Battery grips virsuu....nu un ja taadu uzliktu kkaadam d40...protams attieciiga izmeera Nikon objektiivu..paskats un lietoshana vareetu buuut janciiga
nu kas es ar 30D bildēju ziemassvētkus tam arī bij batery grips...bet nu man visu laiku kad jāgriež fotoaparāts vertikāli nesanāk izmantot to podziņu kas ir batery gripā jo griežu fočiku uz otru pusi
Nu, vecīt, izturies labi pret draudzeni Imo, ar šitādu trubu nav lielas starpības, vai otrā galā ir 300D vai 30D. Lielas trubas pašas liek uz statīva, fotoaparāts ir tikai papildierīce trubas dzīves jēgas nodrošināšanai Gan jau būsi lasījis par mega objektīvu, kas sver 250kg?
Nu, vecīt, izturies labi pret draudzeni Imo, ar šitādu trubu nav lielas starpības, vai otrā galā ir 300D vai 30D. Lielas trubas pašas liek uz statīva, fotoaparāts ir tikai papildierīce trubas dzīves jēgas nodrošināšanai Gan jau būsi lasījis par mega objektīvu, kas sver 250kg?
tas mega objektiivs tipa ar nereaalo zuumu? Kkaads Sony, ja nemaldos pat bija..vai arii Carl Zeiss...nu kkas no taas puses! Bet izskatiijaas vairaak peec kkaada lidojosha monstra
Nu, vecīt, izturies labi pret draudzeni Imo, ar šitādu trubu nav lielas starpības, vai otrā galā ir 300D vai 30D. Lielas trubas pašas liek uz statīva, fotoaparāts ir tikai papildierīce trubas dzīves jēgas nodrošināšanai Gan jau būsi lasījis par mega objektīvu, kas sver 250kg?
tas mega objektiivs tipa ar nereaalo zuumu? Kkaads Sony, ja nemaldos pat bija..vai arii Carl Zeiss...nu kkas no taas puses! Bet izskatiijaas vairaak peec kkaada lidojosha monstra
es pat nezinu ko ar tādu var darīt...ja dotu pa brīvu manliekas es neņemtu ja nu pārdošanai...nu bilde mazāka nebij...tur jau jalec viānm virsū un tad jāslīd lejā lai iekustinātu ja tas būtu zoom objektīvs
es pat nezinu ko ar tādu var darīt...ja dotu pa brīvu manliekas es neņemtu ja nu pārdošanai...nu bilde mazāka nebij...tur jau jalec viānm virsū un tad jāslīd lejā lai iekustinātu ja tas būtu zoom objektīvs
khmmmz... vareeji vee lielikt 1:1 izmeeraa to bildi :lol: Nu jociigi..kam tad tas domaats? Diafragma F-11?
es pat nezinu ko ar tādu var darīt...ja dotu pa brīvu manliekas es neņemtu ja nu pārdošanai...nu bilde mazāka nebij...tur jau jalec viānm virsū un tad jāslīd lejā lai iekustinātu ja tas būtu zoom objektīvs
khmmmz... vareeji vee lielikt 1:1 izmeeraa to bildi :lol: Nu jociigi..kam tad tas domaats? Diafragma F-11?
vot prikols ka diafragma ir f/4 nu izmanto like Bergmanis kad iet medības taisīt zvēru portretus pa 1km..
es pat nezinu ko ar tādu var darīt...ja dotu pa brīvu manliekas es neņemtu ja nu pārdošanai...nu bilde mazāka nebij...tur jau jalec viānm virsū un tad jāslīd lejā lai iekustinātu ja tas būtu zoom objektīvs
khmmmz... vareeji vee lielikt 1:1 izmeeraa to bildi :lol: Nu jociigi..kam tad tas domaats? Diafragma F-11?
vot prikols ka diafragma ir f/4 nu izmanto like Bergmanis kad iet medības taisīt zvēru portretus pa 1km..
Ar shvarci kad iet kopaa bildeet brunjurupuchu paarnesshanu Deem... ai...sviests..teema vispaar ir par Nikon D40 Sorry par spam :roll: :oops:
[url=www.ixbt.forumā]www.ixbt.forumā[/url] ir "vetka" D40. cik tur ieskatījos, pamata doma tāda - ja gribi ņemties ar papildus objektīviem, ņem D50. Iepriekš minētajā linkā kenrockwell.com gan džeks nebeidz slavēt D40. Es drīzāk D40 redzētu kā labu aizvietojumu savam digiziepim KM Z2 Nu, kamēr neesmu tik biezs, lai vēsi pirktu stiklus, kuru cena tuvojas vismaz 1k ls.
www.ixbt.forumā ir "vetka" D40. cik tur ieskatījos, pamata doma tāda - ja gribi ņemties ar papildus objektīviem, ņem D50. Iepriekš minētajā linkā kenrockwell.com gan džeks nebeidz slavēt D40. Es drīzāk D40 redzētu kā labu aizvietojumu savam digiziepim KM Z2 Nu, kamēr neesmu tik biezs, lai vēsi pirktu stiklus, kuru cena tuvojas vismaz 1k ls.
jā, tur tas joks, ka viena lieta ir "trūkums", otra lieta, tas, cik reāli tu šo trūkumu izjutīsi dzīvē... jo DX formāta objektīvi Nikonam arī ir daudz un labi, un neba jau nu tas, kurš izmantos f/1.8 vajadzīgā asuma dziļuma efektam, pirks D40, un neba jau nu D40 pircējs ies pārmaksāt par fīču, kuras izmantošana nozīmē šķiršanos lētākajā gadījumā no 100Ls par f1.8 50 mm objektīvu. Bet kam tas, ja par 350Ls var nopirkt 70-300mm VR II objektīvu? Un tas jau sanāk nevājš komplektiņš par standarta D80 cenu...
Vēl kas - Nikon vispār uz SLR skatās tā, ka drīzumā tās būs iemantojis tik lielu popularitāti, ka entry modeļi maksās 300$ jeb apmēram 200Ls. Ne tāpēc, ka sliktāki, bet tāpēc, ka ražošanas apjoms ļaus piedāvāt pievilcīgāku cenu. Protams, visam ir divas puses...
www.ixbt.forumā ir "vetka" D40. cik tur ieskatījos, pamata doma tāda - ja gribi ņemties ar papildus objektīviem, ņem D50. Iepriekš minētajā linkā kenrockwell.com gan džeks nebeidz slavēt D40. Es drīzāk D40 redzētu kā labu aizvietojumu savam digiziepim KM Z2 Nu, kamēr neesmu tik biezs, lai vēsi pirktu stiklus, kuru cena tuvojas vismaz 1k ls.
jā, tur tas joks, ka viena lieta ir "trūkums", otra lieta, tas, cik reāli tu šo trūkumu izjutīsi dzīvē... jo DX formāta objektīvi Nikonam arī ir daudz un labi, un neba jau nu tas, kurš izmantos f/1.8 vajadzīgā asuma dziļuma efektam, pirks D40, un neba jau nu D40 pircējs ies pārmaksāt par fīču, kuras izmantošana nozīmē šķiršanos lētākajā gadījumā no 100Ls par f1.8 50 mm objektīvu. Bet kam tas, ja par 350Ls var nopirkt 70-300mm VR II objektīvu? Un tas jau sanāk nevājš komplektiņš par standarta D80 cenu...
Vēl kas - Nikon vispār uz SLR skatās tā, ka drīzumā tās būs iemantojis tik lielu popularitāti, ka entry modeļi maksās 300$ jeb apmēram 200Ls. Ne tāpēc, ka sliktāki, bet tāpēc, ka ražošanas apjoms ļaus piedāvāt pievilcīgāku cenu. Protams, visam ir divas puses...
un tad es tochna paarieshu uz Nikon! Ka es te seezhu
www.ixbt.forumā ir "vetka" D40. cik tur ieskatījos, pamata doma tāda - ja gribi ņemties ar papildus objektīviem, ņem D50. Iepriekš minētajā linkā kenrockwell.com gan džeks nebeidz slavēt D40. Es drīzāk D40 redzētu kā labu aizvietojumu savam digiziepim KM Z2 Nu, kamēr neesmu tik biezs, lai vēsi pirktu stiklus, kuru cena tuvojas vismaz 1k ls.
jā, tur tas joks, ka viena lieta ir "trūkums", otra lieta, tas, cik reāli tu šo trūkumu izjutīsi dzīvē... jo DX formāta objektīvi Nikonam arī ir daudz un labi, un neba jau nu tas, kurš izmantos f/1.8 vajadzīgā asuma dziļuma efektam, pirks D40, un neba jau nu D40 pircējs ies pārmaksāt par fīču, kuras izmantošana nozīmē šķiršanos lētākajā gadījumā no 100Ls par f1.8 50 mm objektīvu. Bet kam tas, ja par 350Ls var nopirkt 70-300mm VR II objektīvu? Un tas jau sanāk nevājš komplektiņš par standarta D80 cenu...
Vēl kas - Nikon vispār uz SLR skatās tā, ka drīzumā tās būs iemantojis tik lielu popularitāti, ka entry modeļi maksās 300$ jeb apmēram 200Ls. Ne tāpēc, ka sliktāki, bet tāpēc, ka ražošanas apjoms ļaus piedāvāt pievilcīgāku cenu. Protams, visam ir divas puses...
un tad es tochna paarieshu uz Nikon! Ka es te seezhu
AJ, nu tas bija domāts par D-SLR vispār, ne tikai Nikon.
bet es gribu Nikon! Kaa canonists gribu mukt protm tikai cenu deelj! Taa nu sanaak, ka Canons iipashi nelutina ar cenaam...Nikona ar' itkaa, bet nu labaak jau ir...u nman vienmeer Nikoni ir patiikushi vairaak
musco>Gan jau tad sludinaajumaa redzeesi manu necilo verkjiiti..uz to briidi droshi, ka pus LV jau taadi buus
:oops: 
