Ja tu pirksi dārgus (nu jaunus no 1000Ls) objektīvus vai lietotus nikon objektīvus, tad nē. citiem vārdiem sakot, tam nav kameras autofokusa motora, kurš ir iebūvēts visos izplatītākajos objektīvu modeļos.
Ja tu gribi vienkārši skaistas bildes, tad izlasi šo un ņem..
Ja tu gribi izmantot manuālos iestatījumus un tu tagad vari nosaukt vairākas fīčas, kuras tu zini, ka lietosi, vai domā, ka lietosi, skaties uz D80.
Ja kaut kas liekas apgraizīts, tad pasaki kas, un iepostē šeit, lai lietotāji pasaka, cik bieži ir lietojuši attiecīgo fīču. Piemēram, es gada laikā tā arī netiku izmantojis tos divus izņemtos AF punktus (virs un zem centra)...
Es, piemēram, konkrēti zinu, kuru no AF-D objektīviem es gribu un tāpēc arī zinu, ka priekš manis tas ir būtisks trūkums. No otras puses, ļoti lielai daļai pietiek ar 18-135 AFS vai 18-55 un 55-200 AFS, nemaz nerunājot par 18-200...
Pārējais viss iesākumam ir ļoti ok. Kamera tiem, kuriem tā ir pirmā D-SLR.
d40 manupraat ir smagi apgraiziits d50! Tad jau labaak Pentax, vai Olimpus! Nudien!
es gan raksturotu d40 taa kaa - buutu panjemts d50 un iebaazts 350d korpusaa. taas dazhas fiicjas kuras vinjam no d50 ir nonjemtas un taas dazhas kas ir pieliktas nav buutiskas iesaaceejam. un ja veel iesaaceejs ir ar mazaam rocinjaam, tad shii buutu gana pienjemama izveele.
d40 manupraat ir smagi apgraiziits d50! Tad jau labaak Pentax, vai Olimpus! Nudien!
es gan raksturotu d40 taa kaa - buutu panjemts d50 un iebaazts 350d korpusaa. taas dazhas fiicjas kuras vinjam no d50 ir nonjemtas un taas dazhas kas ir pieliktas nav buutiskas iesaaceejam. un ja veel iesaaceejs ir ar mazaam rocinjaam, tad shii buutu gana pienjemama izveele.
nu arii taa var teikt Vaardu "apgraiziits" var saprast visaadaas nozimiees...shoreiz dereetu laikam vistieshaakaa...izmeera zinjaa apgraiziits
Imo, šis ir varen jauks aparāts. Apskatos par to pozitīvi izsakās. Galvenais trūkums - autofokuss darbojas ar ierobežotu objektīvu klāstu. Ja neko citu par kit stiklu negribēsi - ir ļoti ok. Ja gribēsi citus stiklus un naudiņas pamaz, tad labāk ņem D50. Nikon D50 attēlu kvalitāte esot sliktāka, toties pieejams daudz plašāks objektīvu klāsts. Kanonistus un "izskatās pēc pēdējā sūda, bez paskaidrojumiem" iesaku ignorēt.
Vispār jau kits 18-55 šitam aparātam viduvējs, platajā galā ir lillā kāsti biki novērojami, stūri arī esot pamīksti.
poket ne poket, bet fakts paliek fakts, ka vai nu jāpērk ziepis max par 200 Ls, vai arii SLR, tie pa vidu ir meesli. apsveicu visus, kas no tiem sekmigi atbrivojusies un jutu lidzi dzilju nozeelu tiem, kas tajos iegraabusies...
p.s. Nesatraucaties, japanji no Nikona ir gudrai un vinji zina, ko dara...
es savu D50 pardevu, pielaavu domu, ka nopirksu temporary ziepi, bet kad vienaa pasakumaa bija jaafocee ar dazaada veida ziepjiem, tad teiksu godiigi, pec tresaa meeginaajuma sapratu, ka NO WAY BACK! Tikai SLR! Un tas D40 ir apmeram taadaa izmeeraaa, kaa 12x suudi, bet D40 ir SLR.
Imo, šis ir varen jauks aparāts. Apskatos par to pozitīvi izsakās. Galvenais trūkums - autofokuss darbojas ar ierobežotu objektīvu klāstu. Ja neko citu par kit stiklu negribēsi - ir ļoti ok. Ja gribēsi citus stiklus un naudiņas pamaz, tad labāk ņem D50. Nikon D50 attēlu kvalitāte esot sliktāka, toties pieejams daudz plašāks objektīvu klāsts. Kanonistus un "izskatās pēc pēdējā sūda, bez paskaidrojumiem" iesaku ignorēt.
Vispār jau kits 18-55 šitam aparātam viduvējs, platajā galā ir lillā kāsti biki novērojami, stūri arī esot pamīksti.
D40 ir the same matrica, kas D50... uzlabots ir image procesors, tas gan. Respektiivi, bildes converts uz JPG ir nedaudz savaadaaks, pareizak sakot, ir citi settingi kaa arii dafiga parametru, kuri tur iestraadaati, lai bilde taptu pec pogas nospiesanas, nevis stundaam chakarejoties ar RAWiem iistu viiru stilaa. 18-55 ir zajebis kruts vecit, iztestets praksee, protams, kaut kadi shiti varbut ar lupu ir redzami, bet toch, ar lupu... nerunajot par to, ka izliekumi ir minimaali.. tas ir pscec, kas notiek ar 12x zoom aparaatu atteeliem, kur kontuuras vienkarsi ir violetas... no sevis varu teikt, ka 50-55 zuud asums, parejais ir ok. Varbut vari pateikt, vai optiski 18-55 II (D40) ir tas pats kas pirmaa versija (D50)? Vai vari pateikt, vai 17-55 ir labaks vai sliktaks?
>martink Nu tu nogāzi. Vai es zinu? Es tikai esmu apskatus lasījis un testu fotogalerijas skatījies. Sev ņemtu D40, tas pat ir forši, ka maziņš - ērtāk vazāt līdzi; tikai vot ar tiem objektīviem...
paturi rkā un tad redzētu kas ir forši ka maziņš...atklāti sakot k man pat 350D ir pa mazu līdz ar to arī 400D bet kad paņem 30D rokās tad tu jūti kad tev rokās ir fotoaparāts nevis knapi kaut ko turi un liekas kad izslīdēs
>musco Biju veikalā, paspēlējos ar to D40. Normāls verķis, nekas no rokām ārā neslīd. Varbūt tev ir milzīga laucinieka ķepa ar pirkstiem kā cīsiņi Šis nav tas gadījums, kad izmērs traucētu. Man vairāk uzmanību piesaista objektīva plastmasīgā konstrukcija (Canonam nav ne par matu labāka), kas šķiet dramatiski sūdīga pēc Minoltas mf stiklu lietošanas.
es vēl neesmu pilngadīgs nemaz un laukos ne dzīvoju ne strādāju... :P nu bet ja jau tevi tas piesaista un negrasies atkāpties tad kāda jēga te vispār trai celt...tāpat visi apliek to D40
respektīvi, pie mana 350ā eosa, pieliekot zipeni, jau viņam tur visi smaguma centri mainās un neteikšu ka ir ''ļoti vieglī'' ar vinu važaties apārt. Iedomājamies vēl kādu pasmagāku objektīvu uzliksim uz tā mazā d40. Be toties rokai muskuļus uzkačāsim D
Vai Nikon d40 ir stipri mazāks par 350D/400D? Pieņemu, ka šie aparāti vispār nav tēmēti tai auditorijai, kas karina megagaros stiklus klāt aparātam. Btw, ja ir garais stikls, tāpat neviens netur aparātu tikai aiz bodija. Liela, smaga zibspuldze gan varētu būt arguments lielāka vai mazāka bodija izvēlē.
nu par D40 spriedu tikai pēc Shadow viedokļa bet pa to olypmus es redzēju un tiešam sanāk ziepis ar objektīvu! apmēram tāda arī bij reklāma žurnālā kad apkārt iet līnijas eos 350d d50 a-100 bet pa vidu mazais "ērtais" olympus...
>musco Davai, izlasi internetā pāris lielos apskatus un tad vāries ...
vot ko es pateicu? netā rakstīs par to ko mani ir viegli noturēt un ko grūti? par to netā neko nerakstīs...ja runātu pa tehnoloģijām ok tad var lasīt tur rakstus bet nejau pa cilvēku komfortu kurš katram ir saādāks...citam labāk patīk mazs citam liels
Shadow visu iespaidu man sačakarēja par izmēriem...atvainojos kurus es AIZSKĀRU! nikon ir pielīdzinājies 400D izmēriem...pec Shadow tektā tiešām sapratu kad d40 ir tik pat liels kā olympus un tapēc nekur arī neskatijos... :wink:
paturi rkā un tad redzētu kas ir forši ka maziņš...atklāti sakot k man pat 350D ir pa mazu līdz ar to arī 400D bet kad paņem 30D rokās tad tu jūti kad tev rokās ir fotoaparāts nevis knapi kaut ko turi un liekas kad izslīdēs
D40 tiešām esot vērts paturēt rokā, jo pēc apskatnieku domām, izdevies neticami ērts un ergonomisks, neskatoties uz mazo izmēru.
nu izmēri ir uz mata kā 400D tikai laikam pa 1m zemāks ja nu vienīgi tas izvirzijums(nu tas kas ir tur kur tu turi kameru labajā rokā ) ir uztaisīts tād pamatīgs kad pirksti mav jāsaloka vai jāliek tālāk un viņš "piekļaujas" rokai
