gudri - divas minuutes un gandriiz identiska bilde... Tavs juutuuba links attiecas uz specifiskiem gadiijumiem, shis noteikti nav tas. Taa kaa Tu to bildi esi sataisiijis, ja neskaita aadas gludinaashanu un varbuut filtrus - prieksh 900 px var satuuneet ar irfanview
alchsh:lasot te Gudra gudriibas, shkjiet ka baigos raamjos dziivo. Gudri, ja ir lietas kuras nemaaki un neizmanto, tad nenoziimee, ka tas uzreiz ir suuds. Tev, kaa toposham fotostaaram, vajadzeetu vismaz ieklausiitos tajos, kuri to fotoattiistiibas celja posmu, kuraa tagad esi tu, sen jav ir izgaajushi un kuriem redzeslenkjis ir krietni plashaaks par taveejo. savaadaak nekas vairaak par pliko meitenju bileetaaju fotoblog.lv nebuusi!
Gudris jau ir fotostaars un es domaaju - ar to viss izteikts. (nejaukt ar fotograafiem, bet tiem jau vairaak garozinju...)
Gudris:Ok pierunājāt....turpmāk bildēšu tikai JPG...nah** tas Raw vispār izdomāts
Tu reiz teici - Tev pofig nedagaismots vai paargaismots, bliez rawaa un visu labo. rawaa neko nevar izlabot - var tik uzlabot veelamajaa virzienaa. tad kad iemaaciisies pareizi eksponeet, tad nebuus jaanomokaas ar rawiem lai labotu savas kljuudas. raw nav izdomaats lohiem lielaaku kljuudu laboshanai. no pareizi eksponeeta jpg var uztaisiit ideaalu bildi. no raw var uztaisiit savaadaak - tas vienmeer buus subjektiivi - kura ir labaaka.
tak esmu redzeejis taadus video un pats esmu to dariijis, ja sanaak labs kadrs, diemzheel paargaismots. bet TAVA bilda NAV video mineetais gadiijums. un to VAR uztaisiit arii jpg.
ne par to runa. katrs ildee ar ko vins grib. es meginaju bildet raw un pec paris meneshiem sapratu ka man tas vienkarshi nav vajadzigs. liku jpg +raw, tsteju, meginaju.. beigas sapratu ka daru lieku darbu. katram savs. es savos spekos parliecinata esmu un tapec nepalaujos uz raw iespejam. bet gudri, shaja gadijumaa esi ieberzies ar domu,ka mainot bilzhu formatu klusi gudraks..
es i iipashi par savaam vairs nerunaaju - manas bloga vecteevi un citi vaiduki/baiduki jau nosauca par suudbildee... gudris suuta mani mastrubeet nevis fotografeet...
a par gudrajaam un visaadu citaadu rikikii bildeem - vienmeer laipni esu gatavs parunaat!
Gudris:Jpeg vispār nav paredzeets nopietnai apstrādei....bet izskatās ka daži ir tik slinki ka labāk samierinas ar jpeg sūdbildēm nevis uztaisu smuku bildi no Raw ! Jpeg ir fotoaparāta Raw bildes atrauga un nekas vairāk !
kā nu kurā gadījumā, neapstrīdu RAW priekšrocības, bet Gudra piemēri varbūt tādi neveiksmīgi padevušies. tādā ziņā, ka tas jpeg variants nav bezcerīgs, bet apstrādātais RAW ir pārķerts apstrādē. tas protams ir gaumes jautājums. domāju, ka kāds, kuram būtu vēlēšanās un iemaņas no tā jpeg uztaisītu labāku bildi, par doto RAW apstrādes piemēru. jpeg www.fotoblog.lv... , pielietots tikai nedaudz curves, bet cik vēl variantu...............................
piekrītu Gudrim, ja lielākajai daļai bilžu ir datorā ekspozīcija jāgriež +3, tad jābildē Raw, vai arī vispār jāmācās ar kameru rīkoties, var sākt ar smenu tur forši uzzīmēts mākonītis, saulīte un mākonītis, tikai saulīte, attiecīgi ja spīd saule jāpagriež uz saulīti, ja mākoņi - tad uz mākoņiem u.t.t. tad nebūs ekspozīcija jāgriež +3. Bet ja runājam par gudra doto piemēru tad tad ir pilnīgi vienalga ravs, jēpegs, tifs vai hujifs to bildi vajadzēja izdzēst jau kamerā.
No raw ir jēga, ja ir nedaudz pārgaismoti hailaiti, kaut ko nedaudz vairāk var izvilkt atpakaļ, bet pamatā raw formāts ir stipri parocīgāks kļūdaina baltā balansa gadījumā, daudz vieglāk pieregulēt pareizu baltā toni, ko jpeg gadījumā ne vienmēr tik viegli (vai vispār nevar) panākt.
Gudra piemēra bildē nekas nav pārgaismots, arī wb nav kļūdains, ir tikai nepietiekoša ekspozīcija. Tāpēc paregulētjot elemetāras lietas, kurās būs dalīti shadow/highlight/midtones/; vibrance/saturation (ir vairāku veidu saskarnes, kā to darīt šopā, kas kuram tuvāks), vēlamo "efektu" var panākt vienā mirklī.
Gudris:negatīvs uzgriez tam jpeg ekspozīciju tāpat ka man raw piemērā
es jau nevaru tagad ar beibēm uz ekrāna tā brīvi rīkoties, man tur rasējumiem jābūt..........pamēģināju dažus gājienus, atstāju variantu ar curves, līkne divās vietās nedaudz izmainīta
Gudris:..es nezinu varbuut iirijaa ir krutāki fotošopi nekaa mums te
apskaidroshu(lai kaads nepieljautu savaa dziivee nevajasdziigas kljuudas), ka mainot valsti pstraades programmas, tehnika, zinaashanas un redzeejums nemainaas kaa arii tikai no taada fakta vien - nekas neuzlabojaas
Gudris:Jā jā tipa es nezinu kā izskatas smuki noeksponeta bilde....vienkārši jūs nosākuma pamēģinaat paši bildēt ar ārēji zipeni caur bjūtī diš un smirdīgu kit objektīvu kam mainas diefragma pie katra zūma mm...tādos apstākļos pie katras bildes dabūt smuku expo ir veiksmes faktors...tāpēc es bildēju raw un īpaši par to nebēdāju...tapat no vienas sesijas taisu ne vairak par 10 bildēm un nav grūti katru bildi smuki caur raw apstrādāt !
1. prieksh kam ir domaats manuaalais rezhiims? vai olijam taada nav? 2. no vienas sesijas tikai 10 bildes? tad ir jaaizveelaas labaakaa no suudiigajaam... uztaisi 100 - tad nebuus jaapmierinaas ar to kas ir... man sesija nekad nav mazaak par 200, ok, daljeeji tas ir manuaalaa stikla deelj - gruuti nofokuseet ja skatu mekleetaajaa nav to prozminju, bet common - 10 - tas ir, rupji sakot pizgjec... Tev laikam taas modeles taadas mazprasiigas..... vai arii iecikleejushaas uz vienu pozu, ka vairaak par 10 kadriem nav jeegas bliezt? 3. a olijam kit objektiivs taa reaali arii smird vai taa tikai metafora? nav rakstiits virsuu burvju zuiko?
Gudris:Ok...vari nepūlēties jo tas ir fiziski neiespējami jo jpegam nav no kaa to expo koriģēt...vismaz mana fotošopa nesanaak...es nezinu varbuut iirijaa ir krutāki fotošopi nekaa mums te
ir gan tada iespeja. ja nemaki tad labak paklusee,
Gudris:vienkārši jūs nosākuma pamēģinaat paši bildēt ar ārēji zipeni caur bjūtī diš un smirdīgu kit objektīvu kam mainas diefragma pie katra zūma mm...tādos apstākļos pie katras bildes dabūt smuku expo ir veiksmes faktors.
nu davai...tad paraadat kaads...pashlaik tikai negativs meegjinaja...varbuut kaadam tuvaak patiesibai sanāks ?
nu re - taa kaa Tev - tad var pa prasto un brutaali - adjustments, exposure +1,15 var arii pa kanaaliem njemties sadaliit, kurves krukjiit - 398 varianti dazhaadi, apmeeram, bet iespeejams - kvadraataa
Gudris:vienkārši jūs nosākuma pamēģinaat paši bildēt ar ārēji zipeni caur bjūtī diš un smirdīgu kit objektīvu kam mainas diefragma pie katra zūma mm...tādos apstākļos pie katras bildes dabūt smuku expo ir veiksmes faktors.
: tu esi varonis!!
varonji, pretstataa padomju spiegiem un mossad agjentiem - vienmeer baigaas atziistas!
Gudris:Jā jā tipa es nezinu kā izskatas smuki noeksponeta bilde....vienkārši jūs nosākuma pamēģinaat paši bildēt ar ārēji zipeni caur bjūtī diš un smirdīgu kit objektīvu kam mainas diefragma pie katra zūma mm...tādos apstākļos pie katras bildes dabūt smuku expo ir veiksmes faktors...tāpēc es bildēju raw un īpaši par to nebēdāju...tapat no vienas sesijas taisu ne vairak par 10 bildēm un nav grūti katru bildi smuki caur raw apstrādāt !
nu pi #$%^&*(%^&* !!! Būtu aizgājis pie Jura uz gaismu kursiem un vēlreiz pamācījies. Te izpaužās elementāru pamatzināšanu trūkums Par problēmu ar mainīgo F vispār zirgam jārēc ! Un ne jau stikla kvalitāte te ko izšķīra
Kāpēc apcelt visu laiku gudri? Ideoloģiski viss ir pareizi. Neviens kārtīgs mūziķis diskus neraksta mp3, ogg un vēl visādos konvertācijas standartos, tāpat kā pro līmeņa video netiek uzņemts divx un tamlīdzīgos. Neviens sevis cienīgs mākslinieks nešķaidīs eļļu vai akvareli tikai, lai būtu lētāk. Tā arī foto. Oriģināls ir un paliek oriģināls! Pēc tam ņemam, koriģējam, exponējam, spaidam, sūtam, publicējam kā vien sirds vēlas. Kas zin? Varbūt tieši Gudrim sanāks reiz īpašs šedevrs? Tas, ka es ar savu ausi nedzirdu atšķirību starp waw un mp3 256-320bit kodējumu vai ar savu aci neredzu atšķirību starp raw un jpg 90% kvalitāti, maz ko nozīmē! Bet tas, ka piemērs ir garām, tas gan
oh come on, kad es pirmoreiz gaaju studijaa, aizgaaju styundu pirms modeleem - kopa ar stilisti jau laiciigi. kamer vinja stelleja savus teerpus, grima galdus, utt, es mieriigi visu izprasiju studijas ipashniekam, vinjsh paradija kaa ar flashmetru apieties, utt.
Studijaa kameru uz M! Un flashmetru!!! vismaz tadi mani secinajumi, bet mosh es neko nesaprotu.
jons:Kāpēc apcelt visu laiku gudri? Ideoloģiski viss ir pareizi. Neviens kārtīgs mūziķis diskus neraksta mp3, ogg un vēl visādos konvertācijas standartos, tāpat kā pro līmeņa video netiek uzņemts divx un tamlīdzīgos. Neviens sevis cienīgs mākslinieks nešķaidīs eļļu vai akvareli tikai, lai būtu lētāk. Tā arī foto. Oriģināls ir un paliek oriģināls! Pēc tam ņemam, koriģējam, exponējam, spaidam, sūtam, publicējam kā vien sirds vēlas. Kas zin? Varbūt tieši Gudrim sanāks reiz īpašs šedevrs? Tas, ka es ar savu ausi nedzirdu atšķirību starp waw un mp3 256-320bit kodējumu vai ar savu aci neredzu atšķirību starp raw un jpg 90% kvalitāti, maz ko nozīmē! Bet tas, ka piemērs ir garām, tas gan
Tev taisniiba - kaut ko shkjiibu eertaak nokorigjeet vawe. a varbuut vispirms vaag iemaaciities taisni dziedaat nevis breekt, ka pofig kaa dzied - peec tam visu izlabos?
Drīzāk aplausus cilvēkiem, kuri neprot lasīt un domā, ka ir super gudri.... šajā testesterona pārplūdušajā diskusijā tālāk labāk neielaidīšos, jo es tā kā neatceros, ka minēju, ka man ir sūdīgas kvalitātes kāzu foto, kas būtu jāuzlabo... Runa tā kā gāja par kaut ko citu un es pat atradu cilvēkus, kas lieliski saprata mani... un vot par šādiem es teiktu - tas ir meistars! :p
christe:Drīzāk aplausus cilvēkiem, kuri neprot lasīt un domā, ka ir super gudri.... šajā testesterona pārplūdušajā diskusijā tālāk labāk neielaidīšos, jo es tā kā neatceros, ka minēju, ka man ir sūdīgas kvalitātes kāzu foto, kas būtu jāuzlabo... Runa tā kā gāja par kaut ko citu un es pat atradu cilvēkus, kas lieliski saprata mani... un vot par šādiem es teiktu - tas ir meistars! :p
Vienu dienu iesludina, ka vajag, nākošajā dienā jau super meistars rokā, visas bildes jau sataisījis, taisni kā vajadzēja un par "sarunāšanu". Nu, super!!!
