spirit:ok, webaa vinsh izskataas peleekaaks, sas uztjuuneesim
Tur jau tā lieta, ka šitais lohs grib, lai tevis taisītā bilde izskatītos TIEŠI TĀPAT kā viņējā. Līdz ar to tev jāņem vērā, ka etalons ir nevis PAREIZI APSTRĀDĀTA bilde, bet gan PĀRSPĪLĒTI KRĀSAINA. Lai uztaisītu tādu pašu, jānoliek loha bilde blakus uz monitora, un jātaisa TIEŠI TĀDA PAŠA. Un ja sanāk, ka skropstas tavā bildē ir gaišākas, vai mazāk uzšarpotas, tad lohs saka "Aha! Es taču teicu, ka raws labāk!" Šim jau pofig, ka loham pašam bilde ir nenormāli oversaturated!
Līdz ar to JEBKURA bilde būs NEPAREIZA no loha viedokļa, jo tā izskatīsies citādi. Un pat ja tā izskatīsies tāpat, viņš teiks, ka tā izskatās citādi, jo šis kompleksu māktais indivīds nekad, nevienā topikā nav pat par kapeiku atzinis, ka arī kādam citam varētu būt taisnība. Pat ja viņš ar savu idiotiski greizo taisnību visā forumā ir VIENS PATS.
Morāle: Ja kompleksainums robežojas ar stulbumu, to var tikai konstatēt kā faktu, bet tādā vecumā kvalitatīvi apārstēt to vairs neizdosies! Netērē savu laiku un enerģiju, tas ir bezjēdzīgi!
P.S. Vienlīdz neveiksmīgi tu vari mēģināt online pārliecintāt kādu nesmukuli un resnuli no oho, ka galvenais iepazīšanās plāksnē tajā portālā tomēr ir ārējā, nevis iekšējā pasaule.
njeemos 15 min, lai dabuutu tonjus tuvaakus Gudra bildei. Bet to, par ko Gudris spiiteejaas - dabuut bildi gaishaaku, nezaudeejot kraasu kvalitaatyi un detaljas - izdariiju 2 min!
Jopcik, nu kas tu NEREDZI!? Mana bilde no rawa taču ir daudz labāka!!! (C) Gudris!
Protams, es vareetu uztaisiit arii "labaaku" no sava subjektiivaa viedoklja, tik tad Gudrim bilde neizskatiisies 1:1 ar vinjee, jo tad taa buus sliktaaka!
Gudri, es savas bildes ar taisu daudz aatraak peec savaam atstraadaataam metodeem! :p vnk man bija jaataisa reprodukcija. davai, es iesuutiishu vienu savu origjinaalu un tu uztaisi maneejai reprodukciju?
un gudri, plakanaaks nekas taapat nevar buut, jo beigu beigaas tu tik vai taa saglabaa uz jpg! smejies vai ne ... bet beigaas ABI ir jpg!
visi šie eksperimenti ir pilnīgi GARĀM, jo konkrētajai programmai ir vienalga, kā RAMā nonāk pikseļu informācija - no RAW, JPEG vai kāda cita algoritma/kompresijas formāta. apstrādē kā tādā un tās ātrumā parādās operatora prasme un konkrētās programmas īpatnības. kāpēc tad TIFF nemēģinājāt apstrādāt un salīdzināt?!?! cita lieta, ka kompresijas pakāpei un lietotajam algoitmam ir nozīme bildes galējā izskatā...
Man liekas, ka Gudris ir, adminu speciaali izveidots, profils, kura loma forumaa ir uztureet dziiviibu. vinjsh pat melnu kraasu apstriidees un teiks, ka taa ir balta!
alchsh:Man liekas, ka Gudris ir, adminu speciaali izveidots, profils, kura loma forumaa ir uztureet dziiviibu. vinjsh pat melnu kraasu apstriidees un teiks, ka taa ir balta!
Es esmu Gudri saticis personīgi, varu apgalvot, ka šamais ir dzīvs cilvēks!
Laurelz:Nez kapeec aizdoma, ka gudris nav redzeejis jpg no cita aparaata kaa tik no sava O
Oly jpeg tiešām ir švakas krāsas, nožēlojams dd un tas ir jpeg artefaktu pilns pat ja samazina sharpness in camera settingu. Savukārt tad tas atkal paliek neass.
Vērā ņemams ir arī fakts, ka no 40D un 5D no raw var dabūt identiskas krāsas un gandrīz identisku dd, bet in camera jpeg 40D ir daudz blāvāks nekā 5D, lai arī kā regulētu 40D in-camera jpeg uzstādījumus.
Šitiem[/url] veblapu autoriem liekas, ka jebkura aparāta jpeg ir slikts, un jebkura aparāta raw ir labs?
Starp citu- reiz pāris stundas taisīju radiance.rgb formātu no jpegiem un tiffiem, un rezultātā nonācu pie slēdziena, ka vienā spilgti pārgaismotā vietā (apm 10000x) tiff priekšrocības ir acīmredzamas. Pārējā attēla daļā pēc konvertācijas uz 8 bit attēlu tiff jēga zuda.
Oly jpeg tiešām ir švakas krāsas, nožēlojams dd un tas ir jpeg artefaktu pilns pat ja samazina sharpness in camera settingu. Savukārt tad tas atkal paliek neass.
Ko Tu tur fantazē...paskaties dpreview testus...oly jpeg ieliek gan canoniem un nikoniem :p
Jā, bet tu laikam neņem vērā faktu, ka mans Fudžik ziepis atkal ieliek klõķi gan Oly, gan Mark, gan Hassel, gan...(!?)
a varbuut shaadi? sapratu, ka jaadod sava artava... es defektu padariitu par efektu... i nav jaanopuulas dzimumziimes kjelleet iet... ps. i apenju efekts noveersts...
Annirs:a varbuut shaadi? sapratu, ka jaadod sava artava... es defektu padariitu par efektu... i nav jaanopuulas dzimumziimes kjelleet iet... ps. i apenju efekts noveersts...
